АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Определение

о приостановлении производства по делу

и назначении экспертизы

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Комлевой А.М., после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агрострой"
(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному  производственному кооперативу "Оркино" Алнашского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании
2 632 931 руб. 38 коп. долга, пени по день фактической оплаты задолженности по договорам № 86, 50 202 руб. 80 коп. судебных издержек,    

и встречный иск Сельскохозяйственного производственного кооператива "Оркино" Алнашского района Удмуртской Республики
(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ОГРН <***>,
ИНН <***>) о взыскании 9 279 626 руб. 00 коп. стоимости устранения недостатков по договору подряда № 86,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2020 (до перерыва), 

от третьего лица: не явился,  установил следующее.

         Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы. 

         Ответчик заявленные требования не признает по мотивам, изложенным отзыве; поддерживает встречные исковые требования; возражает относительно назначения повторной экспертизы.

         Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2020 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценка Экспертиза Право»; производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2021 срок проведения экспертизы продлен до 01 марта 2021 года.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики через канцелярию суда 11.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью
«Оценка Экспертиза Право» поступило заключение экспертов № 524/12/20 от 26.02.2021.

         В судебном заседании заслушаны пояснения экспертов.

         30.08.2021 от экспертного учреждения поступило дополнение к экспертизе по вопросу № 1 относительно фактической стоимости выполненных работ, которое приобщено судом в материалы дела.

         Судебное заседание проведено с перерывом с 03.09.2021 по 06.09.2021 по 10.09.2021.

         Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств на депозит суда.

Исследовав заключение экспертов, заслушав пояснения экспертов, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы на основании следующего. 

Если в процессе оценки заключения эксперта возникают сомнения в обоснованности заключения, выявлены противоречия в выводах либо выводы эксперта полностью противоречат иным доказательствам по делу, может быть назначена повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 207 УПК РФ, ст. 87 АПК РФ, ст. 83 КАС РФ).

Проведение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2020
№ Ф01-14511/2020 по делу N А11-11868/2016).

При этом следует иметь в виду, что сама по себе повторная экспертиза также подлежит объективной оценке судом.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Повторная экспертиза, в отличие от дополнительной экспертизы, обязательно поручается другому эксперту.

Процессуальное законодательство предусматривает ряд мер для устранения сомнений в выводах эксперта, в том числе назначение повторной или дополнительной экспертизы (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертизы. На стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.).

При этом допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

Суд, установив, что экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Оценка Экспертиза Право» № 524/12/20 от 26.02.2021,  полученное по результатам проведения назначенной определением суда, не соответствует критериям ясности и полноты, вызывает сомнения его достоверность, пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу повторной экспертизы в целях обеспечения полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25 января 2018 г. N 305-ЭС17-11486 указано также на то, что письменное заключение специалиста, в котором обоснованность выводов эксперта, проводившего судебную экспертизу, ставится под сомнение, является доказательством по делу, которое фактически содержит позицию стороны относительно недостатков судебной экспертизы.

Назначение повторной экспертизы соответствует статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом из определения о назначении повторной оценочной экспертизы не следует о признании судом экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу и невозможность его использования.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 23, согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу повторную комплексную судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью
«Бюро экспертизы и оценки» (<...>).

На основании п. 1 ст. 144 АПК РФ производство по делу подлежит приостановлению до получения результатов судебной экспертизы.

         Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст. ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л  :

1.Назначить по делу повторную комплексную судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертизы и оценки» ФИО3,имеющему высшее образование и квалификацию «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Удостоверение о повышении квалификации по программе «Строительство зданий и сооружений гражданского и промышленного назначения». Квалификационный сертификат №778 об аккредитации в области строительно-технической экспертизы со специализацией: экспертиза технического состояния зданий и сооружений; экспертиза СМР и отделочных работ; -       исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, о чем внесена запись в Реестр экспертов Союза потребителей России. Квалификационный сертификат №779 об аккредитации в области экспертизы услуг со специализацией: - экспертиза услуг жилищно-коммунального хозяйства. Удостоверения о повышении квалификации по программам: «Проектирование зданий и сооружений» (удостоверение 77СКП 0020635 per. № 0759303), «Строительство зданий и сооружений» (удостоверение 77СКП 0020613. per. № 0741913); Стаж по направлению экспертной деятельности - 19 лет. ФИО4,имеющему высшее строительно-техническое образование и квалификацию «Инженер» по специальности «Механизация и автоматизация строительства»; свидетельство НОУ СПО Колледж АТЭП ИжГСХА по программе «Сметное дело»; квалификационный аттестат специалиста по строительно-технической экспертизе «Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений», выданный Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой» (серия XIX-NOV №0001546); удостоверение по повышению квалификации в институте строительно-технической экспертизы и мониторинга технического состояния зданий ФАУ «РосКапСтрой» по программе «Строительно-техническая экспертиза» от 15.11.2019г. Стаж экспертной работы - 12 лет. ФИО5 имеющему высшее экономическое образование ФГБО ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» квалификация «Экономист-менеджер», прошедшему профессиональную переподготовку в ЧОУ ДПО «Институт непрерывного образования» г. Иваново по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», а так же прошедший профессиональную переподготовку в ФГБО ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеющему квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», является членом СРО «Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», деятельность застрахована на сумму 5 000 000 рублей (страховой полис № 224564/ПОО/21 ООО СК «Гранта», действителен до 04.07.2022 года), стаж экспертной деятельности с 2013 года.

3.Предупредить экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4.Перед экспертами поставить следующие вопросы:

- Соответствуют ли виды и объемы работ, выполненные ООО «Агрострой» по договору от 11.10.2016 № 86 (комплекс строительно-монтажных работ: «Строительство молочно-товарной фермы СПК «Оркино» на 212 голов КРС д. Оркино Алнашского района Удмуртской Республики», проектно-сметной документации и условиям договора?

     - Какова стоимость фактически выполненных работ? 

     - Имеются ли в данных видах работ недостатки? Если да, то какой характер носят выявленные недостатки - повреждения (производственный или эксплуатационный)?

     - Какова рыночная стоимость устранения выявленных недостатков?

5.Направить экспертам следующие документы: копия договора от 11.10.2016 № 86 на 4 листах, копия акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 25.09.2017 № 1 на 12 листах, копия рабочей документации (Энергоснабжение 40-2017-ЭС) на 7 листах, проектная документация Раздел 11 (1) Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов на 26 листах, проектная документация (29-16-КР) на 11 листах, проектная документация (29-16-АР) на 6 листах, проектная документация (пояснительная записка 29-13-ПЗ) на 26 листах, проектная документация (схема планировочной организации земельного участка 29-16-ПЗУ) на 9 листах, проектная документация                              (29-16-ПОС) на 19 листах, технический паспорт на здание на 11 листах.

6.Срок проведения экспертизы установить до 18.10.2021.

7.При осмотре объекта недвижимости осмотр провести в присутствии представителей сторон: от истца - ФИО1 ФИО6
(с.т. 8-912-856-31-05); от ответчика - ФИО7
(с.т. 8-950-156-06-94); Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (426000, <...>, ФИО8 – с.т.8-919-905-28-64).

8.В случае необходимости сторонам предоставить по просьбе эксперта дополнительные документы через арбитражный суд.

9.Заключение эксперта и счет на оплату проведения экспертизы направить Арбитражному суду Удмуртской Республики по адресу: 426011, <...>.

10. Экспертам, в случае недостаточности времени для производства экспертизы, сообщить Арбитражному суду Удмуртской Республики о необходимости продления срока ее проведения.

11.Приостановить производство по делу № А71-7511/2020 до получения результатов судебной экспертизы

Определение в части приостановления  производства по делу может обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                 Н.Н. Торжкова