Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки № 31 от 14.12.2016, о взыскании 128 474 руб. 00 коп. убытков, 128 474 руб. 00 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 31 от 14.12.2016, 52 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек,

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки № 31 от 14.12.2016, о взыскании 128 474 руб. 00 коп. убытков, 128 474 руб. 00 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 31 от 14.12.2016, 52 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание проведено с перерывом 20, 23 августа 2018г.

Истец явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Ответчик иск не признает, представил отзыв на иск, по заявленному истцом ходатайству об оставлении иска без рассмотрения не возражает, полагает возможным его удовлетворить.

Суд признал возможным провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, новой редакцией Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора по всем категориям гражданских дел, кроме прямо указанных в данной норме. Также этой нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок, по истечении которого возможно обращение в суд с исковыми требованиями: 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензионный порядок является досудебной процедурой, которую сторонам необходимо соблюсти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора законом или соглашением сторон, именно до обращения в арбитражный суд.

Следовательно, для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, когда законом или договором предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, чтобы сначала истец направил ответчику претензию, а затем дождался либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения или истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию, либо возврата почтовой корреспонденции неполученной ответчиком. Только после соблюдения такого порядка истец может обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ходатайство истца об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения мотивировано тем, что направленные им в адрес ответчика и приобщенные к материалам дела претензии (л.д. 56-58) оформлены ненадлежащим образом, поскольку содержат ссылки на не применимые к отношениям сторон положения Закона «О защите прав потребителей», при этом соответствующая претензия, которая бы содержала требования в части расторжения договора, возмещения убытков, понесенных истцом, а также требования о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, истцом ответчику не направлялась.

Суд указанные доводы истца признал обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае истец действительно направил в адрес ответчика претензии (л.д. 56-58), в которых содержались требования, основанные на положениях Закона «О защите прав потребителей», предложения о расторжении договора поставки № 31 от 14.12.2016, возмещения убытков со ссылкой на соответствующую норму права, указанные претензии не содержали.

Суд соглашается с доводами истца о том, что применение положений Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности, неправомерно.

Иных документов в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 148, 149, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 139 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 250 от 15.05.2018 и № 338 от 22.06.2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Щетникова