Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Э.С. Иксанова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.Ф. Клим, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Можга Удмуртской Республики, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Удмуртская Республика, г. Можга, ю-р Свердловский, д.44) заявление Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 000 руб.,

при участии представителей:
должник: не явился;
финансовый управляющий: не явился;

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» – 22 июля 2023 года.

Определением суда от 24.07.2023 требование принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики финансовый управляющий, должник, иные лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее требование по имеющимся документам, в их отсутствии.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что требование является обоснованным.

До дня судебного заседания возражения на требование кредитора в суд от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование

кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП Учреждение создано для оказания услуг, выполнения работ, связанных с обеспечением реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы полномочий города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения различными видами транспорта.

Учреждение осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 3.18.1, ст. 5.3, ч. 5 ст. 8.13, ст. 10.1, 10.2, 10.5, 10.8, 10.8.1, 10.9, 11.10, ч. 2 ст. 11.13 (в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на территории Московской монорельсовой транспортной системы, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и территории Московской монорельсовой транспортной системы, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП Москвы).

Основанием возникновения обязательства должника по выплате штрафа является постановление по делу об административном правонарушении серии № 0222349374201 от 15.12.2022.

Так, 15.12.2022 в 06:10 ФИО1 по адресу: <...> в автобусе, движущемся по маршруту № с908, бортовой номер 162116 осуществила безбилетный проезд в общественном транспорте. Предъявлена транспортная карта «Тройка» № 30060051 без отметки о погашении, чем нарушила п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москва, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-1111, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В отношении должника было вынесено постановление об административном правонарушении № 0222349374201 от 15.12.2022 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 11.02.2023.

Размер штрафа определен в соответствии с действующим законодательством. Доказательства уплаты штрафов в добровольном порядке

в деле отсутствуют. Обстоятельств, исключающих привлечение должника к ответственности за совершенные правонарушения, судом не установлено.

Таким образом, требование Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» в размере 1 000 руб. является обоснованным.

Статьей 213.27 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 указанной статьи Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не относятся к первой и второй очередям удовлетворения.

С учетом изложенного, так как требование кредитора к первой и второй очереди удовлетворения не относится, его следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» к гражданке ФИО1 в размере 1 000 руб. штрафа обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Э.С. Иксанова