Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «УП-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче справки на возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы открытого акционерного общества «УП-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2014 по делу № А71-7912/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по тому же делу об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании открытого акционерного общества «УП-банк» несостоятельным (банкротом)

Установил:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2015 к производству принята кассационная жалоба открытого акционерного общества «УП-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2014 по делу № А71-7912/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по тому же делу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2015 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в электронном виде 02.06.2015 подано заявление о выдаче справки на возврат государственной пошлины. В подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А71-7912/2010 к заявлению приложено платежное поручение от 24.04.2015 № 2474 на сумму 3000 руб.

Вместе с тем, рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты об отказе в принятии обеспечительных мер в соответствии с действующим законодательством не подлежит оплате государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из положений п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что принятие решения о возврате уплаченной государственной пошлины возможно только при предоставлении оригинала платежного документа об уплате пошлины.

В п. 13 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, установлено, что для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом, указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины.

На основании вынесенного судебного акта стороне судебного дела может быть выдана справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Из материалов дела заявителю выдается подлинный платежный документ, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, или копия платежного документа, заверенная судьей, председательствовавшим в судебном заседании, если государственная пошлина подлежит возврату частично.

Таким образом, на основании представленного в электронном виде платежного документа государственная пошлина не может быть возвращена, поскольку в силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодека Российской Федерации возврат госпошлины в полном размере осуществляется на основании подлинных платежных документов с отметкой о списании денежных средств.

Поскольку кассационная жалоба на дату подачи заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины по существу рассмотрена, судом кассационной инстанции принято постановление по результатам ее рассмотрения, материалы дела направлены в суд первой инстанции, платежное поручение от 24.04.2015 № 2474 представлено в электронном виде, вопрос о выдаче справки на возврат государственной пошлины не может быть разрешен Арбитражным судом Уральского округа.

При этом Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему подлинный документ об уплате государственной пошлины (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Заявление открытого акционерного общества «УП-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче справки на возврат государственной пошлины возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья В.В. Плетнева