Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой К.В., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 заявления Федеральной налоговой службы, г. Москва и Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Ижевский» Приволжского округа, г. Ижевск о признании решения собрания кредиторов должника недействительным,

при участии представителей:

от ФНС России: ФИО2 – представитель, доверенность № 16 от 16.06.2016 г., служебное удостоверение,

от Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: не явился – уведомлен, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя,

от должника: ФИО3 – конкурсный управляющий, паспорт, ФИО4 – представитель конкурсного управляющего, доверенность от 03.11.2015 г., паспорт,

от иных лиц: не явились – извещены о времени и месте заседания суда, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2015 г. индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Глазов (далее – ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство; определением от 19 февраля 2015 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего имуществом должника неоднократно продлевались.

Федеральная налоговая служба, г. Москва (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением исходящий № 13-19/08732 от 20.06.2016 г. о признании решения собрания кредиторов ИП ФИО1 от 17.06.2016г. недействительным.

Определением суда от 5 июля 2016 года в соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) заявление ФНС России принято к производству и рассмотрению в деле о банкротстве ИП ФИО1

06.07.2016 г. Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Ижевский» Приволжского округа, г. Ижевск (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ИП ФИО1 от 17.06.2016 г. недействительным.

В силу положений пунктов 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения; арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку определением суда от 05.07.2016 г. в деле о банкротстве ИП ФИО1 принято к рассмотрению аналогичное заявление ФНС России о признании решения собрания кредиторов должника от 17.06.2016 г. недействительным, суд объединил в одно производство заявления ФНС России и ПАО «Промсвязьбанк» о признании решения собрания кредиторов должника от 17.06.2016 г. недействительным.

В настоящем судебном заседании представителем ФНС России заявление о признании решения собрания кредиторов должника от 17.06.2016 г. недействительным поддержано.

Конкурсный управляющий представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв на заявление уполномоченного органа и дополнительные документы; заявление считает необоснованным.

Заслушав пояснения представителей участвующих в процессе лиц, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, судом установлено следующее.

Статьей 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

17.06.2016 г. состоялось собрание кредиторов ИП ФИО1 с повесткой собрания: Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства.

В собрании приняли участие 2 кредитора с суммой требований к должнику в размере 8072426 руб. 55 коп. или 75,89% от общего числа голосов: ФНС России (сумма требования 501711 руб. 85 коп. или 4,72% от общего числа голосов), ООО «ЭОС» (сумма требования 7570714 руб. 70 коп. или 71,17% от общего числа голосов).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно протоколу собрания кредиторов № 5 от 17.06.2016 г. конкурсным управляющим предложено в качестве дополнительного вопроса внести в повестку собрания вопрос о согласовании лимита расходов на оплату услуг привлечённых специалистов (юридические услуги ООО «Профессионал») и транспортных расходов (аренда автомобиля, ГСМ, ремонт).

После принятия решения по вопросу, включенному в повестку собрания «Отчет конкурсного управляющего ИП ФИО1 о ходе процедуры конкурсного производства принять к сведению», кредиторы большинством голосов проголосовали «ЗА» включение дополнительного вопроса в повестку собрания.

Большинством голосов кредиторами принято решение по дополнительному вопросу повестки собрания: «Согласовать следующие расходы на проведение процедуры конкурсного производства:

1. Расходы на оплату услуг привлеченных специалистов (юридические услуги) из расчета 30000 руб. в месяц, но не более 480000 руб. за процедуру;

2. Транспортные расходы (ремонт, масла, горюче-смазочные материалы, аренда автомобиля) из расчета 34000 в месяц, не более 400000 руб. за процедуру.

Со ссылкой на нарушение принятым решением о согласовании расходов прав кредиторов ФНС России и ПАО «Промсвязьбанк» обратились в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 17.06.2016 г. недействительным.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов.

Так, в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В качестве доводов, подтверждающих нарушение принятым решением прав кредиторов (ФНС России и ПАО «Промсвязьбанк»), заявителями указаны следующие обстоятельства.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО1, которое заключается в необоснованном привлечении ООО «Профессионал» в целях оказания юридических услуг на основании договора от 02.02.2015 г. до завершения процедуры конкурсного производства с ежемесячным вознаграждением 30000 руб. за счет имущества должника, необоснованного осуществления транспортных расходов за счет имущества должника, включая расходы на аренду автомобиля.

Размер расходов на привлечение ООО «Профессионал» (юридические услуги) на 17.03.2016 г. составил 390000 руб., из них за счет конкурсной массы выплачено 330000 руб.

Размер транспортных расходов на 17.03.2016 г. составил 417246,20 руб., из них погашено за счет конкурсной массы 342541,20 руб., в том числе, расходы на аренду автомобиля (19.01.2015 - 18.12.2015) в размере 57096,77 руб.

ФНС России указано на нецелесообразность привлечения ООО «Профессионал»; в соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве транспортные расходы не являются расходами, подлежащими обязательному возмещению в деле о банкротстве за счет средств должника; осуществление транспортных расходов и расходов на аренду автомобиля также нецелесообразно.

Осуществление расходов на оплату услуг ООО «Профессионал» и транспортных расходов, включая расходы на аренду автомобиля, за счет имущества должника повлекло уменьшение размера конкурсной массы и снизило вероятность удовлетворения требований кредиторов на величину понесенных расходов.

В силу положений Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов от 17.06.2016 г. не нарушает пределов компетенции, которые установлены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Применительно к положениям Закона о банкротстве, регулирующим осуществление арбитражным управляющим расходов за счет средств должника (пункт 4 статьи 20.3, статья 20.7 Закона о банкротстве), сам по себе факт согласования собранием кредиторов уже понесенных управляющим расходов не свидетельствуют об «узаконивании» таких действий управляющего, то есть такое решение собрания кредиторов не порождает правовые последствия в виде признания законными и обоснованными таких расходов, поскольку вопрос о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, о признании необоснованными оплаты услуг таких лиц или размера оплаты таких услуг является исключительной компетенцией суда, в том числе, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего либо заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

В силу вышеизложенного, принятое собранием кредиторов ИП ФИО1 решение о согласовании расходов на проведение процедуры конкурсного производства (юридические услуги, транспортные расходы) не нарушает права кредиторов, так как такое решение не порождает правовые последствия.

Руководствуясь статьями 15, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 от 17.06.2016 г., принятого по дополнительному вопросу повестки собрания, отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном статьей 223 АПК РФ, статьей 61 Закона о банкротстве порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информация по делу опубликована на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья Е.И. Ломаева