Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ломаевой Е.И., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Завьяловское», с. Завьялово заявление ФИО1, г. Ижевск о принятии обеспечительных мер

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2012г. открытое акционерное общество «Завьяловское», с. Завьялово (далее ОАО «Завьяловское») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

03.04.2014г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании со ФИО3 убытков - упущенной выгоды в размере 113636,25 руб., причиненной принятием обеспечительных мер.

В обеспечение указанного заявления ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ФИО3, находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев предъявленное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 90, 91, 92 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле арбитражный суд вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 9 названного постановления обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлен иск к ФИО3 о взыскании убытков - упущенной выгоды в размере 113636,25 руб. в виде недополученной месячной арендной платы за использование ответчиком земельного участка площадью 1082,25 кв.м., вызванных наложением запрета на регистрационные действия на земельный участок истца площадью 23818 кв.м. по заявлению ответчика. При этом, определением суда от 10.09.13 приняты обеспечительные меры, в виде запрета на регистрацию земельного участка, принадлежащего ФИО1 площадью 23818 кв.м., а исковые требования о взыскании упущенной выгоды заявлены им за период действия обеспечительных мер с 10.09.13 по 12.02.14 на земельный участок площадью 1082,25 кв.м., соответственно истец не исключает, что сумма убытков может увеличиться.

Меры, которые просит применить в своем заявлении ФИО1 направлены на обеспечение исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков. Непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, может причинить истцу значительный ущерб. Принятие обеспечительных мер необходимо с целью сохранения существующего материального положения ответчика и обеспечения исполнения судебного акта.

Суд, оценив доводы истца, считает, что истребуемые ФИО1 обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им; непринятие обеспечительных мер, может привести к причинению заявителю значительного ущерба; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, в связи с чем, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 42, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-92, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

1. Ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Наложить арест на имущество и денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ФИО3, с. Завьялово Завьяловского района, либо иное имущество, принадлежащие ему и находящиеся у него или других лиц до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики г. Ижевск.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.И. Ломаева