Определение № А71-8293/11 от 11.10.2011 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене решения третейского суда

г. Ижевск Дело № А71-8293/2011 11 октября 2011 года Г30

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы», г. Ижевск о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федеративного третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Фонд развития правосознания» от 01.08.2011 по делу № ТС-18-005/2011, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансСервис», г. Ижевск об отмене решения Федеративного третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Фонд развития правосознания» от 01.08.2011 по делу № ТС-18-005/2011.

При участии представителей:

взыскателя: Капина А.Н. – представитель (доверенность от 23.06.2011),

должника: Шилов М.Н. – директор (решение от 10.03.2007 № 1), Кожевников Ю.А. – представитель (доверенность от 01.09.2011).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» (далее – ООО «Регионресурсы») обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федеративного третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Фонд разви- тия правосознания» от 01.08.2011 по делу № ТС-18-005/2011.

Требования мотивированы следующим. 01.08.2011 Федеративный третей- ский суд при Обществе с ограниченной ответственностью «Фонд развития право- сознания» в соответствии с пунктом 7.1 договора на поставку тепловой энергии от 01.02.2011 № ТИ-04/11 вынес решение по делу № ТС-18-005/2011 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансСервис» (далее – ООО «ИнтерТрансСервис») в пользу ООО «Регионресурсы» 340 497 руб. 03 коп. долга. Должник решение третейского суда не исполнил, в связи с чем заявитель на основании статей 31, 236, 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» обратился в

арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудитель- ное исполнение решения третейского суда от 01.08.2011.

В порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 19.09.2011 дело № А71-8293/2011 (Г30) по заявлению ООО «Регионресурсы» о выдаче исполни- тельного листа на принудительное исполнение решения Федеративного третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Фонд развития пра- восознания» от 01.08.2011 по делу № ТС-18-005/2011, дело № А71-9814/2011 (Г3) по заявлению ООО «ИнтерТрансСервис» об отмене решения Федеративного третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Фонд развития правосознания» от 01.08.2011 по делу № ТС-18-005/2011 объединены в одно про- изводство для их совместного рассмотрения, им присвоен номер дела № А71- 8293/2011 (Г30).

Требование об отмене решения третейского суда ООО «ИнтерТрансСервис» мотивировало следующим. Договор на поставку тепловой энергии от 01.02.2011 № ТИ-04/11 является незаключенным, в связи с чем соглашение о пе- редаче споров, возникших между сторонами, на рассмотрение третейского суда также является незаключенным. Кроме того, при рассмотрении спора третейским судом нарушен состав третейского суда. О назначении третейских судей ООО «ИнтерТрансСервис» не уведомлялось. В связи с чем просит отменить решение третейского суда от 01.08.2011.

Представитель ООО «Регионресурсы» требование о выдаче исполнительно- го листа поддержал, требование об отмене решения третейского суда не признал.

Представитель ООО «ИнтерТрансСервис» возражал против удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа, поддержал требование об отмене ре- шения третейского суда.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ООО «Регионресурсы» (энергоснабжающая организация) и ООО «ИнтерТрансСервис» (абонент) подпи- сан договор на поставку тепловой энергии № ТИ-04/11, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить с 01.02.2011 по 31.12.2001 абоненту тепловую энергию в горячей воде от котельной ЦБПО г. Ижевск, ул. Гагарина, 75 для теплоснабжения объектов (Производственная база, гараж АБК производственной базы, склад), расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Гагари- на, 75.

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что споры, вытекающие из до- говора, подлежат передаче на рассмотрение в отдельную коллегию Федеративного Третейского суда по Удмуртской Республике при обществе с ограниченной ответственностью «Фонд развития правосознания».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ИнтерТрансСервис» своих обязательств по оплате тепловой энергии ООО «Регионресурсы» обратилось в третейский суд с иском о взыскании 340 497 руб. 03 коп. долга.

Решением Федеративного третейского суда ООО «Фонд развития правосоз- нания» от 01.08.2011 по делу № ТС-18-005/2011 с ООО «ИнтерТрансСервис» в пользу ООО «Регионресурсы» взыскано 340 497 руб. 03 коп. долга, в пользу ООО «Фонд развития правосознания» 67 024 руб. 85 коп.

Поскольку ООО «ИнтерТрансСервис» решение третейского суда не испол- нило, ООО «Регионресурсы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о вы- даче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При этом ООО «ИнтерТрансСервис», считая, что решение третейского суда принято с нарушением норм процессуального законодательства обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ООО «ИнтерТрансСервис» подлежащими удовлетворению, требования ООО «Регионресурсы» - не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному су- ду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотрен- ным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному тре- тейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит по- становления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит по- становления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Указанные основания предусмотрены также статьей 42 Федерального зако- на «О третейских судах в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть дос- тигнуто соглашение.

В материалы дела представлен договор на поставку тепловой энергии от 01.02.2011 № ТИ-04/11, подписанный с протоколом разногласий, который в свою очередь подписан ООО «Регионресурсы» с протоколом урегулирования разно- гласий. Протокол урегулирования разногласий суду не представлен, что не по- зволяет суду сделать вывод о заключенности договора.

Изложенные сторонами в протоколе разногласий условия договора отно- сятся к существенным.

Третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское со- глашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разре- шение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что до- говор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора (статья 7 Федерального закона «О третейских суда в Российской Федераци»).

Поскольку сторонами не согласованы все существенные условия договора энергоснабжения, арбитражный суд признает спорный договор незаключенным, что влечет также незаключенность третейского соглашения.

Следовательно, спор рассмотрен третейским судом в нарушение действую- щего законодательства в отсутствие соглашения сторон о передаче спора на его рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в постоянно действующем третейском суде формирова- ние состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.

Статья 10.6 Регламента Федеративного третейского суда при ООО «Фонд развития правосознания» предусматривает, что все споры, подлежащие рассмот- рению в отдельной коллегии Федеративного третейского суда, рассматриваются коллегиально – составом суда или единолично – Председателем отдельной колле- гии Федеративного третейского суда.

Как установлено судом из представленных доказательств, дело рассмотрено третейским судом в составе заместителя Председателя коллегии по Удмуртской Республике – ФИО1, что противоречит как действующему законода- тельству, так и Регламенту третейского суда.

Также суд принимает во внимание доводы ООО «ИнтерТрансСервис» об отсутствии уведомления должника об избрании/назначении третейских судей.

На обозрение суда представлено дело № ТС-18—05/2011. В материалах де- ла отсутствует уведомление ООО «ИнтерТрансСервис» об избрании/назначении судей в целях рассмотрения спора. Определение о принятии искового заявления подписано заместителем председателя коллегии по Удмуртской Республике Ха- саншиным Р.Н., при этом в указанном определении отсутствуют сведения о со- ставе третейского суда. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что должник не уведомлялся о назначении/избрании состава третейского суда.

Следовательно, требование ООО «ИнтерТрансСервис» об отмене решения третейского суда подлежит удовлетворению, что исключает удовлетворение тре- бования ООО «Регионресурсы» о выдаче исполнительного листа на принуди- тельное исполнение решения третейского суда.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявлений возлагаются на ООО «Регионресурсы».

Руководствуясь статьями 236, 240, 110, 184-186 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансСервис» удовлетворить.

2. Решение Федеративного Третейского суда при Обществе с ограниченной от- ветственностью «Фонд развития правосознания» от 01.08.2011 года по делу № ТС-18-005/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансСервис» о взыскании 340 497 рублей отменить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» (ОГРН <***>) г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответст- венностью «ИнтерТрансСервис» (ОГРН <***>) г .Ижевск, 2 000 руб- лей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» о выдаче исполнительного листа отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производст- ва в Федеральный арбитражный суд Уральского округа суд в течении месяца че- рез Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.