Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.А. Нуртдиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиных К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» г. Ижевск заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» г. Ижевск-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мурашовой Ольге Вячеславовне г. Ижевск о признании сделки недействительной, при участии представителей:

от заявителя: Брусков И.В. - представитель по доверенности от 16.08.2012г.,

от заинтересованного лица: Кручинин А.В. – представитель Мурашовой О.В. по доверенности от 02.11.12 г.

от иных лиц: не явились (уведомлен),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2012г. по делу №А71-8362/2012 Г2 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики Центрального банка Российской Федерации г.Ижевск о признании Открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (далее- ОАО «УТБ») г.Ижевск (ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349) несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверки обоснованности данного заявления. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 г. (резолютивная часть оглашена 12.07.2012 г.) ОАО «УТБ» г.Ижевск УР признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, полномочия конкурсного управляющего ОАО «УТБ» г.Ижевск возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее- ГК «АСВ») г.Москва.

Конкурсный управляющий ОАО «УТБ»- ГК «АСВ» 17.09.2012 г. обратился в рамках дела о банкротстве ОАО «УТБ» в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к 104-м работникам должника о

признании сделки недействительной исх.№25-05 исх-88 от 13.09.2012 г., в котором просит признать недействительными действия по изданию и.о. председателя Правления ОАО «УТБ» Донгузовой Тамарой Михайловной (далее- Донгузова Т.М.) приказов о премировании №95 л/с от 11.04.2012 г., №107 л/с от 28.04.2012 г., №128 л/с от 15.05.2012 г., №132 от 24.05.2012 г. и выплате на основании этих приказов премий работникам ОАО «УТБ».

В соответствии со ст. ст. 28, 50.10., 50.34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст.ст. 60, 61.8, 180 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление конкурсного управляющего должника определением суда от 24.09.2012г. по делу №А71-8362/2012 С/7-Г2 принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «УТБ» г.Ижевск.

Определением суда от 29 октября 2012 г. по делу №А71-8362/2012 С/7- Г2 в соответствии со ст.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), ст.51, ч. 3 ст. 130, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, выделил в отдельные производства требования по заявлению конкурсного управляющего ОАО «УТБ»- ГК «АСВ» о признании сделки недействительной в отношении каждого из 104-х заинтересованных лиц, в том числе в отношении ФИО2 (далее- ФИО2) с присвоением номера дела №А71-8362/2012 С/82-Г2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению данного заявления привлечена ФИО1 (далее- ФИО1).

Определением суда от 21.12.2013 судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника подтвердил основания заявления, просит признать недействительными действия по изданию и.о. председателя Правления ОАО «УТБ» ФИО1 приказов о премировании №95 л/с от 11.04.2012 г., №107 л/с от 28.04.2012 г., №128 л/с от 15.05.2012 г., №132 от 24.05.2012 г. в отношении ФИО3 и выплате на основании этих приказов премий данному работнику ОАО «УТБ», применить последствия недействительности сделки- обязать возвратить ФИО3 в конкурсную массу ОАО «УТБ» 62400 руб. 00 коп. Основанием для обращения в суд заявителя послужили следующие обстоятельства.

В апреле - мае 2012 г. и.о. председателя Правления ОАО «УТБ» ФИО1 были изданы нижеуказанные приказы о премировании, на основании которых были осуществлены выплаты премий сотрудникам за положительные результаты работы ОАО «УТБ»- №95 л/с от 11.04.2012 г., №107 л/с от 28.04.2012 г., №128 л/с от 15.05.2012 г., №132 от 24.05.2012 г. Конкурсный управляющий ОАО «УТБ» полагает, что вышеуказанные действия по изданию приказов и выплате премий представляет собой единую

исполнительскую сделку, целью совершения которой является противоправное распоряжение денежными средствами должника, в связи с чем такие действия являются недействительными.

Представитель ФИО3 – ФИО4 считает заявление необоснованным, противоречащим закону о банкротстве и трудовому законодательству, основания заявленного требования документально не подтверждены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, суд считает заявление обоснованным, при этом суд исходил из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 г. №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнен главой III.1, устанавливающей специальный порядок оспаривания сделок в случае банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве по правилам оспаривания сделок должника могут оспариваться действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с трудовым законодательством.

С учетом норм пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, то обстоятельство, что эти действия имеют правовое значение в рамках правоотношений, регулируемых трудовым законодательством и не являются действиями по совершению или исполнению сделки, не исключает возможность оценки их законности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по основаниям установленным главой III.1 Закона о банкротстве.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в том числе выплаты заработной платы, премии.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате

ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для признания недействительной сделки, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки; цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом, либо она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2009 г. между ФИО3 и ОАО «УТБ» заключен трудовой договор № 23-ТД о приеме ее на работу в качестве экономиста сектора финансового мониторинга и валютного контроля. Дополнительным соглашением к трудовому договору № 23-ТД от 01.07.2011 года на неё возложены обязанности экономиста отдела финансового мониторинга, дополнительным соглашением к трудовому договору от 16 сентября 2011 года возложены обязанности ведущего экономиста отдела финансового мониторинга.

Согласно пункта 4.1.3. должностной инструкции ФИО3 должна была ежедневно осуществлять контроль операций/ сделок в соответствии с частью3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Согласно пункта 4.1.5. должна была осуществлять сбор сведений от уполномоченных лиц структурных подразделений для принятия

ответственным сотрудником обоснованных решений по результатам анализа операций/ сделок.

Пункт 4.1.10 предусматривает контроль за соблюдением правил документооборота, осуществляемого между сектором и подразделениями банка. Исходя из требований должностной инструкции, положения об отделе финансового мониторинга, ФИО3 не могла не знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника

Оспариваемые приказы были изданы в период, предусмотренный частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С 16 апреля 2012 года в ОАО «УТБ» сформирована картотека (счет 47418 – «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств), Национальным банком Удмуртской Республики к ОАО «УТБ» неоднократно применялись меры воздействия в виде предписаний (исх.№6-2- 15/9538дсп от 21.12.2011 г., №6-2-11/3075дсп от 12.04.2012 г., №6-2- 11/3713дсп от 02.05.2012г.) об ограничении банковских операций в связи с ухудшением финансового состояния, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2012 г. по делу №А71-8362/2012 Г2 установлено, что размер обязательств (562 882 тыс. руб.) превышает величину активов (542 028 тыс. руб.), на 31 мая 2012 года – дату отзыва лицензии имелись неудовлетворенные требования кредиторов на сумму 83 767 399 руб. 15 коп. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 534321731,34 руб. Таким образом, на момент издания приказов о премировании имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №63 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания факта причинения вреда имущественным правам кредиторов достаточно доказать факт увеличения размера имущественных требований к должнику, совершения должником действий, приведших или могущих привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получения удовлетворения своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В результате начисления и выплаты премий в преддверии процедуры банкротства ФИО3 в сумме 62400 руб. 00 коп. (начисление и выплата подтверждена ведомостями о выплате заработной платы от 24.05.2012 года, от 15.05.2012 года, выпиской по лицевому счету ФИО3 уменьшена конкурсная масса кредиторов включенных в реестр.

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего ОАО «УТБ» признано судом обоснованным.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 50.10, 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных

организаций», пунктом 1,3 статьи 61.1, ст. 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление о признании недействительными действия по изданию и.о. председателя Правления ОАО «Уральский трастовый банк» ФИО1 приказов о премировании № 95 л/с от 11.04.2012 г., № 107 л/с от 28.04.2012, № 128 л/с от 15.05.2012 г., № 132 л/с от 24.05. 2012 г. и выплате на основании этих приказов премий работникам ОАО «Уральский трастовый банк» в отношении ФИО3 г. Ижевск признать обоснованным.

2. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО3 г. Ижевск в конкурсную массу ОАО «Уральский трастовый банк» полученную сумму премий в размере 62400 руб. 00 коп.

3. Взыскать с ФИО3 г. Ижевск в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в порядке и сроки установленные статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru

Судья

ФИО5