Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования путем использования средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 ОАО «Сбербанк России», г.Ижевск

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», г.Ижевск

2. обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна-Строй», г.Пермь

Третьи лица: 1). ФИО1, г.Ижевск

2). ФИО2 <...>). ФИО3 <...>). ФИО4 <...>). ФИО5 <...>). несовершеннолетний ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, <...>). ФИО7, г. Ижевск

о солидарном взыскании 193 816 121 руб. 56 коп. долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, платы за ведение ссудного счета, образовавшихся по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 14616 от 25.12.2007, на основании договора поручительства № 20585 от 25.12.2007.

в присутствии представителей:

от истца – ФИО8 – представитель, ФИО9 – представитель, (доверенности приобщены к материалам дела);

от 1. ответчика – ФИО10 – представитель (доверенность от 01.09.2011 приобщена к материалам дела);

от 2. ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);

третьи лица не явились, уведомлены о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом);

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна-Строй» о солидарном взыскании 193 816 121 руб. 56 коп. долга,

процентов за пользование кредитом, неустойки, платы за ведение ссудного счета, образовавшихся по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 14616 от 25.12.2007, на основании договора поручительства № 20585 от 25.12.2007.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска в порядке ст. 132 АПК РФ о признании незаключенными и не соответствующими закону п. 1.1. дополнительного соглашения № 4 от 29.08.2008г., в части изменения размера процентов за пользование кредитом, то есть в части изменения п. 1.1. договора №14616 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.12.2007г., а также признании незаключенным п. 5.1.1 договора №14616 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.12.2007г.; Признании незаключенными и не соответствующими закону п. 1.1. дополнительного соглашения № 13к от 13.09.2010г., в части изменения размера процентов за пользование кредитом, то есть в части изменения п. 1.1. договора №14616 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.12.2007г., а также признании незаключенным п. 5.1.2 договора №14616 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.12.2007г.; признании недействительными пункты 3.2, 4.6, 7.18, 7.19 Договора №14616 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.12.2007г.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска производится по общим правилам статей 125-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом встречный иск принимается при наличии условий указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление, принял его к производству и рассмотрению совместно с первоначальным иском (в порядке ст.ст. 66, 67, 68, 132) Арбитражного кодекса ходатайства приобщены к материалам дела).

Представитель ответчика по встречному иску заявленные требования не признал, представил отзыв на иск.

В соответствии с ч.6 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложил судебное разбирательство.

Представитель ответчика заявил о том, что к участию в деле привлечено ненадлежащее третье лицо несовершеннолетний ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, г. Ижевск, поскольку согласно завещанию умершего ФИО11, наследником по завещанию является ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании 10.01.2012 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.01.2011, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

После окончания судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании до объявления перерыва.

Представитель истца заявил об исправлении описки в определении суда от 18.11.2011 в порядке ст. 179 АПК РФ, поскольку ошибочно к участию в деле было привлечено ненадлежащее лицо, в соответствии с завещанием ФИО11, наследником по завещанию является ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик по первоначальному иску возражал против заявления истца об исправлении описки.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований 135 участников долевого строительства, в том числе юридических и физических лиц, указанных в Выписке из Росреестра от 21.12.2011.

В судебном заседании 17.01.2012 в соответствии со ст. 163 АПК РФ 10.01.2012 был объявлен перерыв до 19.01.2012, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

Выслушав доводы и возражения сторон, суд в соответствии со ст. 41, 159, 179 АПК отказал истцу по первоначальному иску в удовлетворении заявления о внесении изменений в определение суда от 18.11.2011 в части привлечения несовершеннолетнего ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, г. Ижевск.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований - несовершеннолетнего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2, г. Ижевск.

В удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований 135 участников долевого строительства, в том числе юридических и физических лиц, указанных в Выписке из Росреестра от 21.12.2011 суд отказал, поскольку по данному делу рассматривается спор по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску об оспаривании условий кредитного договора, сторонами которого участники долевого строительства не являются и результаты рассмотрения данного дела не могут повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Руководствуясь ст.ст. 51, 65, 66, 132, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

1.Судебное заседание отложить на 02 февраля 2012 г. в 09 час. 20 мин. по адресу: <...> каб. 310, тел. <***>.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице

законного представителя Рогозиной Натальи Валерьевны, г. Ижевск, ул.Коммунаров, 221а-13.

3.Обязать истца по встречному иску направить вновь привлеченным к участию в деле третьим лицам копию искового заявления и приложенных к нему документов, отзыв на иск и приложенные к нему документы, доказательства чего представить в суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при невыполнении действий, указанных в настоящем определении, руководители сторон будут привлекаться судом к ответственности в виде судебного штрафа согласно ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу (включая расходы по госпошлине) на сторону по делу, не выполняющую своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Сторонам обеспечить явку представителей с оформленными в соответствии со ст.ст.61, 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочиями.

Судья

М.В.Лиуконен