АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011  г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2007г.                                                     Дело № А71-8609/2006

                                                                                                                          Г15

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шаровой Л.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Шаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника ООО «Вариант» п.Первомайский, Завьяловского района УР ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вариант» г.Ижевск.

при участии представителей:

от ФНС России: ФИО2 – представитель по доверенности № 11 от 09.01.2007г.

Конкурсный управляющий, заявил ходатайство о рассмотрении его заявления в его отсутствие.

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2006г. отсутствующий должник - ООО «Вариант» п.Первомайский признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

23 января 2007г. конкурсный управляющий ООО «Вариант» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вариант» в с связи с выходом из членов НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр»» г.Санкт-Петербург.

В соответствии с требованиями ст.ст.60,144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Вариант», судебное рассмотрение было назначено на  19.02.07г. В связи с тем, что ко дню судебного заседания от НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр»» г.Санкт-Петербург не поступил список  кандидатур арбитражных управляющих ООО «Вариант» с приложением документов, позволяющих определить их соответствие  требованиям ст.20 Закона о несостоятельности (банкротстве) в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.07г.

20 февраля 2007г. в адрес суда от НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр»» г.Санкт-Петербург поступило письмо НП СРО «МИЦ» от 09.02.07г. исх.№308-7/п с фамилиями трех кандидатов в арбитражные управляющие ООО «Вариант»: ФИО3, ФИО4, Цеха А.Р. с приложением  заключений на указанные кандидатуры.  

Статьёй 45 Закона о банкротстве  установлен порядок утверждения арбитражного управляющего. Согласно п.4 ст.45 Закона арбитражный суд не  утверждает арбитражного управляющего в  случае выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям ст. 20 Федерального закона.

Ни одна из представленных кандидатур не может быть утверждена конкурсным управляющим ООО «Вариант», поскольку НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр»»  нарушена процедура отбора кандидатур, а также представленные  кандидатуры не соответствуют требованиям ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так в  нарушение п.2 ст.45 Закона  отсутствует решение о включении арбитражных управляющих в список кандидатур, принятого СРО на коллегиальной основе, представлен только список членов СРО, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего.

В п.1 ст.20 Закона о несостоятельности (банкротстве) перечислены требования, которые предъявляются  к арбитражным управляющим:  арбитражным управляющим может быть только гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеющий высшее образование,  стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности, сдавший теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, прошедший стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего, не имеющий судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, являющийся  членом одной из саморегулируемых организаций.

Согласно п.6 ст.20 Закона о банкротстве арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве конкурсных управляющих арбитражные управляющие, в частности не имеющие заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. При этом договор страхования ответственности должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Обязанность по представлению документа, удостоверяющего соответствие   представленной для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным п. 1 ст.20 Закона  возложена на саморегулируемую организацию, членом которой он является.

Документы на кандидатов в арбитражные управляющие НП СРО «МИЦ» не представлены, из представленных с письмом исх.№308-7/п от 09.02.07г. заключений на кандидатов усматривается, что у ФИО3 и  Цеха А.Р. отсутствуют договоры страхования,  поскольку действие договора страхования заключенного  ФИО3 с ЗАО «Страховая группа  «УралСиб»» истекло 31.12.06г., новый договор с 01.01.07г. не заключен,  сведения о наличии заключенного договора страхования (номер, дата, страховая организация с которой заключен договор) у Цеха А.Р.в представленном заключении отсутствует,  срок действия договора страхования у  кандидата ФИО4 не указан, поэтому невозможно определить соответствует ли он требованиям п.6 ст.20 Закона.

При допущенных нарушениях в силу прямого указания Закона (п.6 ст.20 Закона о банкротстве) указанные лица не могут быть утверждены в качестве конкурсного управляющего.

Кроме того, имеются и другие нарушения Закона о банкротстве. Согласно п.1 ст.20 Закона арбитражный управляющий должен пройти стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего. Порядок прохождения практики регулируется Правилами проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего (утверждены постановлением Правительства РФ от 9 июля 2003 г. N 414) (с изменениями от 25 сентября 2003 г.).

Согласно п. 2 Правил помощником арбитражного управляющего может быть гражданин Российской Федерации, сдавший теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих; зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя; имеющий высшее образование; имеющий стаж руководящей работы не менее чем 2 года в совокупности.

Представленными заключениями на ФИО5 и Цеха А.Р. прохождение стажировки не подтверждается. Так,  в заключении на ФИО5 указано, что в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован 17.12.04г. (свидетельство МНС РФ 78 №000575288),  а свидетельство о прохождении стажировки получил в НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евразия »» 22.12.04г. ( номер Б №001), т.е. через 5 дней после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В заключении на Цеха А.Р. указано,  что в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован 15.04.05г. (свидетельство МНС РФ 78 №005527939),  а свидетельство о прохождении стажировки получил в НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада 16.01.04г. ( №17/01-СР), т.е.  за 1 год и 3 месяца до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных СРО нарушениях при  представлении кандидатур арбитражных управляющих и невозможности утверждения кандидатов в качестве конкурсного управляющего ООО «Вариант».

В связи с изложенным, на основании п. 5 ст.45 Закона о банкротстве суд считает необходимым обратиться в регулирующий орган для представления списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В связи с чем, рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Вариант» ФИО1 об освобождении его от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего следует отложить.

Руководствуясь статьями 20, 45, 144 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение заявления  конкурсного управляющего ООО «Вариант» ФИО1 об освобождении его от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего отложить на 21 марта 2007г. в  10 час. 00 мин.

2. Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике в течение семи дней с даты получения данного определения обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный  реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

3. Определение направить УФРС по УР, конкурсному управляющему ФИО1, ФНС России г.Москва по месту нахождения МРИ ФНС России №9 г.Ижевск, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр»» г.Санкт-Петербург.

Судья                                                                                                   Л.П. Шарова