Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сердитовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукавиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов 605 273 руб. 50 коп. задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2020 по делу № А71-8495/2020 (резолютивная часть от 27.08.2020) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.09.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31.08.2020.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 15.04.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – общество «СКМ») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов 605 273 руб. 50 коп. задолженности по кредитным обязательствам по договору от 11.09.2013 <***>, по договору от 13.03.2013 № 625/0018-0236392; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для включения в реестр требований кредиторов.

В абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъяснено, что вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2021 заявление общества «СКМ» принято к производству в рамках дела о банкротстве ФИО1; данному обособленному спору присвоен номер дела А71-8495/2020 Т/8. К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Банк ВТБ). Судебное заседание по рассмотрению заявления общества «СКМ» и вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока назначено на 07.05.2021.

Указанным определением суда обществу «СКМ» заблаговременно до даты судебного заседания было предложено представить в суд приложение № 1 к договору уступки требований от 21.11.2017 № 7036 (акт передачи требований с указанием требования к ФИО1); приложение № 1 к договору уступки требований от 22.11.2017 № 7073 (акт передачи требований с указанием требования к ФИО1); пояснения относительно указания в тексте заявления на передачу прав требования задолженности по кредитным договорам от 11.09.2013 <***> и от 13.03.2013 № 625/0018-0236392 на основании договора уступки прав требования от 29.06.2018; представить данный договор; расчет задолженности с указанием периода образования, ссылок на положения договоров, примененных заявителем при исчислении размера задолженности по процентам; сведения об исполнительных производствах, возбуждавшихся с целью взыскания заявленной задолженности. Орлиной, финансовому управляющему имуществом ФИО1, банку ВТБ предложенопредставить суду отзыв (письменную позицию) на заявление общества «СКМ», при наличии возражений документально их обосновать (подлинники документов – на обозрение суда, копии – в дело).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2021 судебное заседание отложено на 12.05.2021.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на требование кредитора, в котором ФИО2 относительно вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока указала на то, что доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении опровергаются материалами дела о банкротстве Орлиной Н.В, поскольку общество «СКМ» 05.10.2020 обращалось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 309 167 руб. 70 коп.
(А71-8495/2020 Т/6). Кроме того, финансовый управляющий пояснила, что направляла кредитору посредством почтовой связи уведомление от 28.08.2020 № 6 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Представила дополнительные документы, в том числе запрос-уведомление от 28.08.2020, реестр об отправке, отчет об отслеживании почтового отправления, постановление Завьяловского РОСП от 05.10.2020 об окончании исполнительного производства, акт о передаче исполнительных документов от 26.09.2020, исполнительный лист ФС № 014245771, квитанция об отправке отзыва кредитору. Отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.05.2021 финансовый управляющий доводы отзыва поддержала.

Кредитор, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дополнительные документы и пояснения не представили.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 14.05.2021 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, дополнительных доказательств и пояснений не представили. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления общества «СКМ» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, отложено на 08.06.2021.

До судебного заседания от общества «СКМ» поступило сопроводительное письмо с документами: приложение № 1 к договору уступки прав требования от 22.11.2017 № 7073, приложение № 1 к договору уступки прав требования от 21.11.2017 № 7036, расчет задолженности.

Документы общества «СКМ» приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения
в реестр кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2020 по делу № А71-8495/2020 (резолютивная часть от 27.08.2020). Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31.08.2020, в газете «Коммерсантъ» 05.09.2020.

Заявление по данному обособленному спору направлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики обществом «СКМ» через почтовое отделение связи. Согласно почтовому идентификатору (штрих-код на бандероли) Почты России отправление направлено 12.04.2021. Заявление поступило в арбитражный суд 15.04.2021.

Таким образом, заявление общества «СКМ» подано в суд за пределами срока, установленного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Общество «СКМ» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования; ссылается на то, что в его адрес уведомление от финансового управляющего не поступало.

Финансовый управляющий ФИО2 представила в материалы дела запрос-уведомление о введении процедуры реализации имущества от 28.08.2020 № 6, адресованное компании «СКМ». Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 04.09.2020, квитанции, отчету об отслеживании почтовых отправлений кредитором получено почтовое отправление 10.09.2020.

Кроме того, как следует из материалов дела № А71 8495/2020 общество «СКМ» 05.10.2020 обращалось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 309 167 руб. 70 коп. по другим кредитным обязательствам (А71-8495/2020 Т/6).

Учитывая изложенное, следует признать, что кредитор имел возможность заявить свои требования в установленный законодательством срок. При этом на 05.10.2020 с учетом даты предъявления требования по другому обособленному спору был осведомлен о процедуре банкротства ФИО1, в то время как требование по данному обособленному спору направил только 12.04.2021 г. Доказательств наличия объективных препятствий к заявлению указанного требования в установленный срок материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов
и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного федерального закона.

Так, в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В обоснование своих доводов обществом «СКМ» в материалы дела представлены:

уведомление о полной стоимости кредита от 13.03.2013 по договору № 625/0018-0236392 (л.д. 20), опись документов, заполняемая при оформлении кредита (л.д. 21), анкета-заявление (л.д. 21-23), заявление на включение в число участников программы страхования (л.д. 23-24), справка для получения кредита (л.д. 24-25), опись и расписка в получении банковской карты (л.д. 26-27), договор уступки прав требования от 21.11.2017 № 7036 по договору от 13.03.2013 № 625/0018-0236392;

уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 28-29), расписка в получении банковской карты (л.д. 29-30), анкета-заявление (л.д. 30-32), договор уступки прав требования от 22.11.2017 № 7073 с приложением № 1 по договору от 11.09.2013 <***>.

На основании исполнительного листа ФС № 014245771 от 21.09.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска в рамках дела
№ 2-6036/2016, возбуждено исполнительное производство № 32935/16/18030-ИП.

Как следует из текста данного исполнительного листа (л.д. 61-63) с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 84 455 руб. 37 коп., в том числе основной долг 65 407 руб. 25 коп., плановые проценты за пользование кредитом 15 176 руб. 03 коп., 3 872 руб. 09 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от 13.03.2013 № 625/0018-0236392 в размере 537 374 руб. 63 коп. в том числе задолженность по кредиту 398 986 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом 119 703 руб. 94 коп., пени за несвоевременную оплату процентов 18 684 руб. 41 коп., комиссия за коллективное страхование 6 000 руб. 00 коп. Кроме того, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскано 9 277 руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 631 107 руб. 86 коп.

Доказательств исполнения указанного судебного акта не представлено. Исполнительное производство № 32935/16/18030-ИП окончено в связи с признанием ФИО1 несостоятельной (банкротом); согласно постановлению об окончании исполнительного производства по состоянию на 05.10.2020 остаток задолженности по отношению к взыскателю (Банк ВТБ 24 ПАО) составляет 675 285 руб. 41 коп.

Общество «СКМ» в обоснование заявленных в данном обособленном споре требований ссылается на то, что право требования задолженности по договору от 13.03.2013 № 625/0018-0236392 перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) к обществу «СКМ» на основании договора уступки прав требования от 21.11.2017 № 7036; право требования задолженности по договору от 11.09.2013 <***> перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) к обществу «СКМ» на основании договора уступки прав требования от 22.11.2017 № 7073. В подтверждение указанного факта представлены необходимые доказательства.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного требование общества «СКМ» на сумму 605 273 руб. 50 коп., в том числе 80 583 руб. 28 коп. задолженности по договору от 11.09.2013 <***>: 65 407 руб. 25 коп. основной долг, 15 176 руб. 03 коп. проценты; 524 690 руб. 22 коп. задолженности по договору от 13.03.2013 № 625/0018-0236392: 398 986 руб. 28 коп. основной долг, 119 703 руб. 94 коп. проценты, 6 000 руб. 00 коп. комиссия за обслуживание текущего счета, подтверждено в установленном порядке.

Исследовав все имеющиеся в деле документы в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что заявленные обществом «СКМ» требования являются обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Принимая во внимание, что в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока судом отказано, указанное требование общества «СКМ» подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2.Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в размере 80 583 руб. 28 коп. задолженности по договору от 11.09.2013 <***>, в том числе 65 407 руб. 25 коп. основной долг, 15 176 руб. 03 коп. проценты; в размере524 690 руб. 22 коп. задолженности по договору от 13.03.2013 № 625/0018-0236392, в том числе 398 986 руб. 28 коп. основной долг, 119 703 руб. 94 коп. проценты, 6 000 руб. 00 коп. комиссия обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Н. Сердитова