Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 г.Пенза о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г.Ижевск (далее Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 г.Пенза (далее арбитражный управляющий ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ).

01.09.2020 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о передаче заявления на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В обоснование ходатайства арбитражный управляющий ФИО1 указал, что согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подпунктом «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь ввиду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

ФИО1 полагает, что публичные интересы, либо интересы заявителя при рассмотрении дела по месту жительства ответчика, не могут быть нарушены, поскольку в Пензенской области интересы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации представляет ее территориальный орган- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, который представляет интересы заявителя в Арбитражном суде Пензенской области.

Поскольку ФИО1 в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следуя буквальному толкованию ст. 203 АПК РФ, предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, это право лица должно быть реализовано и настоящее ходатайство ФИО1 должно быть судом удовлетворено.

Ввиду большой территориальной удаленности места рассмотрения заявления от места жительства и того факта, что судебные заседания проходят в рабочее время, рассмотрение дела по месту совершения административного правонарушения может существенно нарушать права ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в настоящее время расходы на проведение процедуры банкротства ООО «Служба единого заказчика» составляет более 100000 руб., в процедуре банкротства отсутствуют источники финансирования указанных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего. Поездка г.Пенза-Ижевск требует значительных финансовых затрат.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство арбитражный суд, пришел к следующему выводу.

В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Статьей 203 АПК РФ предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подпункте «з» пункта 3 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2019 по делу №А71-14606/2018 в отношении ООО «Служба единого заказчика» г.Ижевск введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2019 ООО «Служба единого заказчика» г.Ижевск признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» г.Ростов-на-Дону.

Определением суда от 13.01.2020 конкурсным управляющим ООО «Служба единого заказчика» г.Ижевск утвержден ФИО1

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности является ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего ООО «Служба единого заказчика», зарегистрированного по юридическому адресу: <...>. Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Служба единого заказчика» рассматривается в Арбитражном суде Удмуртской Республики. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является Удмуртская Республика.

В соответствии с нормой ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности могло быть подано по месту жительства арбитражного управляющего ФИО1 в Арбитражный суд Пензенской области и или по месту совершения административного правонарушения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Арбитражный управляющий ФИО1 извещен надлежащим образом о направлении заявления с материалами дела в Арбитражный суд Удмуртской Республики, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.07.2020 (л.д. 46).

Поскольку заявление подано с соблюдением правил подсудности, дело должно быть рассмотрено по существу Арбитражным судом Удмуртской Республики в соответствии с п. 1 ст. 39 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит специальную норму (статью 203), регулирующую правила подачи заявлений о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для направления дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявление от 20.07.2020 №12-11/3901 принято определением суда от 07.08.2020 и дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226-228 АПК РФ без вызова сторон в судебное заседание.

Как было разъяснено сторонам в определении о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.08.2020 (направленного почтой и полученного сторонами), что с информацией о движении настоящего дела и о принятых судебных актах можно ознакомиться на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) посредством ввода кода доступа, указанного в левом нижнем углу каждой страницы настоящего определения. Следовательно, довод ФИО1 о значительных финансовых затратах на транспортные расходы, подлежат отклонению судом.

На основании вышеизложенного, настоящее дело передаче в Арбитражный суд Пензенской области не подлежит. В удовлетворении ходатайства арбитражному управляющему ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 39, 184-188, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 г.Пенза о передаче дела №А71-8816/2020 на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина