Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Симонов В.Н., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск к Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по УР, г.Ижевск о принятии обеспечительных мер

установил:

В Арбитражный суд УР поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск к Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по УР о признании недействительным решения №35 от 20.09.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил заявление об обеспечении иска в виде запрета совершать в бесспорном порядке взыскание налоговых санкций, предусмотренных п.2 ст.119 НК РФ в размере 139 860 руб. 40 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС.

В обоснование заявления предприниматель ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

Бесспорное взыскание денежных средств по оспариваемому решению приведет к задержке выплаты заработной платы, других обязательных платежей, в том числе в бюджет, внебюджетные фонды, контрагентам по договорам.

В соответствии с частью 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 ст.90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12 октября 2006г. указано на то, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Исходя из пункта 10 Постановления следует, что в соответствии с пунктом 5 части 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Как следует из материалов дела, заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованность обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из ведомости по контрагентам (общие взаиморасчеты) следует, что общая сумма кредиторской задолженности заявителя перед контрагентами по состоянию на 31.10.2007г. соответствует 951 771, 59 руб.

Согласно представленным ведомостям по расчетам с бюджетом, внебюджетными фондами, сумма задолженности заявителя следует, что сумма задолженности по НДФЛ составляет 16 519, 75 руб., задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд - накопительная часть составляет 5 083 руб., страховая часть - 12 707,50 руб., задолженность в Фонд социального страхования составляет 254,15 руб.

Из таблицы «начисление по табелю за отработанное время с учетом постоянных надбавок за октябрь 2007г.» следует, что сумма начисленной заработной платы за октябрь 2007г. составляет 127 075 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что заявителем представлено достаточно доказательств в подтверждение возможности причинения ему значительного ущерба (в том числе невозможности исполнения обязанностей по уплате текущих обязательных платежей, заработной платы) в случае совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 90, 199, ст. 184-188 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд УР

определил:

2. Приостановить, до вступления решения суда в законную силу, действие решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике №35 от 20.09.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части взыскания налоговых санкций в размере 139 860 руб. 40 коп.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в месячный срок со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.Н.Симонов