Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.А. Нуртдинова при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» г. Ижевск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ООО «Деметра», должник) заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в сумме 8 077 646 руб. 06 коп.

при участии представителей:

ФИО3 – представитель конкурсного управляющего по доверенности от 06.02.2019, паспорт;

ФИО2 – паспорт;

ФИО4 – представитель ФИО2 по доверенности от 27. 06. 2017 г., паспорт;

ФИО5 – представитель ИП ФИО6 по доверенности от 01.02.2019, паспорт;

ООО «Эксперт-Профи» - не явились (уведомлены),

ЗАО «СК «Транснефть» - не явились (уведомлены);

ООО «БСК «Резонанс» - не явились (уведомлены)

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2012 ООО «Деметра», г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2013 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Деметра» утвержден ФИО2

Определением суда от 31.10.2016 (в полном объеме изготовлено 03.11.2017) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Деметра» утверждена ФИО1 (далее - ФИО1).

Процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась.

28.04.2017 конкурсный управляющий ООО «Деметра» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ФИО2 убытков в размере 8 077 646 руб. 06 коп. причиненных должнику в результате бездействия арбитражного управляющего.

Определениями суда от 02.05.2017, 27.06.2017 указанное заявление конкурсного управляющего должника принято к производству и назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Деметра»; к участию в рассмотрении заявления привлечены: Некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» и Акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в лице филиала в г. Уфа, закрытое акционерное общество «Страховая Компания «Транснефть» (далее – ЗАО «СК «Транснефть») и общество с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» (далее – ООО «БСК «Резонанс»).
В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 поддержала заявление в полном объеме, пояснила, что основание заявления о взыскании убытков в части не обращения в суд с заявлениями о взыскании задолженности с ООО «Село Удмуртии» о процессуальном правопреемстве подтверждается в том числе заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» №097-18 по от 30.10.2018г., судебными актами, вступившими в законную силу.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Деметра» ФИО1 о взыскании убытков с ФИО2 поддержано представителем конкурсного кредитора ИП ФИО6 ФИО5, при этом ФИО5 пояснил, что вина ФИО2 в полном объеме установлена судебными актами по настоящему делу от 09.01.2019 года, от 03.11.2017 года вступившими в законную силу.

ФИО2 считает заявление необоснованным по основаниям, изложенным в возражениях, считает выводы, сделанные экспертом, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, экспертиза проведена с нарушением норм гражданского права, а так же законодательства в сфере оценочной деятельности.

В судебном заседании 07 февраля 2019 года эксперты ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» ФИО7, ФИО8 представили суду пояснения к заключению эксперта № 097-18.

Суд, оценив в соответствии с ч.2 ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой в связи с чем взыскание убытков производится по правилам, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

При этом под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсного управляющего").

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Определением Арбитражного суда УР от 31.10.2016 г. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Деметра» в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Основанием для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего послужило решение собрания кредиторов должника, принятое 25.07.2016г., а также ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей, в том числе не приняты меры по установлению процессуального правопреемства и взысканию долга на основании ст. 365 ГК РФ с ООО «Село Удмуртии».

Определением суда от 04.07.2013 (резолютивная часть объявлена 22.05.2013) по делу № А71-9051/2011-Т/7 признано обоснованным требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 4 853 617,84 руб. и подлежащим включению в реестр требований ООО «Деметра» г. Ижевск по третьей очереди удовлетворения, в том числе в сумме 275 500 руб. как обеспеченное залогом имущества должника по договору №102800/0031-5 о залоге оборудования от 30.04.2010, по договору №102800/0031-4 о залоге транспортных средств от 30.04.2010.

Данным судебным актом установлено, что 30.04.2010 года между
ОАО «Россельхозбанк» и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим сбытовым обслуживающим снабженческим кооперативом «Село Удмуртии» заключен договор об открытии кредитной линии № 102800/0031 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.10.2010, № 2 от 29.12.2010, № 3 от 20.01.2011, № 4 от 18.11.2011, согласно которому Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 5 000 000 руб. под 12 % годовых, а Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору об открытии кредитной линии № 102800/0031 от 30.04.2010г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Деметра» заключен договор поручительства юридического лица от 30.04.2010г. № 102800/0031-8 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.10.2010г., №2 от 20.01.2011г., №3 от 18.11.2010г.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору об открытии кредитной линии № 102800/0031 от 30.04.2010г. между ООО «Деметра» и ОАО «Россельхозбанк» были заключены договора о залоге транспортных средств №102800/0031-4 от 30.04.2010г., в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.10.2010г., №2 от 20.01.2011г., №3 от 18.11.2011г. и о залоге оборудования №102800/0031-5 от 30.04.2010г., в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.10.2010г., №2 от 20.01.2011г., №3 от 18.11.2011г.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика ОАО «Россельхозбанк» помимо договора поручительства, заключенного с ООО «Деметра», также заключены договор залога с СППСОСК «Село Удмуртии», договоры поручительства с ФИО9, ФИО10

Впоследствии СППСОСК «Село Удмуртии» был реорганизован в форме преобразования в ООО «Село Удмуртии».

ОАО «Россельхозбанк» был предъявлен иск в Третейский суд при ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» к основному заемщику и к одному из поручителей ФИО9 решением которого от 13.12.2011г. по делу №ТС-5/2011 с ООО «Село Удмуртии» и ФИО9 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма долга, процентов и неустойки (задолженность по состоянию на 25 ноября 2011г.), в том числе по договору об открытии кредитной линии № 102800/0031 от 30.04.2010г. 5 364 670,63 руб., из них 4 700 000 руб. - основной долг (просроченный), 373 183,56 руб. - проценты, 47 901,37 руб. - проценты на просроченный кредит, 223 131,44 руб. - пени на основной долг, 20 454,26 руб. - пени на просроченные проценты.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08.02.2012 удовлетворено заявление ОАО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, 24.02.2012 на основании определения суда от 08.02.2012 взыскателю - ОАО «Россельхозбанк» Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 19.06.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №2185/12/17/18.

Определением суда от 04.07.2013 (резолютивная часть объявлена 22.05.2013) по делу №А71-9051/2011-Т/8 признано обоснованным требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 9 403 777,46 руб. и подлежащим включению в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» г. Ижевск по третьей очереди удовлетворения.

Данным судебным актом установлено, что 20.07.2010 между
ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Село Удмуртии» заключен договор об открытии кредитной линии № 102800/0062 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.07.2010, № 2 от 29.10.2010, № 3 от 30.09.2010, № 4 от 01.11.2010, № 5 от 29.12.2010, № 6 от 18.11.2011 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 9100000 руб. под 14 % годовых, а Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях настоящего договора. Кредит был предоставлен для пополнения оборотных средств.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору об открытии кредитной линии № 102800/0062 от 20.07.2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Деметра» заключен договор поручительства юридического лица от 29.12.2010г. № 102800/0062-8 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2011.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика помимо договора поручительства, заключенного с ООО «Деметра», ОАО «Россельхозбанк» также заключены договор залога с ООО «Село Удмуртии», договоры поручительства с ФИО9, ФИО10

ОАО «Россельхозбанк» был предъявлен иск в Третейский суд при ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» к основному заемщику и к одному из поручителей (ФИО9), решением которого от 13.12.2011 по делу №ТС-5/2011 с ООО «Село Удмуртии» и ФИО9 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма долга, процентов и неустойки (задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2011г.), в том числе по договору об открытии кредитной линии № 102800/0062 от 20.07.2010 г. 10602670,05 руб., из которых 9 059 000 руб. - основной долг (просроченный), 840 873,74 руб. - проценты, 107 715,23 руб. - проценты на просроченный кредит, 544 656,86 руб. - пени на основной долг, 50 424,22 руб. - пени на просроченные проценты.

Также определением суда от 04.07.2013 (резолютивная часть объявлена 28.05.2013) по делу № А71-9051/2011-Т/10 признано обоснованным требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 5 949 899,59 руб. и подлежащим включению в реестр требований ООО «Деметра» по третьей очереди удовлетворения.

Данным судебным актом установлено, что 26.04.2010 между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор, Банк) и СППСОСК «Село Удмуртии» (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 102800/0028 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.06.2010, № 2 от 30.07.2010, № 3 от 31.08.2010, № 4 от 30.09.2010, № 5 от 01.11.2010, № 6 от 29.12.2010, № 7 от 14.01.2011, №8 от 18.11.2011 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 5 884 600 руб. под 16 % годовых, а Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях настоящего договора.

Кредит был предоставлен для пополнения оборотных средств.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору об открытии кредитной линии № 102800/0028 от 26.04.2010 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Деметра» заключен договор поручительства юридического лица от 14.01.2011г. №102800/0028-8 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2011.

ОАО «Россельхозбанк» был предъявлен иск в Третейский суд при ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» к основному заемщику и к одному из поручителей (ФИО9), решением которого от 13.12.2011 по делу №ТС-5/2011 с ООО «Село Удмуртии» и ФИО9 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма долга, процентов и неустойки (задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2011), в том числе по договору об открытии кредитной линии № 102800/0028 от 26.04.2010 г. 1 435 078,06 руб., из них 730 069 руб. - основной долг (просроченный), 599 584,40 руб. - проценты, 34 003,62 руб. - проценты на просроченный кредит, 35 066,23 руб. - пени на основной долг, 36 354,81 руб. - пени на просроченные проценты.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08.02.2012 удовлетворено заявление ОАО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, 24.02.2012 на основании определения суда от 08.02.2012 взыскателю - ОАО «Россельхозбанк» Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 19.06.2012г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №2185/12/17/18.

Определением суда от 11.06.2014 (резолютивная часть объявлена 29.05.2014) в реестре требований кредиторов ООО «Деметра» произведена замена кредитора - ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «ТД «Агроторг» по порядку и очередности удовлетворения, установленным определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2013 года по делу № А71-9051/2011-Т/7, на сумму 3 119 361,84 руб., в том числе в сумме 275 500 руб. как обеспеченное залогом имущества должника по договору №102800/0031-5 о залоге оборудования от 30.04.2010г., по договору №102800/0031-4 о залоге транспортных средств от 30.04.2010г.

Из материалов дела о банкротстве ООО «Деметра» следует, что определением суда от 19.04.2013 признан недействительным (ничтожным) договор б/н от 30.11.2011, заключенный между ООО «УдмуртТехКомлект» и ООО «Деметра» о переводе долга перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору №092800/0057 от 30.06.2009; признан недействительным (ничтожным) договор б/н от 30.11.2011, заключенный между ООО «УдмуртТехКомлект» и ООО «Деметра» о переводе долга перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору №092800/0068 от 27.07.2009; применены последствия недействительности сделок, с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Деметра» взысканы денежные средства в сумме 25 151 307,62 руб.

18.09.2013 на счет ООО «Деметра» от ОАО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в сумме 25 151 307,62 руб.

Указанные денежные средства направлены конкурсным управляющим на погашение текущих обязательств, погашение требований кредиторов по второй очереди в полном объеме (100%), а также на частичное погашение требований кредиторов третьей очереди.

В том числе, согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Деметра» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.10.2016 конкурсному кредитору ОАО «Россельхозбанк» (в последующем также его правопреемнику – ООО «ТД «АгроТорг») конкурсным управляющим было произведено частичное погашение (на общую сумму 8 012 344,06 руб.) задолженности, включенной в реестр требований кредиторов определениями суда от 04.07.2013 по делу № А71-9051/2011-Т/7, от 04.07.2013 по делу №А71-9051/2011-Т/8, от 04.07.2013 по делу № А71-9051/2011-Т/10.

Так, в счет погашения требования, включенного в реестр требований кредиторов определением суда от 04.07.2013 по делу № А71-9051/2011-Т/7, конкурсным управляющим перечислены денежные средства:

- 22.01.2014 в размере 1 458 756 руб.;

- 23.12.2014 в размере 482 777,21 руб. (из них 130 767,50 руб. в счет погашения требования обеспеченного залогом имущества должника)

В счет погашения требования, включенного в реестр требований кредиторов определением суда от 04.07.2013 по делу № А71-9051/2011-Т/8, конкурсным управляющим перечислены денежные средства:

- 22.01.2014 в размере 2 996 808,48 руб.;

- 23.12.2014 в размере 722 792,95 руб.

- 22.01.2014 в размере 1 894 138,56 руб.;

- 23.12.2014 в размере 457 070,86 руб.

Таким образом, ООО «Деметра» как поручителем были частично исполнены обязательства по договорам об открытии кредитной линии: №102800/0031 от 30.04.2010, 102800/0062 от 20.07.2010, № 102800/0028 от 26.04.2010 за основного должника (ООО «Село Удмуртии») на общую сумму 8 012 344,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, поручитель также является кредитором должника, получившим соответствующие требования в порядке регресса.

Под правом регрессного (обратного) требования понимается право субъекта, исполнившего обязательство за должника, требовать от последнего возврата исполненного за него. Произведенное таким субъектом исполнение погашает первоначальное обязательство, поэтому регрессное требование является самостоятельным и не зависит от обязательства (основного обязательства), существовавшего между должником и его кредитором.

Пунктом 28 Постановления № 42 предусмотрено, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление № 42) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Как указано выше, помимо договоров поручительства, заключенных с ООО «Деметра», в обеспечение исполнения ООО «Село Удмуртии» обязательств по договорам об открытии кредитной линии: №102800/0031 от 30.04.2010, 102800/0062 от 20.07.2010, № 102800/0028 от 26.04.2010 также были заключены договоры поручительства с ФИО9, с ФИО10, договоры залога с основным должником по обязательству (к договору об открытии кредитной линии № 102800/0028 от 26.04.2010), а также договор залога с ОАО «Удмуртагроснаб» (к договору об открытии кредитной линии № 102800/0062 от 20.07.2010).

Основной должник по обязательству перед ОАО «Россельхозбанк» - ООО «Село Удмуртии» - 02.02.2016 прекратило деятельность в связи исключением его из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Право на защиту имущественных интересов ООО «Деметра» путем предъявления регрессных требований в общем размере 8 012 344,06 руб., возникших у ООО «Деметра» в результате частичного исполнения обязательств за основного должника на основании договоров поручительства, к основному должнику по обязательству (до момента исключения ООО «Село Удмуртии» из ЕГРЮЛ), а также к остальным солидарным должникам по договорам об открытии кредитной линии: №102800/0031 от 30.04.2010, 102800/0062 от 20.07.2010, № 102800/0028 от 26.04.2010 (в том числе путем обращения в суд с заявлениями о замене стороны взыскателя по исполнительным листам, выданным на принудительное исполнение решений третейского суда, в части фактически уплаченной суммы), конкурсным управляющим реализовано не было.

Вместе с тем действия конкурсного управляющего, по характеру возложенных на него обязанностей должны основываться на правомерном экономическом интересе кредиторов и должника.

Доводы ФИО2 о том, то предъявление заявлений в порядке регресса к ООО «Село Удмуртии» было нецелесообразным в связи с отсутствием имущества противоречит материалам дела.

Согласно заключения эксперта № 097-18 ООО «Экперт – Профи» рыночная стоимость прав требования ООО «Деметра» к ООО «Село Удмуртии» по состоянию на 22.01. 2014 года составит 5 918 293 руб. 59 коп., по состоянию на 23.12.2014 года 1 520 274 руб. 38 коп.

Заключение эксперта № 097-18 ООО «Экперт – Профи» ФИО2 не оспорено.

Из письменных пояснений эксперта по заключению № 097-18 следует :

Согласно представленной в материалы дела № А71-11609/2013 справки Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР № б/н от 10.02.2014г. следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем имущество, принадлежащее ООО «Село Удмуртии» на праве собственности не выявлено. Однако сама справка и сведения указанные в ней свидетельствуют лишь о том, что установление имущества ООО «Село Удмуртии» производилось по месту государственной регистрации предприятия, а не по месту осуществления им производственной деятельности и фактического нахождения имущества (Киясовский район Удмуртской Республики), и по состоянию на 10.02.2014г. мероприятия по установлению имущества должника ещё не завершены, так как если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, и судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, а также выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ). Однако акт об отсутствии у ООО «Село Удмуртии» имущества и постановление об окончании в связи с этим исполнительного производства в отношении должника в материалы дела не представлены, и как уже указывалось ранее, вышеназванными судебными актами было установлено имущество и имущественные права, принадлежащие ООО «Село Удмуртии».
Решением Арбитражного суда УР от 24.07.2015г. по делу № А71-3973/2015 установлено наличие имущества принадлежащего ООО «Село Удмуртии», а именно сельскохозяйственного оборудования (Посевные комплексы «Кузбасс ПК-6.1» 2 шт.) общей стоимостью 1 594 000,00 руб. Данное оборудование являлось залогом по договору № 102800/0028 об открытии кредитной линии от 26.04.2010г. заключенному с ОАО «Россельхозбанк».

Согласно п.3 ч.1 ст. 387 ГК РФ, ч. 1 с. 365 ГК РФ к ООО «Деметра» на законных основаниях перешли права ОАО «Россельхозбанк» в оплаченной по договору поручительства части к договору № 102800/0028 об открытии кредитной линии от 26.04.2010г., из чего следует что погашение возникших требований ООО «Деметра» должно происходить одновременно с требованиями ООО «Агроторг» являющимся правопреемником ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности по кредитным договорам. Однако требования ООО «Деметра» в этой части по настоящее время не погашены.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 действуя добросовестно в интересах должника и кредиторов должен был принять все возможные меры для получения в конкурсную массу денежных средств в размере 8 012 344 руб. 06 коп.

Доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты какие-либо меры для взыскания 8 012 344 руб. 06 коп. суду не представлены.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности конкурсного управляющего ООО «Деметра», по взысканию с КФХ «ФИО11.» установленных решением Арбитражного суда УР по делу № А71-9331/2014 от 01.12.2014 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 750,00 руб. , а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 310,00 руб.

08.08.2014 г. конкурсный управляющий ООО «Деметра» ФИО2 обратился в Арбитражный суд УР с иском к КФХ «ФИО11.» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением последним обязательств по оплате в соответствии с договором купли-продажи имущества ООО «Деметра» от 21.04.2014 г.

На день предъявления иска, КФХ «ФИО11.» находился в процедуре добровольной ликвидации. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, решение о ликвидации было принято 25.07.2014 г., запись в ЕГРЮЛ внесена 04.08.2014 г.

Действуя в интересах должника и кредиторов, с целью реального взыскания денежных средств с КФХ «ФИО11.», находящегося в процедуре ликвидации, арбитражный управляющий должен был в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ направить в адрес регистрирующего органа (ФНС России) возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ о ликвидации, поскольку не рассмотрен судебный спор о взыскании задолженности.

Кроме того, в рамках рассмотрения судебного спора о взыскании процентов, арбитражный управляющий должен был завить ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления ликвидации пли запрета регистрирующему органу вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации КФХ «ФИО11.» и после вынесения судебного акта о взыскании процентов, завить требование о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Однако ФИО2 указанные мероприятия проведены не были и 17.11.2014 года КФХ «ФИО11.» был исключен из ЕГРЮЛ. Соответственно решение Арбитражного суда о взыскании процентов, вынесенное 01.12.2014 г., т.е. после ликвидации, осталось не исполненным, и возможность взыскания денежных средств в конкурсную массу с КФХ «ФИО11.» была утрачена. Тем самым Должнику и кредиторам, в связи с бездействием арбитражного управляющего причинены убытки в размере 60 060,00 руб.

ООО «Деметра» в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 понесены убытки в виде уплаты транспортного налога в период с 2015 г.- 2016 г. в размере 5 242 руб. 00 коп. за транспортные средства, которые были проданы ООО «АСПЕК – СТРОЙ» в соответствии с договором купли-продажи от 26.11.2014 года.

Данные транспортные средства были не сняты ФИО2 с учета в органах ГИБДД, числились за должником по учетным данным органов ГИБДД и налогового органа до 2017 года, в связи с чем налоговым органом было предъявлено требование об уплате налога в том числе за 2015 и 2016 год.

Денежные средства списаны инкассо с расчетного счета должника 23.03.2017 года в сумме 5242 руб. 00 коп. Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу 09.01.2019 года.

При должной осмотрительности, в целях не причинения вреда должнику, в интересах должника конкурсный управляющий был обязан проверить сняты ли с учета транспортные средства, приобретенные ООО «АСПЕК – СТРОЙ, поскольку в противном случае наступали негативные последствия для должника, в данном случае выразившиеся в начислении налога на имущество которого нет.

На основании изложенного суд считает заявление конкурсного управляющего ООО «Деметра» ФИО1 о взыскании убытков в сумме 8 077 646 руб. 06 коп. обоснованным.

Руководствуясь статьями 16, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184-186, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 ИНН <***> убытки в размере 8 077 646 руб. 06 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственности «Деметра».

2. Взыскать с ФИО2 ИНН <***>

госпошлину в сумме 6000 руб. 00 коп. в доход Федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.А. Нуртдинова