Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, рассмотрев заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Лотос» ФИО1 г. Ижевск об обеспечении иска,

у с т а н о в и л: Участник общества с ограниченной ответственностью «Лотос» ФИО1 г. Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» г. Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» г. Ижевск о признании сделки по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, (кадастровый номер 18:26:050658:0006:31488/А1нж), заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» и обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл», недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 02.10.2012 производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

30.10.2012 в канцелярию суда от участника общества с ограниченной ответственностью «Лотос» ФИО1 г. Ижевск поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на рассмотрение вопроса, по повестке дня, по принятию решения об одобрении сделки по отчуждению нежилого помещения площадью 230,2 кв.м., в жилом доме (условный номер объекта: 18:26:050658:0006:31488/А1нж), расположенного по адресу: <...>, при проведении годового или внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лотос».

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд оснований для его удовлетворения не усматривает.

В соответствии с часть 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если неисполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»).

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что вопрос повестки дня внеочередного общего собрания об одобрении сделки по отчуждению нежилого помещения площадью 230,2 кв.м. является предметом спора и непосредственно с ним связан, что является основанием для принятия обеспечительной меры в виде запрета принимать решения по отдельным вопросам включенным в повестку дня судом отклонены, так как пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен порядок последующего одобрения сделки, а в случае его запрета будут нарушены права участников общества с ограниченной ответственностью «Лотос».

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления участника общества с ограниченной ответственностью «Лотос» ФИО1 г. Ижевск об обеспечении иска не имеется.

Руководствуясь статьями 90-92, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления участника общества с ограниченной ответственностью «Лотос» ФИО1 г. Ижевск об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Н. Козленко