Определение № А71-936/10 от 10.06.2013 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаровой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее- ООО «Фотон», должник) г.Ижевск жалобу ФИО1 (далее-ФИО1, заявитель) д. Бадьярово Шарканского района Удмуртской Республики на действия конкурсного управляющего ФИО2

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, паспорт;

конкурсный управляющий ФИО2, утвержден определением АС УР от 14.06.12г., паспорт; ФИО3- представитель ООО «Фотон» по доверенности конкурсного управляющего от 15.04.13г., паспорт;

от Управления Росреестра по УР: ФИО4- представитель по доверенности №10 от 08.05.13г., паспорт;

иные лица: не явились, надлежаще уведомлены, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики;

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2010г. принято к производству заявление Государственного унитарного предприятия «Машино-техническая станция «Удмуртская» г. Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фотон» г.Ижевск.

Определением суда от 03 марта 2010г. в качестве заявления о вступлении в дело принято заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Фотон» г.Ижевск.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2010г. удовлетворено заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фотон» г.Ижевск, в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года в отношении ООО «Фотон» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хаперский К.О.

Определением суда от 12 марта 2012г. (полный текст изготовлен 26 марта 2012г.) конкурсный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей, определением суда от 14 июня 2012г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались, определением суда от 13 мая 2013г. очередной раз конкурсное производство продлено, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 13 августа 2013г.

12 марта 2013г. ФИО1 обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в отказе в его увольнении в соответствии с требованием ст.129 Закона о банкротстве, ст.ст. 81 п.1, 180 ТК РФ.

Обжалуя бездействие конкурсного управляющего ФИО1 указывает, что 29 ноября 2012г. он обратился с письменным заявлением к конкурсному управляющему ФИО2 об увольнении его с работы, так как трудовые отношения с ним не прекращены, конкурсный управляющий в его услугах не нуждается, до настоящего времени заявление конкурсным управляющим не рассмотрено. ФИО1 просит признать бездействие конкурсного управляющего незаконными, обязать конкурсного управляющего рассмотреть заявление.

Заявителем представлено письменное «уточнение на жалобу», однако из просительной части текста уточнения следует, что он просит то же самое, что было указано в первоначальном тексте жалобы. Уточнение в указанном виде принято судом.

В ходе судебного заседании заявитель указал, что он просит обязать конкурсного управляющего уволить его в связи с возникшими трудовыми отношениями с ООО «Фотон» на основании приказа №1/1 от 01.01.11г. о принятии на работу, подписанного ФИО5, трудового договора от 01.01.11г.

Конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу, в котором просит суд в удовлетворении жалобы отказать. Возражая на жалобу, конкурсный управляющий указывает, что ФИО1 своим правом на восстановление на работе в ООО «Фотон» на основании решения Ленинского районного суда г.Ижевска от 17.09.09г. не воспользовался. В ноябре этого же года он был принят на работу по трудовому договору №12 от 17.11.2009г. в ООО «Тыловай» Дебесского района, поэтому не мог работать в ООО «Фотон». ФИО1 не представил достоверных доказательств исполнения им трудовых обязанностей в ООО «Фотон». Направленные в адрес ФИО1 два запроса (исх.№133 от 15.01.13г., исх.№140 от 04.02.13г.) о предоставлении доказательств восстановления на

работе, Чазов Г.Н. документы не представил, документы конкурсным управляющим Хаперским К.О. Арнаудову М.А. не передавались. Из пояснений бывшего руководителя ООО «Фотон» Олина М.Л. следует, что Чазов Г.Н. с момента увольнения, т.е. с 01.04.2009г. не обращался к нему с заявлением о восстановлении на работу.

Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит признать жалобу необоснованной.

Заслушав доводы сторон, оценив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной. При этом исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее -Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз.6 п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО5 должен был уведомить работников должника, в том числе и ФИО1 ( в случае если он являлся работником должника) не позднее 25 декабря 2010г.

ФИО1 указывает, что он являлся работником должника (в должности директора филиала ООО «Фотон» «Фотон-К») вплоть до открытия конкурсного производства, в обоснование данного обстоятельства представил решение Ленинского районного суда от 17 сентября 2009г. по делу №2-1977/09 о восстановлении его на работе по трудовому договору от 14.04.2008г. (приказ о принятии на работу от 14.04.2008г.). Кроме того, указывает, что по трудовому договору от 01 января 2011г., подписанному со стороны ООО «Фотон» конкурсным управляющим ФИО5 он с 28.11.2010г. принят на работу в должности директора филиала ООО «Фотон-К».

Как следует из представленных в дело документов, действительно решением Ленинского районного суда от 17.09.09г. по делу №2-1977/09 ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Фотон» в должности директора филиала ООО «Фотон» «Фотон-К».

Во исполнение данного решения суда директором ООО «Фотон» ФИО6 издан приказ от 12.10.09г. за №34-к о восстановлении ФИО1 на работе, с указанным приказом ФИО1 ознакомлен, однако собственноручно сделал отметку в приказе о несогласии с ним, трудовую книжку директору не представил, соответственно запись о восстановлении на работе не произведена.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 18.02.2010г. по делу №2-60/10 по заявлению ФИО1 с ООО «Фотон» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате с 14.04.08г. по 01.04.09г. в

сумме 54882,04 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10579,00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 2176,70 руб., моральный вред в сумме 5000,00 руб.; решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 15.06.2010г. по делу №2-217/10 по заявлению Чазова Г.Н. с ООО «Фотон» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате с 01.04.10г. по 18.10.09г. в сумме 66033,00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 5546,77 руб., судебные расходы в сумме 862,00 руб.; решением Шарканского районного суда от 01.10.10г. по делу №2-123/10 по заявлению Чазова Г.Н. с ООО «Фотон» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате с 19.10.09г. по 13.08.10г. в сумме 98685,63 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3127,21 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000,00 руб.; решением Воткинского районного суда от 18.12.11г. по делу №2-1598/11 с ООО «Фотон» в пользу Чазова Г.Н. взыскана невыплаченная должником заработная плата за период с 28.11.2010г. по 26.09.2011г. в сумме 457808 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 15137 руб.

Таким образом, за период с 14.04.08г. по 26.09.11г. указанными решениями судов в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате не выплаченной должником.

ФИО1 в очередной раз обратился в Воткинский районный суд о взыскании с ООО «Фотон» в его пользу заработной платы за период с 26 сентября 2011г. по 26 января 2012г., компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда; заработной платы за период с 27 января 2012г. по 31 мая 2012г., процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требование мотивировано неисполнением ООО «Фотон» принятых на себя обязательств по трудовому договору от 01.01.2011г., заключенному с ФИО1 от имени ООО «Фотон» конкурсным управляющим ФИО5 и приказом №1/1 от 01 января 2011г. о приеме ФИО1 на работу директором филиала ООО «Фотон» «Фотон- К» с 01.01.11г. Решением суда требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда , рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оставляя требование истца о взыскании заработной платы без удовлетворения суд установил, что ФИО1 к исполнению обязанностей на основании заключенного трудового договора №1 от 01 января 2011г., приказа №1/1 от 01.01.11г. не приступил; все оказанные им услуги по проведению инвентаризации производились вне рамок данного трудового

договора; доказательств ведения филиалом ООО «Фотон» -«Фотон-К» хозяйственной деятельности ничем не подтверждено; доказательств того, что Чазов Г.Н. имел возможность в указанный период исполнять трудовые обязанности в должности руководителя структурного подразделения, предприятия, являющегося банкротом, суду не представлено.

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что на момент открытия конкурсного производства- 25.10.2012г. доказательств нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Фотон» по трудовому договору от 14.04.2008г. (приказ о принятии на работу от 14.04.2008г.) не представлено, не были представлены указанные документы и первому конкурсному управляющему для исполнения им обязанности, установленной абз.6 п.2 ст.129 Закона о банкротстве (уведомление работников должника в течение месяца с даты введения конкурсного производства), следовательно у следующего конкурсного управляющего - ФИО2 такая обязанность также отсутствовала.

У конкурсного управляющего ФИО2 отсутствует также обязанность по увольнению ФИО1 в связи с заключенным ФИО5 с ФИО1 трудового договора от 01.01.11г., поскольку как указано выше он к исполнению обязанностей по данному договору не приступил, оказываемы услуги конкурсному управляющему на основании доверенности не является исполнением трудовых обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд доводы заявителя жалобы считает необоснованными, в удовлетворении жалобы отказывает.

Руководствуясь ст.ст.60,61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02г., ст.ст.184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего ООО «Фотон» г.Ижевск ФИО2, выразившееся в неувольнении его в установленном п.2 ст.129 Закона о банкротстве порядке, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.61 Закона о банкротстве, ст.223 АПК РФ в апелляционном порядке в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение 10-ти дней со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru