Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плетневой Д.М., рассмотрев в деле о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие», г. Сарапул жалобу членов комитета кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3, кредиторов ФИО4, ФИО5 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» ФИО6,

при участии представителей:

ФИО6 – конкурсный управляющий, паспорт, ФИО7 – представитель конкурсного управляющего, доверенность от 28.12.2020, паспорт,

от Управления Росреестра: ФИО8 – представитель, доверенность от 04.02.2021, паспорт,

от иных лиц: не явились – уведомлены, в том числе, путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2020 (резолютивная часть оглашена 12.05.2020) ПК «Взаимное доверие» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 - член Ассоциации Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, г. Москва.

Сообщение об открытии в отношении ПК «Взаимное доверие» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.05.2020.

29.04.2021 от членов комитета кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3, кредиторов ФИО9, ФИО5 в суд поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО6 , заявлено об отстранении его от исполнения обязанностей в деле о банкротствеПК «Взаимное доверие».

В соответствии со статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) жалоба принята к производству и рассмотрению в деле о банкротстве ПК «Взаимное доверие»; протокольным определением от 23.08.2021 рассмотрение жалобы откладывалось.

В настоящем судебном заседании конкурсным управляющим и его представителем поддержаны доводы о необоснованности жалобы, изложенные в письменном отзыве, представлены дополнительные документы; представителем Управления Росреестра даны пояснения по жалобе; указано на необоснованность жалобы.

Заслушав пояснения конкурсного управляющего ФИО6, его представителя и представителя Управления Росреестра, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела о банкротстве и дополнительно представленные доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Заявителями жалобы указано на нарушения, выразившиеся в не размещении в ЕФРСБ сведений о банкротстве, в не размещении сведений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в неподаче конкурсным управляющим апелляционных жалоб в отношении определений суда о включении требований кредиторов, в уклонении управляющего от подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, в не обращении в Арбитражный суд с ходатайством о содействии в получении документации, в привлечении ООО «Агентство Экспертизы Собственности», в не предоставлении возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на заседании комитета кредиторов.

Решением суда по настоящему делу от 14.05.2020 (резолютивная часть объявлена 12.05.2020) установлено, что должник имеет статус кредитного кооператива, то есть финансовой организации.

Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

Дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящим параграфом (пункт 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статья 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 - 189.6; положения стати 189.75 Закона о банкротстве распространяются на кредитные организации, к которым ПК «Взаимное доверие» не относится.

Следовательно, обязанность по опубликованию сведений, предусмотренных статьей 189.75 Закона о банкротстве в отношении банкротства финансовой организации - ПК «Взаимное доверие» не предусмотрена.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

В соответствии с пунктом 6 Временных правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Правил).

К таким сделкам в силу пункта 9 Временных правил относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Порядок и условия проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Срок предоставления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства действующим законодательством не установлен, для проверки обстоятельств банкротства Должника в отсутствии документов, касающихся деятельности Должника, а также в отсутствии финансовой отчетности, требовалось значительное время для завершения проверки, необходимые сведения доводились до комитета кредиторов.

Все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы осуществляются конкурсным управляющим в установленные сроки, независимо от сроков завершения заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, из чего следует, что права кредиторов не нарушены, поскольку выводы, изложенные в финансовом анализе, не влияют на ход процедуры банкротства и формирование конкурсной массы.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства размещены на портале ЕФРСБ 27.04.2021 публикация № 6575191.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве указано, что в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом кредиторы вправе заявить требования к должнику; требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Реализация такого обращения в суд гарантирована предусмотренной законом обязанностью арбитражного управляющего обеспечить перечисленным лицам, в том числе кредиторам, предъявившим требования к должнику, возможности ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами). Таким образом, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Конкурсным управляющим реализовано право подачи возражений относительно заявленных требований по основаниям пропуска процессуального срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов ПК «Взаимное доверие»; указанные возражения судом рассмотрены, кредиторам восстановлены процессуальные сроки; определения суда вступили в законную силу.

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Реализуя право на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обязан руководствоваться положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, по смыслу которых он не может допускать инициирование необоснованных споров, поскольку обратное приведет не к пополнению конкурсной массы должника, а создаст риск взыскания с должника судебных расходов, связанных с возбуждением производств по таким спорам.

Добросовестный конкурсный управляющий не вправе подавать формальные иски и поддерживать требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а обязан убедиться в наличии недобросовестного поведении таких лиц, повлекшем невозможность удовлетворения требований кредиторов полностью или частично.

Принимая решение о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц по собственной инициативе, а не по поручению собрания (комитета) кредиторов должника, конкурсный управляющий обязан учитывать риски отказа в удовлетворении заявленных требований и принимать решение о подаче соответствующего заявления не произвольно, а на основе полного и всестороннего анализа финансового состояния должника и его финансово-хозяйственной деятельности перед возбуждением дела о банкротстве.

Учитывая экстраординарный характер субсидиарной ответственности, то есть то, что она является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, истец не может быть освобожден от бремени обоснования своего иска в той степени, в которой такое обоснование ему доступно.

Конкурсным управляющим в своих возражениях указано, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве, а также имеющихся обособленных споров подача заявления о привлечения к субсидиарной ответственности в текущий момент является преждевременным, поскольку в настоящий момент затруднительно определить круг лиц, подлежащий привлечению к субсидиарной ответственности, а также установление наличия признаков недобросовестного поведении таких лиц; указанное следует из наличия возбужденного 22.06.2020 уголовного дела № 120019400170988809, но не завершенного предварительного расследования, в рамках которого произведена выемка документов.

Кроме того, не завершено рассмотрение дела № А71 -12438/2020 по исковому заявлению ПК «Взаимное доверие» к ООО «АСПЕКТ» о взыскании 102 400 000,00 руб. неосновательного обогащения, 4 763 995 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно расходно-кассового ордера № 10-00000116 от 02.12.2019 на сумму 59 200 000,00 руб. и расходно-кассового ордера № 10-00000115 от 05.12.2019 на сумму 43 200 000,00 руб. ПК «Взаимное Доверие» в лице ФИО10, являющейся членом правления Кооператива, произвело выдачу в пользу ООО «АСПЕКТ» суммы в общем размере 102 400 000,00 руб.; до рассмотрения дела не представляется возможным установить наличие признаков недобросовестного поведения лиц, контролирующих должника.

Кроме того, в производстве суда находится дело № А71-12439/2020 по исковому заявлению ПК «Взаимное доверие» к ООО «Милитари» о взыскании 109 575 643 руб. 00 коп., из них 105 000 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение и 4 575 642 руб. 82 коп. проценты по статье 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 16.10.2020. Производство по делу прекращено по причине исключения ООО «Милитари» из ЕГРЮЛ, конкурсным управляющим подано в суд заявления о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, указанное заявление судом принято, присвоен номер дела № А71-4125/2021 и назначено предварительное рассмотрение на 11.05.2021

Сделки, признанные судом недействительные на основании поданных заявлений конкурсным управляющим, находятся на стадии выдачи исполнительных листов для целей применения последствий недействительности сделок: в первом случае в виде возврата объектов недвижимости в конкурсную массу, во втором случае в виде взыскания суммы эквивалентной стоимости отчужденного имущества.

Заявителями жалобы не приведены конкретные доказательства уклонения конкурсного управляющего от подачи в Арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, конкурсным управляющим проводятся мероприятия для целей установления наличия недобросовестного поведении лиц и определения круга лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, возможность обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не утрачена.

Довод, заявителей жалобы, о том, что ФИО6 не обратился в Арбитражный суд с ходатайством о содействии в получении документации признается несостоятельным.

Ввиду неисполнения должником норм Закона о банкротстве по передаче документов, касающихся деятельности должника, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должник и общества обратился в Арбитражный суд с заявлением об истребовании документов.

Определением от 11.11.2020 суд обязал ликвидатора должника ФИО11 (ИНН <***>) передать конкурсному управляющему ФИО6 документы и имущество, касающиеся деятельности должника; определение не исполнено.

Конкурсным управляющим были предприняты меры по ознакомлению с материалами уголовного дела, однако документы, касающиеся деятельности ПК «Взаимное доверие» были выявлены в части.

17-18.11.2020 осуществлен выезд в г. Ульяновск для целей ознакомления с материалами уголовного дела №1 2001730019000275 в СУ УМВД России по Ульяновской области; в ходе ознакомления проведена беседа со следователем ФИО12, которая пояснила, что основная часть документов после изъятия была возвращена представителям должника, о дальнейшей судьбе этих документов следователь не в курсе; в ходе ознакомления сделаны фотокопии документов для анализа деятельности.

В период октябрь - декабрь 2020 года проведено ознакомление с материалами уголовного дела № 12001940017098809 в СУ УМВД России по Удмуртской республике, в рамках которого так же выявлены некоторые документы касающейся, деятельности ПК «Взаимное доверие», а также документы КПК «Сберкнижка», поскольку фигуранты дела являлись одни и те же лица, входящие в состав органа, имеющие право принимать решение в ПК «Взаимное доверие» и КПК «Сберкнижка».

Указанные обстоятельства свидетельствует о принятии конкурсным управляющим ФИО6 достаточных мер по истребованию из органов следствия сведений об изъятых документах о финансово-хозяйственной деятельности должника без формального обращения в суд с ходатайством об оказании содействия в получении документации.

В силу абзаце 6 пункта 1 статьи 20.3 арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Право арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсным управляющим для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства привлечено ООО «Агентство Экспертизы Собственности», с которым заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.06.2020 и договор на оказание юридических услуг в процедуре банкротства от 01.06.2020; сведения о привлечении лиц и о размер оплаты услуг привлеченных лиц отражены конкурсным управляющим в отчетах.

Исходя из специфики дела о банкротстве должника, количества обособленных споров, в том числе, требований кредиторов и заявленных конкурсным управляющим возражений, привлечение лиц обусловлено большим объемом работ, наличием специальных навыков при проведении процедуры банкротства финансовой организации, необходимостью исполнения мероприятий конкурсного производства в установленные (сжатые) сроки, необходимостью осуществлять определённую техническую работу по организации и проведению мероприятий конкурсного производства.

Следует отметить, что в ходе конкурсного производства управляющим рассмотрено более 125 требований кредиторов (каждое требование рассматривается по правилам искового производства, следовательно, каждое требование кредитора подлежало анализу и предоставлению отзыва или возражения в случае несогласия, обеспечивалось участие представителя конкурсного управляющего в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявленных требований (часть требований рассматривались с отложением судебных заседаний, всего проведено более 230 процессов с участием представителей привлеченной организации); организовано и осуществлено ознакомление с материалами уголовных дел; подготовлены проектов заявлений о признании сделок недействительными, исковых заявлений о взыскании задолженности с третьих лиц, иные процессуальные документы.

Суд приходит к выводу, что привлечение ООО «Агентство Экспертизы Собственности» направлено на достижение целей эффективного и оперативного исполнения конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы жалобы о связи с привлечёнными в дело лицами являются необоснованными.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся образование комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета и досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов (абзац двенадцатый пункта 2 статьи 12, абзацы второй и третий пункта 2 статьи 15 и абзац третий пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве).

Особенность избрания комитета кредиторов заключается в том, что выбор его состава осуществляется по правилам кумулятивного голосования (пункт 2 статьи 18 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов ПК «Взаимное доверие» от 21.09.2020 большинством голосов принято решение избрать членами комитета кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО14, исходя из представленных кредиторами бюллетеней.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу статей 65 АПК РФ лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Поскольку ФИО2, также как и ФИО14 были избраны в члены комитета кредиторов собранием кредиторов, проведенным 21.09.2020, ФИО2 при наличии нарушении ее прав принятым решением собрания кредиторов могла воспользовалась правом обжалование решения об избрании комитета, однако таким правом не воспользовалась; в данной части жалобы не представлено доказательств наличия фактов ненадлежащего исполнения ФИО6 обязанностей арбитражного управляющего, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора фактом избрания в члены комитета кредиторов ФИО14

Довод жалобы о не предоставлении возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на заседании комитета кредиторов, признается необоснованным, так как инициатива со стороны членов комитета на заблаговременное ознакомление с материалами не проявлена и не обозначена (в материалах дела нет соответствующих заявлений), материалы предоставлялись по факту поступления запроса о необходимости предоставления информации; кроме того порядок, сроки и место ознакомления с материалами, подготовленными к комитету кредиторов, разъяснены путем размещения информации в сообщении о проведении каждого очередного заседания комитета кредиторов.

Заявление об исключении ФИО14 из членов комитета кредиторов несостоятельно, так как состав комитета кредитор избран по правилам кумулятивного голосования собранием кредиторов ПК «Взаимное доверие» от 21.09.2020; впоследствии ФИО14 направил в адрес конкурсного управляющего заявление (уведомление) от 16.06.2021 о выходе из состава членов комитета кредиторов ПК «Взаимное доверие» по собственной инициативе; а поскольку Закон о банкротстве исключает возможность последующего переизбрания отдельного члена комитета и собрание кредиторов может принять решение о досрочном прекращении полномочий комитета в целом, но не одного из его членов, собранием кредиторов от 26.07.2021 принято решение о переизбрании комитета кредиторов ПК «Взаимное доверие».

По всем фактам нарушений, указанных в жалобе, в отношении деятельности ФИО6 проведена проверка Ассоциацией «РСОПАУ», а также Управлением Росреестра по Удмуртской Республике; по результатам проверок в действиях арбитражного управляющего ФИО6 нарушений статьи 189.75 Закона о банкротстве не выявлено, постановлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от 13.05.2021, от 24.05.2021, от 27.05.2021, от 16.06.2021, от 19.07.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, жалоба признается необоснованной.

Руководствуясь статьей 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

Жалобу членов комитета кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3, кредиторов ФИО4, ФИО5 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» ФИО6 признать не обоснованной.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информация по делу опубликована на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья Е.И. Ломаева