Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геладзе В.Г, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению депутата Государственного Совета Удмуртской Республики ФИО1 к Правительству Удмуртской Республики в лице Председателю Правительства Удмуртской Республики ФИО2 о признании незаконным бездействия выразившегося в непредставлении информации по запросу депутата Государственного Совета Удмуртской Республики и наложении штрафа;

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Депутат Государственного Совета Удмуртской Республики ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Правительству Удмуртской Республики в лице Председателя Правительства Удмуртской Республики ФИО2 о признании незаконным бездействия выразившегося в непредставлении информации по запросу депутата Государственного Совета Удмуртской Республики и наложении административного штрафа за невыполнение обязанности по представлению ответа на депутатский запрос.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания не явился.

Представитель ответчика указал, что спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку с предпринимательской деятельностью не связан.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о признании незаконным бездействия выразившегося в непредставлении информации по запросу депутата Государственного Совета Удмуртской Республики и наложении административного штрафа за невыполнение обязанности по представлению ответа на депутатский запрос.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2, 3, части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 и 2 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации по запросу депутата Государственного Совета Удмуртской Республики с предпринимательской либо иной экономической деятельностью не связано, доказательств обратного суду не представлено.

Федеральным законом не отнесено к компетенции арбитражного суда рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за невыполнение обязанности по представлению ответа на депутатский запрос. Кроме того, депутат Госсовета УР не является должностным лицом, уполномоченным в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, спор о признании незаконным бездействия выразившегося в непредставлении информации по запросу депутата Государственного Совета Удмуртской Республики и наложении административного штрафа за невыполнение обязанности по представлению ответа на депутатский запрос, арбитражному суду не подведомственен.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года №3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения производства по делу, за исключением случая, когда производство по делу уже было прекращено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, поскольку в противном случае лицо будет лишено права на судебную защиту своих законных интересов.

Доказательств обращения с настоящими требованиями в суд общий юрисдикции заявитель не представил. Следовательно, в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов ФИО1 вправе обратиться с самостоятельным требованием в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №А71-9581/2015 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 10.08.2015 №140.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Калинин