Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шаровой Л.П., в составе судей Ломаевой Е.И., Бехтольда В.Я.при ведении протокола судебного заседания судьей Шаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Берег» д.Докша Завьяловского района Удмуртской Республики (далее ООО «Берег») от 21.07.2008г. № 56 о продлении срока конкурсного производства, открытого в отношении имущества предприятия-должника

при участии представителей:

конкурсный управляющий ФИО1 - утвержден решением АС УР от 19.07.2007г.,

ФНС России: ФИО2 - представитель по доверенности №3100 от 21.11.07г.,

Представитель собрания кредиторов: ФИО3 - протокол собрания кредиторов от 05.07.07г.,

УФРС по УР: не явился (уведомление №22578 в деле),

кредиторы: не явились (уведомлены)

установил:

Решением Арбитражного суда УР от 19.07.07г. ООО «Берег» д.Докша признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» 4 августа 2007г.

В связи с истечением установленного срока и во исполнение решения собрания кредиторов от 18.07.2008г. конкурсный управляющий ООО «Берег» д.Докша обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении предприятия-должника на 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 124, 143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» данное ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, открытого в отношении имущества предприятия-должника принято к рассмотрению в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Берег» ходатайство о продлении процедуры банкротства в отношении должника поддержал, просит продлить процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, мотивировав тем, что ФИО4, приобретший долю в уставном капитале ООО «Берег» по договору купли-продажи доли уведомил конкурсного управляющего о погашении всех требований кредиторов, включенных в реестр после внесения изменений в учредительные документы общества, кроме того, у должника имеется имущество право собственности на которое не установлено.

Представитель собрания кредиторов поддержал ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, представитель уполномоченного органа против продления не возражает.

Конкурсный управляющий дал пояснения о проделанной работе за период конкурсного производства (с 19.07.07г. по 21.08.08г.)

По результатам рассмотрения ходатайства и представленных конкурсным управляющим ООО «Берег» документов суд установил следующее.

После принятия судом решения о признании ООО «Берег» банкротом и введении конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено наличие у должника основных средств в виде пасеки, расположенной в Завьяловском районе МО «Гольянское», земли СХУ «Докшинский», левый берег Камы; дорожных плит в количестве 200шт., а также наличие земель сельскохозяйственного назначения площадью 1956,15 га, предоставленных должнику на праве аренды.

21 июня 2007г. оценочной компанией ООО «Гарус» проведена оценка пасеки, по заключению оценщика рыночная стоимость пасеки составляет 96000руб.

13 августа 2007г. оценочной компанией ООО «Гарус» проведена оценка шлака и плит, по заключению оценщика рыночная стоимость шлака составляет 150000руб., плит-100000руб. Плиты реализованы по прямому договору купли-продажи от 01.07.08г. ООО «МароВей» за 100000 руб., плиты переданы по акту 01.07.08г. Срок оплаты по договору три дня после подписания договора. По пояснению конкурсного управляющего и представленному им отчету полный расчет по договору ООО «МароВей» не произведен, оплата осуществлена в сумме 60000руб. Доказательств принятия мер к понуждению Покупателя исполнить обязательство по оплате и взысканию задолженности по договору купли-продажи конкурсный управляющий не представил. Доказательства принятия мер к реализации шлака отсутствуют, не представлены также документы о принятии мер по оформлению прав собственности на пасеку. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что оформление прав собственности и документов на пасеку затрудняется тем, что она находится на территории заповедника, однако указанному доводу подтверждения не представлены. Документально не подтвержден также довод о согласии ФИО4 погасить задолженность перед кредиторами включенными в реестр.

Таким образом, конкурсным управляющим уважительность причин необходимости продления конкурсного производства не представлено, вместе с тем собрание кредиторов приняло решение о ходатайстве перед судом о продлении конкурсного производства, а также имеется возможность формирования конкурсной массы, в связи с чем суд считает возможным ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства в отношении предприятия-должника удовлетворить, продлить срок конкурсного производства в отношении должника и полномочий конкурсного управляющего должника до 19 января 2009г., обязать конкурсного управляющего предприятия-должника принять меры, необходимые для реализации процедуры банкротства и ее завершения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 32, 124, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., статьями 185-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Берег» д.Докша до 19 января 2009 года.

2. Продлить срок полномочий конкурсного управляющего ООО «Берег» ФИО1 до 19 января 2009 года.

3. Конкурсному управляющему ООО «Берег» принять меры к завершению конкурсного производства в установленный срок, не позднее семи дней по истечении установленного срока представить суду отчет о результатах осуществления конкурсного производства в отношении должника, документы, установленные ст. 147 Закона о банкротстве.

4. Определение направить лицам, участвующим в деле.

Председательствующий судья Л.П. Шарова

Судьи Е.И.Ломаева

В.Я. Бехтольд