Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Т.В. Королевой, после перерыва помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев заявление Акционерного общества «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче исполнительного листа по делу №А71-9681/2017 для принудительного исполнения судебного акта, и

заявление Акционерного общества «Концерн «Калашников» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отсрочке исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда УР по делу №А71-9681/2017 до вынесения судебного решения по уголовному делу №11802940016001873,

с участием заинтересованных лиц:

1.временного управляющего Акционерного общества «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (третье лицо по делу),

2.Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике (второй отдел по расследованию особо важных дел),

В заседании суда участвовали:

от Акционерного общества «Айсберг»: ФИО2 – представитель по доверенности № 34 от 10.01.2018,

от Акционерного общества «Концерн «Калашников»: ФИО3 – представитель по доверенности № 249 от 01.12.2017,

от временного управляющего Акционерного общества «Айсберг»: не явились (извещен, ходатайство)

от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации: ФИО4 – следователь СУ СК России по УР, удостоверение

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №А71-9681/2017 для принудительного исполнения судебного акта.

Акционерное общество «Концерн «Калашников» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики об отсрочке исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда УР по делу №А71-9681/2017 до вынесения судебного решения по уголовному делу №11802940016001873.

Судебное заседание по рассмотрению заявления в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 17, 18 апреля 2018г., с перерывом в заседании суда.

Представитель Акционерного общества «Айсберг» в судебном заседании после перерыва поддержал ранее направленное в суд ходатайство (вх. от 06.04.2018) об отказе от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, исполнительный лист просил не выдавать в связи с наличием объективных обстоятельств, препятствующих исполнению мирового соглашения (наложением судом в рамках расследования по уголовному делу соответствующих ограничений).

Представитель Акционерного общества «Концерн «Калашников» возражений по ходатайству об отказе от заявления о выдаче исполнительного листа не имеет, на удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения утвержденного судом мирового соглашения настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица - временный управляющий Акционерного общества «Айсберг», явку не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявлений сторон в его отсутствие, письменных пояснений не представил.

Следователь Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 представила дополнительные документы и отзыв на заявление Акционерного общества «Айсберг», согласно которому в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа просит отказать по основаниям, в нем изложенным, после перерыва явку в судебное заседание не обеспечила.

Суд признал возможным провести судебное заседание в порядке ст. 156, ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Рассмотрев заявленный Акционерным обществом «Айсберг» отказ от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, суд пришел к выводу, что он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

Применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению Акционерного общества «Айсберг» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения подлежит прекращению.

Рассмотрев заявление Акционерного общества «Концерн «Калашников», исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Айсберг» (далее – АО «Айсберг») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Концерн «Калашников» (далее – АО «Концерн «Калашников») о взыскании 23 638 064 руб. 09 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 008.08.2636/16 от 24.05.2016, понуждении ответчика принять и утвердить исполнительно-техническую документацию на выполненные работы, признании исполнительно-технической документации удовлетворительной и принятой ответчиком.

Определением суда от 08.11.2017 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 43 115 893 руб. 39 коп. долга.

Определением от 22.11.2017 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление АО «Концерн «Калашников» к АО «Айсберг» о взыскании 102 896 289 руб. 47 коп. неотработанного аванса, 11 731 115 руб. 14 коп. расходов на устранение недостатков, 18 584 020 руб. неустойки и штрафов по договору подряда № 008.08.2636/16 от 24.05.2016 и о понуждении передать исполнительную документацию, соответствующую требованиям РД-11-02-2006 и условиям договора подряда от 24.05.2016 №008.08.2636/16 на объем фактически выполненных работ по актам КС-2: №1 от 10.06.2016, №2 от 10.06.2016, №7 от 25.07.2016, №8 от 25.07.2016, №13 от 25.08.2016, №16 от 25.08.2016, №19 от 25.08.2016, №20 от 25.10.2016, №23 от 25.10.2016, №24 от 25.10.2016, №27 от 25.10.2016, №28 от 25.10.2015, №30 от 25.10.2016, №31 от 25.10.2016, №32 от 25.10.2016, №34 от 25.10.2016, №35 от 25.11.2016, №36 от 25.01.2016, №38 от 25.11.2016, №39 от 25.11.2016, №40 от 25.11.2016, №45 от 25.11.2015, №46 от 25.11.2016, №47 от 25.11.2017, №48 от 25.11.2016, №49 от 25.11.2016, №52 от 10.02.2017, №56 от 25.11.2016 и журналы работ: журналы работ по монтажу строительных конструкций (соответствующий приложению А СП 70.13330.2012), журнал сварочных работ (соответствующий приложению Б СП 70.13330.2012), журнал антикоррозийной защиты сварных соединений (соответствующий приложению В СП 70.13330.2012); журнал бетонных работ (соответствующий приложению Ф СП 70.13330.2012), журнал общих работ (соответствующий РД 11-05-2007), журнал авторского надзора (соответствующий СП 11-110-99), журнал входного контроля (соответствующий СП 7.1.3 -7.1.5 СП 48.13330.2011).

Определением от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Айсберг», (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1.

Определением суда от 21.03.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки в дате вынесения) настоящее дело № А71-9681/2017 объединено с делами № А71-10616/2017 и № А71-11524/2017 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера № А71-9681/2017; производство экспертизы, назначенной определением суда от 24.11.2017 по делу № А71-10616/2017 (порученной экспертам общества с ограниченной ответственностью Агентство независимых экспертиз «Столица» ФИО5, ФИО6, ФИО7; экспертам общества с ограниченной ответственностью «независимая экспертиза» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) прекращено.

Одновременно этим же определением суда утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "АЙСБЕРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с одной стороны, и ответчиком – АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КОНЦЕРН "КАЛАШНИКОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с другой стороны, согласно которому стороны договорились, что часть подрядных работ по договорам подряда, указанным в п. 1 настоящего Мирового соглашения, выполнена с недостатками, не в полном объеме и с нарушением сроков выполнения работ, в связи с чем, Ответчик по первоначальному иску обязуется оплатить часть от общих исковых требований по всем искам на общую сумму 81 763 937,06 руб. из которых: 23 638 064,09 руб. оплата по договору от 24.05.2016 №008.08.2636/16, 55 708 982,91 руб. оплата по договорам от 24.12.2015 №008.08.4893, от 10.06.2016 №008.08.3329/16, от 25.01.2017 №008.08.7280/16, 2 416 890,06 руб. оплата по договору от 16.05.2016 №008.08.2397/16.

04 апреля 2018г. Акционерное общество «Концерн «Калашников» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики об отсрочке исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда УР по делу №А71-9681/2017 до вынесения судебного решения по уголовному делу №11802940016001873, мотивировав его тем, что в рамках уголовного дела № 11802940016001873, возбужденного 30.03.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководителей АО «Айсберг», по ходатайству следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по УР ФИО4 постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 03.04.2018 в порядке ст. 115 УПК РФ на дебиторскую задолженность АО «Айсберг» в размере 81 763 937,06 руб. по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-9681/2017, был наложен арест, протоколом следователя от 03.04.2018 дебиторская задолженность оставлена на ответственном хранении в АО «Концерн «Калашников». Поскольку вышеуказанными документами для АО «Концерн «Калашников» установлен запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность по мировому соглашению, АО «Концерн «Калашников» указывает, что возникли исключительные объективные обстоятельства, препятствующие ему исполнить утвержденное судом в рамках настоящего дела мировое соглашение, в связи с чем просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла положений ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением заявитель обязан обосновать требование об отсрочке (рассрочке), представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа.

Как установлено судом из материалов дела и подтверждено в судебном заседании следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, действительно постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 03.04.2018 по делу №3/6-236/2018 удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, разрешено наложение ареста на дебиторскую задолженность АО «Айсберг» в размере 81 763 937,06 руб. по мировому соглашению с АО «Концерн «Калашников», утвержденному судьей Арбитражного суда УР Щетниковой Н.В. по делу №А71-9681/2017 с установлением запрета владельцу распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами.

Протоколом следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по УР ФИО4 от 03.04.2018 наложен арест на дебиторскую задолженность АО «Айсберг» в размере 81 763 937,06 руб. по мировому соглашению с АО «Концерн «Калашников», утвержденному судьей Арбитражного суда УР Щетниковой Н.В. по делу №А71-9681/2017 с установлением владельцу, дебитору – АО «Концерн «Калашников» запрета распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами; указанная дебиторская задолженность оставлена на ответственном хранении в АО «Концерн «Калашников» до принятия решения судом по уголовному делу №11802940016001873; представитель АО «Концерн «Калашников» участвовавший при совершении следственного действия предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1179-О по смыслу статьи 391 "Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению" УПК Российской Федерации, приговоры и иные имеющие итоговый характер решения вступают в силу и обращаются к исполнению по истечении срока их обжалования или, в случае их обжалования, в день вынесения апелляционного определения (постановления); решения же, имеющие промежуточный характер, обращаются к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению. Соответственно, часть первая статьи 389.8 УПК Российской Федерации, предусматривающая, что подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, не распространяет это правило на промежуточные решения, в том числе принимаемые судом на стадиях досудебного производства по уголовному делу, - в противном случае обжалование промежуточного судебного решения приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность их выполнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 286-О, от 16 июля 2009 года N 967-О-О и от 19 июля 2016 года N 1686-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Целью наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора суда в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Таким образом, суд полагает, что при наличии ареста дебиторскую задолженность АО «Айсберг» по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Удмуртской Республики по настоящему делу №А71-9681/2017 с установлением владельцу, дебитору - АО «Концерн «Калашников» запрета распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами, совершение последним каких-либо действий по исполнению судебного акта об утверждении мирового соглашения (в части его пункта 2) невозможно.

С учетом указанных выше положений процессуального права суд, проанализировав материалы дела и пояснения сторон, пришел к выводу о необходимости предоставить Акционерному обществу «Концерн «Калашников» отсрочку исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда УР по делу №А71-9681/2017, до снятия вышеуказанного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 142, 150-151, 324, 183-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЙСБЕРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2018 по делу № А71-9681/2017, прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "КАЛАШНИКОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2018 по делу № А71-9681/2017 в части п. 2 утвержденного судом мирового соглашения удовлетворить.

Предоставить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН "КАЛАШНИКОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2018 по делу № А71-9681/2017 в части п. 2 утвержденного судом мирового соглашения до снятия ареста с имущества, принадлежащего АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЙСБЕРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно: дебиторской задолженности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЙСБЕРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 81 763 937,06 рублей по мировому соглашению с АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КОНЦЕРН "КАЛАШНИКОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), утвержденному определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9681/2017, с установлением владельцу запрета распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, наложенному постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО13 от 03.04.2018 по делу № 3/6-236/2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова