Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой, рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Куна-Лайн», г. Ижевск о принятии обеспечительных мер,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2012г. принято к производству заявление Закрытого акционерного общества «Куна-Лайн», г. Ижевск (далее – ЗАО «Куна-Лайн») об обжаловании постановления Отдела государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска от 10.07.2012 об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания № 19/529 от 06.10.2011.

22.10.2012 заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 3534/12/17/18 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2012.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Отдела государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска № 19/529 от 06.10.2011 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР 09.07.2012 было возбуждено исполнительное производство № 34535/12/19/18 в отношении ЗАО «Куна-Лайн» о взыскании административного штрафа в размере 150000 руб. Данное исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

14.09.2012 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО1 исполнительное производство № 34535/12/19/18 принято к производству и присвоен новый регистрационный номер 3534/12/17/18.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 15.10.2012

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Куна-Лайн» исполнительского сбора в размере 10500 руб.

Заявитель просит приостановить взыскание по постановлению Отдела государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска № 19/529 от 06.10.2011 путем приостановления исполнительного производства № 3534/12/17/18 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2012 до вступления судебного акта по делу № А71-9827/2012 в законную силу.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 АПК РФ, согласно которой обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Приостановление исполнительного производства и приостановление постановления о взыскании исполнительского сбора к обеспечительным мерам не относится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях, установленных в данной статье, в том числе: в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан

исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно статьям 324, 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, приостановление исполнительного производства не является обеспечительной мерой и не может быть рассмотрено в порядке рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А71- 9827/2012.

При этом судом разъясняется, что заявитель вправе обратиться с отдельным заявлением о приостановлении исполнительного производства в соответствии со статьей 327 АПК РФ и статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части приостановления постановления о взыскании исполнительского сбора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Заявитель просит приостановить исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2012, однако само постановление в рамках дела № А71-9827/2012 им не обжалуется.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано на то, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного

требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета исковых требований и возможного судебного решения и должен установить, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения.

Суд пришел к выводу, что запрашиваемые ЗАО «Куна-Лайн» обеспечительные меры в виде приостановления постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2012 с предметом заявленных требований по делу № А71-9827/2012 непосредственно не связаны, доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинит значительный ущерб заявителю, обществом не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2012 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-91, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики.

определил:

1. Отказать в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Куна-Лайн», г.Ижевск о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 3534/12/17/18 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2012.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

Е.А. Бушуева