Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.А. Шишкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Наумовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) заявление финансового управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: не явились, уведомлен;

от должника: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от супруги должника ФИО4: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022; ФИО5 по доверенности от 01.06.2022;

от ответчиков: ФИО6, лично; ФИО7, представитель по устному ходатайству;

от третьего лица: не явились, уведомлен;

от иных лиц: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2020 ФИО8, г. Москва (далее – ФИО8, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник), обосновывая требование наличием задолженности в сумме 18 639 765,49 руб. и не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2020 заявление ФИО8 принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением №А71-9893/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 01.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 28.01.2021) по делу №А71-9893/2020 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.02.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021) по делу №А71-9893/2020 в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 31.07.2021.

13.04.2022 через электронную систему «Мой арбитр» финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании сделки должника, просит:

1. Отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения Арбитражным судом Удмуртской Республики судебного акта по рассмотрению обоснованности заявления финансового управляющего;

2. Признать недействительной сделкой договор купли – продажи №6859 от 25.12.2018 года, заключенный между ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО6

3. Применить последствия недействительности сделки.

4. Обязать ФИО9 и ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 здание, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер: 18:26:010111:207) и земельный участок под указанным зданием (кадастровый номер: 18:26:010111:114).

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 15.04.2022 заявление оставлено без движения, финансовому управляющему предложено мотивировать ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

20.04.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела – платежного поручения от 19.04.2022 №1, свидетельствующего об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2022 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением суда от 08.06.2022 судебное заседание отложено, в ПАО «БыстроБанк» направлен запрос о направлении в адрес суда:

- выписки по счету №40817810600000839057, принадлежащему ФИО4, за период с 01.03.2019 по 01.04.2019;

- выписки по счетам №45915810501528932047, №47427810405289533047, №70601810800002840101, №47427810001528931047, №45815810001528930047, №45507810801528930047, принадлежащим ФИО1, за период с 01.02.2019 по 01.03.2019.

В ответ на запрос от ПАО «БыстроБанк» поступила выписка по счету №40817810600000839057, принадлежащему ФИО4, за период с 01.03.2019 по 01.04.2019. Также в ответе сообщается, что перечисленные в запросе счета не являются клиентскими, это счета Банка.

Должником и его супругой представлен отзыв и дополнительный отзыв, считают заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего. Сделка удостоверена нотариусом, является возмездной, должником и его супругой получено встречное исполнение, что подтверждается соответствующими документами; на момент заключения договора купли-продажи ответчики не могли знать о неплатежеспособности должника, аффилированность или заинтересованность между сторонами сделки отсутствовала; целью продажи имущества являлось намерение должника и его супруги погасить задолженность перед залоговым кредитором; кроме того поясняют, что финансовым управляющим допущена ошибка в указании реквизитов оспариваемого договора.

Финансовому управляющему ФИО2 судом предлагалось уточнить реквизиты оспариваемого договора купли-продажи, однако предложение было проигнорировано, в связи с чем, суд считает необходимым расценить как допущенную опечатку в реквизитах оспариваемого договора №6859 от 25.12.2018, верным считать – договор купли-продажи от 08.02.2019, поскольку это следует из приложенных к заявлению об оспаривании сделки документам.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание явку на обеспечили, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ рассмотреть заявление в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные доводы, дали пояснения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительной сделки должника, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 между ФИО1, ФИО4 (продавец) и ФИО9, ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (далее договор), в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель купил по настоящему договору в общую совместную собственность земельный участок, площадью 273+/-6 кв. м, (кадастровый номер: 18:26:010111:114) и жилой дом, площадью 230,7 кв. м, (кадастровый номер: 18:26:010111:207), находящиеся по адресу: <...>. Указанные объекты проданы за 9 000 000,00 руб., из которых 254 960,16 руб. составляют цену земельного участка, а 8 745 039,84 составляют цену жилого дома (пункт 4 договора). Передача денежных средств покупателем, в том числе путем перечисления на их счета в банке или осуществления платежа покупателем за них по кредитному договору, указанному в пункте 8 настоящего договора, считается исполнением надлежащему кредитору. Распределение денежных средств между собой ФИО1 и ФИО4 осуществляют самостоятельно без участия покупателя (пункт 5 договора). Покупатель осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке: 3 000 000,00 руб. передаются покупателем продавцу в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами путем помещения их в арендованную банковскую ячейку в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО); после регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости в течение одного дня после предоставления продавцом покупателю сведений о задолженности продавца перед банком по кредиту, указанному в пункте 8 настоящего договора, покупатель осуществляет оплату по договору путем перечисления денежных средств на счет банка или внесения наличных денежных средств в кассу банка в счет погашения кредитных обязательств продавца; оставшаяся часть оплаты вносится покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца или путем передачи банку наличных денежных средств для зачисления на счет продавца в день освобождения объектов недвижимости продавцом и передаче их покупателю (пункт 6 договора). Покупатель уведомлен, что на момент подписания настоящего договора недвижимое имущество заложено в пользу ПАО «БыстроБанк» по договору залога недвижимости (ипотека) №152996/02-ДО/ЗАЛ от 21.08.2007 (пункт 8 договора).

Согласно акта приема-передачи, продавец подтверждает, что расчет по договору произведен покупателем в полном объеме в следующем порядке: 3 000 000,00 руб. получены продавцом с использованием банковской ячейки (л.д.83-86); 1 771 000,00 руб. оплачены покупателем путем перечисления денежных средств на счет ПАО «БыстроБанк» в счет оплаты по кредитному договору за продавца (заемщика, должника по кредитному договору); 4 229 000,00 руб. перечислены покупателем на счет продавца (ФИО4) в день подписания настоящего акта (л.д. 124-125). Претензий к исполнению покупателем обязанностей по оплате по договору продавец не имеет.

Полагая, что данная сделка отвечает признакам недействительности по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку сделка причинила вред имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления № 63, сделка, совершенная должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана судом недействительной в случае, если оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63, наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов является обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 5 Постановления).

В свою очередь, для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63).

При установлении факта того, был ли ответчик осведомлен о цели заключения сделки, необходимо учитывать следующее.

Согласно изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 разъяснениям, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как указывалось ранее, спорное имущество – земельный участок, площадью 273+/-6 кв. м, (кадастровый номер: 18:26:010111:114) и жилой дом, площадью 230,7 кв. м, (кадастровый номер: 18:26:010111:207), находящиеся по адресу: <...> отчуждено должником и его супругой в пользу ФИО9, ФИО6 по цене 9 000 000,00 руб.

Согласно совместного отзыва должника и его супруги, представленного в материалы дела, сделка удостоверена нотариусом, является возмездной, должником и его супругой получено встречное исполнение, что подтверждается соответствующими документами; на момент заключения договора купли-продажи ответчики не могли знать о неплатежеспособности должника, аффилированность или заинтересованность между сторонами сделки отсутствовала; целью продажи имущества являлось намерение должника и его супруги погасить задолженность перед залоговым кредитором.

В подтверждение факта оплаты по оспариваемому договору представлено заявление об аренде индивидуального банковского сейфа в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) на условиях отдельного договора с особыми условиями (Эксперт-Сейфинг) от 08.02.2019, от арендатора 1 – ФИО6 и арендатора 2 – ФИО4 Также имеется акт представления банку документов от 22.02.2019 к договору с дополнительными условиями («Эксперт-Сейфинг») аренды индивидуального банковского сейфа от 08.02.2019 №02/2019/09-01КЭС. Указанный акт составлен о том, что обеспечен доступ к содержимому сейфа №09-01К арендатору 2 без присутствия арендатора 1 для выдачи из сейфа пакета №1 – АС30214761 в соответствии с Договором с дополнительными условиями («Эксперт-Сейфинг») аренды индивидуального банковского сейфа от 08.02.2019 №02/2019/09-01КЭС. Претензий к состоянию пакета №1 у арендатора 2 отсутствуют.

Денежные средств в размере 4 229 000,00 руб. были перечислены продавцами на счет ФИО4 в ПАО «БыстроБанк» согласно условиям, предусмотренным п. 6.3 оспариваемого договора, что подтверждается выпиской по счету ФИО4

Оставшаяся денежная сумма была перечислена продавцами в счет погашения кредита ФИО1 в ПАО «БыстроБанк», что было предусмотрено п. 5 оспариваемого договора.

По условиям п. 5 Договора, передача денежных средств покупателем как ФИО4 , так и ФИО1, в том числе путем перечисления на их счета в банке или осуществления платежа покупателем за них по кредитному договору, указанному в пункте 8 оспариваемого договора, считается исполнением надлежащему кредитору. Распределение денежных средств между собой ФИО1 и ФИО4 осуществляют самостоятельно без участия покупателя.

ФИО6 представлены приходно-кассовые ордера, выписки и платежные поручения, данные документы свидетельствуют об исполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи от 08.02.2019.

Так, согласно приходно-кассовым ордерам №3 от 14.02.2019 от ФИО6 поступила денежная сумма 112 027,29 руб., источник поступления – погашение штрафа по кредитному договору №152895/02-ДО/ПКИ от 21.08.2007, заемщик ФИО1; №4 от 14.02.2019 от ФИО6 поступила денежная сумма 17 002,31 руб., источник поступления – погашение просроченных процентов по кредитному договору №152895/02-ДО/ПКИ от 21.08.2007, заемщик ФИО1; №5 от 14.02.2019 от ФИО6 поступила денежная сумма 1 349,43 руб., источник поступления – погашение процентов на просрочку по кредитному договору №152895/02-ДО/ПКИ от 21.08.2007, заемщик ФИО1; №6 от 14.02.2019 от ФИО6 поступила денежная сумма 19 174,09 руб., источник поступления – погашение кредита (начисленных процентов) по кредитному договору №152895/02-ДО/ПКИ от 21.08.2007, заемщик ФИО1; №7 от 14.02.2019 от ФИО6 поступила денежная сумма 106 610,64 руб., источник поступления – погашение просрочки основного долга по кредитному договору №152895/02-ДО/ПКИ от 21.08.2007, заемщик ФИО1; №8 от 14.02.2019 от ФИО6 поступила денежная сумма 1 514 836,24 руб., источникпоступления – погашение кредита по кредитному договору №152895/02-ДО/ПКИ от 21.08.2007, заемщик ФИО1 Таким образом, ФИО6 осуществил оплату по кредитному договору №152895/02-ДО/ПКИ от 21.08.2007 на общую сумму 1 771 000 руб.

27.02.2019 ФИО4 приобрела в единоличную собственность, в связи с заключенным между супругами брачным договором, по договору купли-продажи квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: УР, <...>, стоимостью 4 074 000 руб., квартира является единственным жильем ФИО4, тем самым, супруга должника распорядилась частью денежных средств, полученных от продажи объектов общей совместной собственности супругов, а именно недвижимости по адресу: <...>.

Доказательства расходования должником полученных от сделки денежных средств не представлены.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают изложенные в отзыве доводы, в том числе наличие встречного исполнения со стороны ответчиков.

Материалы дела не содержат доказательств, что на момент совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности, которые могли бы быть известны ответчикам, согласно информации с сайта ФССП России, которая содержится в открытом доступе в сети Интернет, на дату заключения договора купли-продажи, возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствовали.

Доказательств того, что ответчик мог знать, что в результате совершения сделки может быть причинен вред имущественным правам кредиторов, не представлено.

Задолженность перед ФИО8 в размере 17 858 697 руб., включенная в реестр требований кредиторов должника, просужена кредитором в Устиновском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики лишь 25.12.2019 по делу №2-1959/2019, то есть, спустя более 10 месяцев, с момента заключения спорного договора.

При этом какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что ответчики фактически знали о задолженности, имеющейся у должника перед кредиторами, не представлены, доказательств наличия между сторонамипризнаков аффилированности или заинтересованности по отношению к должнику также не имеется.

Доводы финансового управляющего судом рассмотрены и признаны необоснованными, утверждение о безвозмездности сделки является голословным, не подтвержденным представленными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, основания для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судом не установлено, поскольку доказательств того, что ФИО9 и ФИО6 являются заинтересованными по отношению к должнику лицами, а также того, что покупатель знал или должен был знать, что приобретая спорное имущество и осуществляя уплату его стоимости, вместе с тем преследовал цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, материалы дела не содержат.

Довод кредитора ФИО8, заявленный её представителем в судебном заседании 08.06.2022 о том, что перечисление в размере 1 771 000 руб. не подтверждено надлежащим образом судом не принимается. По ходатайству представителя кредитора ФИО8 был сделан запрос в ПАО «БыстроБанк» о предоставлении выписок по счетам №45915810501528932047, №47427810405289533047, №70601810800002840101, №47427810001528931047, №45815810001528930047, №45507810801528930047, принадлежащим ФИО1, за период с 01.02.2019 по 01.03.2019 с целью уточнения реального поступления денежных средств на счет ФИО1 в общей сумме 1 771 000 руб. В ответ на запрос ПАО «БыстроБанк» сообщил, что указанные в запросе счета не являются клиентскими и принадлежат Банку. Довод кредитора опровергается приходными кассовыми ордерами от 14.02.2019 №№ 3-8 (л.д. 127-132) заверенными ПАО «БыстроБанк» из которых следует, что перечисления в общей сумме 1 771 000 руб. совершено плательщиком ФИО6 в счет погашения кредитного договора от 21.08.2007№152895/02-ДО/ПКИ, Заемщик – ФИО1, справкой ПАО «БыстроБанк» от 14.02.2019, подтверждающей, что ФИО1 на 14.02.2019 имеет ссудную задолженность по кредитному договору от 21.08.2007№152895/02-ДО/ПКИ 0,00 руб. (л.д.79), а также самим кредитным договором от 21.08.2007№152895/02-ДО/ПКИ (л.д. 80-82).

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, в признании договора купли-продажи 08.02.2019, заключенного между ФИО1, ФИО4 и ФИО9, ФИО6 недействительным следует отказать.

Руководствуясь статьями 32, 60, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 25.12.2018 №6859, заключенного между ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО6, отказать.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.А. Шишкина