Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай ФИО2» о взыскании действительной стоимости доли.

Определением от 28.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.08.2017 предварительное судебное заседание по делу № А72- 10154/2017 завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В соответствии с ч.1 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 1 ст.225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры принимаются судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 № 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из разъяснений, данных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В заявлении об обеспечении иска истец указывает, что иное имущество у Общества с ограниченной ответственностью «Ай ти Би Юнион» отсутствует.

В результате возникшего корпоративного конфликта Пузраков И.Ю. и Андреева Т.А. вышли из состава участников ООО «Ай ти Би Юнион» во вновь созданное Общество с ограниченной ответственностью «Оплачу.

По мнению истца сохранение указанного актива ООО «Ай ти Би Юнион» является необходимым условием сохранения возможности выплаты участнику Общества действительной стоимости доли.

В соответствии со ст.ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных документов следует, что между ООО «Ай ти Би Юнион» (Исполнитель) и ООО «Медфлагман» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения № 20 от 20.02.2016. Общая стоимость работ составляет 7 999 950 руб. 00 коп. Пунктом 9.2 указанного договора предусмотрено, что исключительные права на результат оказанных услуг Исполнителем переходят к Заказчику после полной оплаты оказанных услуг оказанных услуг по договору и подписания Заказчиком акта об оказании услуг.

Согласно акту приема-передачи от 07.10.2016 результат выполненных работ передан Исполнителем Заказчику.

При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только при условии, когда установлены данные, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сделка между ООО «Ай ти Би Юнион» и ООО «Медфлагман» является возмездной, что не влечет уменьшение активов ООО «Ай ти Би Юнион», а также принимая во внимание, что истребуемая мера приведет к невозможности ответчика исполнить свои обязательства по договору № 20 от 20.02.2016 и возможности применения к ответчику мер ответственности за неисполнение обязательства, суд считает, что заявление ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 об обеспечении иска оставить без

удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд в порядке, установленном ст.188 АПК РФ.

Судья Юдин П.Г.