Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Вест» ФИО1

по делу по заявлению

Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН <***> <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ФНС – ФИО2, удостоверение, доверенность;

от Росреестра – ФИО3, удостоверение, доверенность;

от иных лиц – не явились, извещены;

установил:

03.07.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании ООО «Вест» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; включении ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 33 470 руб. 47 коп., в третью очередь – 572 715 руб. 40 коп.; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059 <...>).

Определением от 05.07.2019 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без движения.

Определением от 13.08.2019 заявление принято к рассмотрению.

Решением суда от 28.11.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) Общество с ограниченной ответственностью «Вест» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник; в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Вест» открыто конкурсное производство сроком на 5 месяца; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059 <...>); требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Вест» с суммой 510 122 руб. 87 коп., в том числе:

во вторую очередь реестра требований кредиторов 66 940 руб. 94 коп. – основной долг;

в третью очередь реестра требований кредиторов 443 181 руб. 93 коп., из которых 409 852 руб. 79 коп. – основной долг, 28 329 руб. 14 коп. – пени, 5 000 руб. 00 коп. – штраф.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 226 от 27.12.2019.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

24.07.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области поступило заявление о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Вест» ФИО1, в котором просит суд:

1. признать незаконными действия (бездействие) конкурного управляющего ООО «Вест» ФИО1, выразившиеся в:

- непринятие своевременных мер по истребованию документации руководителя должника;

- непринятие мер по привлечению ответственных лиц к административной ответственности:

- неисполнение решения собрания кредиторов от 08.06.2020:

- непринятие мер по обращению в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;

- нарушения срока проведения собрания кредиторов.

Определением суда от 28.07.2020 заявление принято к производству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

24.08.2020 посредством сервиса «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступили возражения по заявлению ФНС.

В судебном заседании представитель ФНС России заявление поддержала.

Представитель Росреестра поддержала заявление ФНС России.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом положений данной статьи Закона о банкротстве в предмет доказывания по заявленным кредитором требованиям входят следующие обстоятельства:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей,

- нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФНС России указывает, что конкурсным управляющим не приняты своевременные меры по истребованию документации у руководителя должника, по привлечению его к административной ответственности по п.1 ст. 14.13 КоАП, не своевременно исполнено решение собрания кредиторов от 08.06.2020, не приняты меры по обращению в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нарушен срок проведения собрания кредиторов от 08.06.2020 г.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.11.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) Общество с ограниченной ответственностью «Вест» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник; в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Вест» открыто конкурсное производство сроком на 5 месяца; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

При этом действующее законодательство о банкротстве не устанавливает срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан обратиться в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника документов и ценностей.

Конкурсный управляющий в своих возражениях указывает, что посредством почтовой связи в адрес руководителя должника им было направлено уведомление-запрос от 29.11.2019 №481 о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Данный запрос был направлен по адресу регистрации должника.

В связи с неполучением указанного уведомления-запроса должником и возвратом корреспонденции, в целях установления места регистрации (жительства) руководителя должника ФИО4 конкурсным управляющим 03.02.2020 г. были направлены запросы в налоговый орган и Управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области.

04.03.2020 конкурсным управляющим получен ответ от ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, 27.02.2020 – от Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, содержащие адрес регистрации ФИО4 (бывшего руководителя ООО «Вест»).

27.02.2020 конкурсным управляющим направлен запрос исх. №156 ФИО4 по адресу его регистрации по месту жительства.

18.02.2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя ООО «Вест» ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Вест» ФИО1 оригиналы документов, информацию, материальные и иные ценности должника.

Определением от 10.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) суд частично удовлетворил данное ходатайство конкурсного управляющего.

Указанные действия конкурсного управляющего суд признает обоснованными и разумными и не усматривает в них умышленного затягивания процедуры банкротства в отношении должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы в указанной части.

По мнению ФНС России, конкурсный управляющий не принял мер по привлечению ответственных лиц к административной ответственности по п.1 ст. 14.13 КоАП.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Частью 1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передачу имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Возражая против требований жалобы, конкурный управляющий указывает, что случаев и фактов сокрытия бухгалтерских и иных документов, их уничтожения или фальсификации им не установлено. В связи с этим не усматривает оснований для такого обращения в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Закрепляя обязанность арбитражного управляющего по такому обращению в компетентные органы, норма подпункта 5 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве не указывает на такое обращение в любом случае. Такая обязанность вменяется управляющему лишь в том случае, если им выявлены факты наличия обстоятельств, составляющих объективную сторону указанного административного правонарушения.

Материалы как настоящего обособленного спора, так и дела о банкротстве в целом не содержат доказательств наличия таких фактов.

Кроме того, заявитель не указывает, каким именно образом оспариваемые в указанной части действия (бездействия) конкурсного управляющего нарушают права ФНС и как они могут быть восстановлены в результате удовлетворения его жалобы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы в указанной части.

ФНС России считает также, что конкурсным управляющим не исполнено решение собрания кредиторов должника от 08.06.2020.

Из материалов дела следует, что 08.06.2020 проведено собрание кредиторов ООО «Вест» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Вест" о своей деятельности.

2. Определение места проведения последующих собраний кредиторов должника ООО "Вест".

3. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

4. Решение вопроса о необходимости опубликования протокола собрания кредиторов должника ООО «Вест».

Кроме того, уполномоченным органом заявлен дополнительный вопрос следующего содержания: Обязать арбитражного управляющего в 10-дневный срок со дня принятия решения собранием кредиторов направить в Арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,2 и 4 пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве».

По итогам собрания кредиторов, состоявшегося 08.06.2020 г., по указанному дополнительному вопросу принято положительное решение.

По мнению заявителя, на момент подачи настоящей жалобы конкурный управляющий с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в арбитражный суд не обратился.

Возражая против требований жалобы в указанной части, конкурсный управляющий указывает, что 27.07.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области им подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО4 и ФИО5

При этом указывает, что данное заявление было подано конкурсным управляющим после разрешения судом его ходатайства об обязании бывшего руководителя должника передать документацию должника.

Как следует из материалов дела, решение об обязании конкурсного управляющего собранием кредиторов в 10-дневный срок со дня принятия решения собранием кредиторов направить в Арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника принято на собрании 08.06.2020.

Фактически заявление о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности подано конкурсным управляющим 27.07.2020.

Учитывая категорию сложности дел по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сложившуюся практику по рассмотрению аналогичных дел, объем документов, время, необходимое специалисту для подготовки процессуальных документов, мобилизации психологических и физических усилий исполнителя, суд считает разумными сроки обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом суд также отмечает, что, учитывая специфику подобных споров, установленный собранием кредиторов 10-днейвный срок для подготовки подобного рода заявлений неоправданно мал.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает в указанных действиях управляющего нарушений закона о банкротстве и прав кредиторов.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель также указал, что конкурсным управляющим нарушен срок проведения собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Тем самым, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вест» введена процедура конкурсного производства.

Следовательно, собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 25 февраля 2020 года.

Фактически собрание кредиторов ООО «Вест» состоялось лишь 08.06.2020 г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В результате допущенного нарушения информация о ходе процедуры банкротства и финансовом состоянии должника не доводилась конкурсным управляющим до сведения кредитора, что нарушило его права на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего.

При этом, установленная п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, норма о периодичности представления отчетов не предполагает проведение соответствующих собраний строго в даты истечения отчетных периодов.

В то же время, определяя время проведения собраний и представления отчетов, арбитражный управляющий не вправе ограничивать права кредиторов на осуществление контроля за ходом ведения дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе с целью оценки его бездействий по проведению процедуры.

Довод конкурсного управляющего о том, что такое собрание кредиторов не могло состояться до проведения собрания работников и бывших работников должника, суд считает несостоятельным.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем требование статьи 12.1 Закона о банкротстве не является императивным.

По смыслу данной нормы собрания работников и бывших работников проводятся по мере необходимости (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не освобождает конкурсного управляющего от исполнения им обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Доказательств безусловной необходимости проведения собрания работников, бывших работников до проведения собрания кредиторов ООО «Вест» в материалах дела не содержится.

Суд также признает необоснованным довод конкурсного управляющего о том, что своевременному проведению собрания кредиторов препятствовал режим повышенной готовности, введенный в Тюменской области (место проведения собрания кредиторов) с 18.03.2020 постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 №120-п.

Как уже было указано, собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 25 февраля 2020 года, тогда как указанный режим был введен с 18.03.2020.

Кроме того, конкурсный управляющий не был лишен возможности провести такое собрание кредиторов в заочной форме.

При таких обстоятельствах признает жалобу ФНС России в указанной части обоснованной, а действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Вест» ФИО1, выразившиеся в нарушении срока проведения собрания кредиторов должника от 08.06.2020 г., незаконными.

Иные доводы и возражения сторон признаны судом не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Вест» ФИО1, выразившиеся в нарушении срока проведения собрания кредиторов должника от 08.06.2020 г.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья И.Р.Ибетуллов