Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Премиум» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» об обязании возвратить 414 тн сырой нефти.

Определением от 17.12.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлита».

Определением от 28.03.2013 на основании ст.51 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ИП ФИО1 и ООО «ТехКомплектация».

Определением от 22.04.2013 на основании ст. 51 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Созидание».

В судебном заседании 05.03.2013 истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ООО «Кардинал» в пользу ООО «Альфа Премиум» 5 652 080 руб. 00 коп. Суд отложил рассмотрение заявления на следующее заседание.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 922 932 руб. 12 коп.

Определением от 28.03.2013 заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Истец основывает свои требования на том, что между ООО «Кардинал» и ООО «Альфа Премиум» заключен договора на переработку №6 от 27.07.2010.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Кардинал» обязался переработать углеводородное сырье в углеводородный растворитель, керосин для технических целей, печное топливо, мазут М-400.(п.1, п.2.2.3 договора).

В соответствии с п.4.3. данного Договора ООО «Кардинал» обязался переработать сырье согласно существующей технологической схеме не позднее 14 дней с момента получения каждой партии сырья.

При заключении договора была представлена технологическая карта, в соответствии с которой выход продукции будет составлять: Бензин - 124,2тн Печное топливо - 132,48 тн Мазут - 149,04 тн.

Поставка партии сырья была произведена в количестве 414 тн сырой нефти ООО «Альфа Премиум» ООО «Кардинал» 29.07.2010, 05.08.2012, соответственно, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (актами приема нефтепродуктов).

Таким образом, срок поставки готовой продукции, соответственно, 13.08.2010, 20.08.2010.

До настоящего времени переработанная продукция ООО «Альфа Премиум» не передана, а также не возвращено сырье.

08.09.2012 на основании п.9.4 договора ООО «Альфа Премиум» уведомило ООО «Кардинал» о расторжении договора на переработку №6 от 27.07.2010.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что на основании поступившего по факсу 30.08.2010 распоряжения истца 414 тн нефти было передано ООО «СтройЭлита» по товарной накладной от 31.08.2010 № 31.

Истец заявил о фальсификации данных документов.

ООО «СтройЭлита» представило отзыв, в котором указало, что согласно заявки от 30 августа 2010 года, направленной ООО «Альфа Премиум» в адрес ООО «Кардинал» (г.Ульяновск), последний обязан передать ООО «СтройЭлита» 414 тн сырой нефти. Согласно товарной накладной от 31 августа 2010 года за №31 предприятие приняло со склада нефтепродуктов ООО «Кардинал» (<...>) сырую нефть в количестве 414 тонн. Таким образом, ООО «Кардинал» исполнил требование собственника товара. В последующем полученная сырая нефть была оплачена нашей компанией по направленному в наш адрес письму от 29 сентября 2010 года с перечислением ООО «Альфа Премиум» денежных средств. По условию требования истец просил указывать нам в платежных документах в качестве назначения платежа за перечисленные им денежные средства, как за топливо по договору б/н от 20.09.2010. Представило платежное поручение на сумму 1 100 000 руб. и копию письма истца с просьбой оплатить полученную нефть в количестве 414 т.

Истец пояснил, что 414 т сырой нефти были им приобретены по ТН № 71 от 29.07.2010 на сумму 1 050 000 руб. и № 76 от 05.08.2010 на сумму 3 297 000 руб., которые оплачены платежными поручениями от 29.07.2010 №1 нам сумму 1 050 000 руб. и от 03.08.2010 № 1 на сумму 3 045 руб. 00 коп.

По заявлению истца, в соответствии с условиями договора переработки №6 ООО «Кардинал» осуществило переработку и поставку продукции ООО «Альфа Премиум»

посредством отгрузки в адрес 3-го лица ИП Д.Н.Роднищев дизельного топлива в размере 20,813 кг.

По товарной накладной № 1 от 11.04.2011 данная продукция отгружена грузоотправителем в адрес Покупателя Поставщиком (ООО «Альфа Премиум») на сумму 370471,40 рублей.

Между ООО «Альфа Премиум» и ООО «ТехКомплектация» заключен договор поставки №02/11 от 02.02.2011. В соответствии с указанным договором ООО «Альфа Премиум» обязалось поставить ООО «ТехКомплектация» 11,718 т дизтоплива. Указанная поставка осуществлена по товарной накладной №1 от 02.02.2011, где грузоотправителем указано ООО «Кардинал». Оплата стоимости произведена ООО «ТехКомплектация» в полном объеме п/п №5 0 03.02.2011 на сумму 198809 рублей, №54 от 08.02.2011 на сумму 100.000 рублей.

На определение суда ООО «ТехКомплектация» сообщило, что, действительно, 2 февраля 2011 года в соответствий с договором поставки № 02.02.2011 и дополнительным соглашением от 02.02.2011 к этому договору ООО «Альфа Премиум» осуществляло отгрузку в г. Казань для ООО «ТехКомплектация» на базу Нефтепродуктов ИП ФИО1 Д,Н«, а именно, дизельное Топливо зимнее. Доставка продукции осуществлялась с нефтебазы ООО «Кардинал» по адресу <...>, транспорт нанимал грузоотправитель ООО «Кардинал». Факт отгрузки подтверждается первичными бухгалтерскими документами, Товарная накладная №1 от 02.02.2011, дизельное топливо зимнее объемом 11718 кг, стоимость 1 т составляла 25 500 рублей, в т.ч. НДС 18%. Оплата за данный продукт была произведена в полном объеме согласно договора и дополнительного соглашения путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ТехКомплектация» на расчетный счет ООО «Альфа Премиум», что подтверждается платежным поручением №50 от 03.02.2011 на сумму 198 809 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18%, а также платежным поручением №54 от 08.02.2011 на сумму 100 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18%.,первичные документы суду не представлены.

На определение суда по ходатайству истца ООО «ТехКомплектация» не представило договор поставки, дополнительное соглашение, ТН № 1 от 02.02.2011 и платежные поручения от 03.02.2011 № 50 и от 08.02.2011 № 54.

Суд считает необходимым повторно истребовать документы.

ПВ-Банк (ЗАО) на определение суда сообщил, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2012 г. по делу № А72-3615/2012 ПВ-Банк (ЗАО) признан банкротом, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что руководством ПВ-Банк (ЗАО) в порядке, установленном законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и Положением Банка России от 09.11.2005 г. № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией», документация кредитной организации передана не в полном объеме, в настоящее время юридическое дело ООО «СтройЭлита» (расчетный счет № <***>), в котором должны находиться истребуемые арбитражным судом документы, в том числе, карточка с образцами подписей и печати и заявление на открытие счета, в распоряжении Конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) отсутствует. Справка организации, осуществляющей хранение документов ПВ-Банк (ЗАО), прилагается.

ИФНС России по Ленинскому району г. Самары истребованные судом документы не представила, указав, что регистрационное дело ООО « СтройЭлита» на основании постановления судьи Ленинского района г.Ульяновска изъято ОРЧ ( ЭБ ПК) УМВД России по г. Ульяновску

Истец заявил ходатайство: просит истребовать :

у СУ УМВД России по г. Ульяновску

регистрационное дело ООО « СтройЭлита

налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО»СтройЭлита»

Справку о расследовании уголовного дела № 113200957,возбужденного 20.07.2011

банковскую карточку ООО»СтройЭлита» с образцами подписи руководителя

регистрационное дело ООО»СтройЭлита» из Банка « Поволжский»

итоговое постановлении о расследовании уголовного дела № 113200957

У Ленинского районного суда г.Ульяновска;

решение по уголовному делу № 113200957 (при наличии)

регистрационное дело ООО « СтройЭлита

банковскую карточку ООО»СтройЭлита» с образцами подписи руководителя

регистрационное дело ООО»СтройЭлита» из Банка « Поволжский»

ИФНС по Ленинскому району г.Самары:

сведения о месте жительства ФИО5- руководителя ООО «СтройЭлита»(так как повторно представлена выписка без сведений)для осуществления процессуальных действий- допроса в качестве свидетеля.

На основании ст. 66 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца .

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела

На основании со ст. 158 АПК РФ суд считает необходимым ходатайство истца об отложении рассмотрения дела удовлетворить, рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца повторном истребовании доказательств у ООО «Техкомплектация» и истребовании доказательств у Ленинского районного суда г. Ульяновска и СУ УМВД России по г. Ульяновску и об отложении рассмотрения дела удовлетворить.

(ПОВТОРНО) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (Юридический адрес: 443010, <...>, Фактический адрес: 443010, <...>, тел. <***> (Утевская,20А), 332-17-50 (Фрунзе,124А)) в срок до 04.07.3013 представить решение о создании ООО «СтройЭлита», ИНН <***>, адрес руководителя ФИО5 .

ООО «Техкомплектация» - представить договоры , всю переписку , письменные пояснения и документальное подтверждение на доводы истца, в том числе в части стоимости продажи нефти, договор поставки, дополнительное соглашение, ТН № 1 от 02.02.2011 и платежные поручения от 03.02.2011 № 50 и от 08.02.2011 № 54.

Направить запросы в Ленинский районный суд г.Ульяновска и в СУ УМВД России по г.Ульяновску.

Суд разъясняет, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ (от 50 до 1000 МРОТ).

2. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 05.07.2013 на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Ульяновск, ул.Железнодорожная, 14, каб. 402, тел. 33-46-35.

3. Сторонам совершить следующие действия:

Лица, участвующие в деле, вправе по своему усмотрению представить дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность требований и возражений. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств необходимо составить в письменной форме. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены стороне спора после вступления в законную силу судебного акта при условии представления лицом, обращающимся с заявлением, копий документов (статья 75 АПК).

В соответствии с п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

В случае непринятии мер по получению информации о движении дела стороны несут риск наступления для них соответствующих неблагоприятных последствий.

Судья

Г.В. Спирина