Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего Огородова Е.С. по результатам наблюдения в отношении ООО «Димитровградская транспортная компания» и вопрос о прекращении производства

по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания Симбирский транзит» (432071, г.Ульяновск, пер. Бородина, 18-20, оф. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградская транспортная компания» (433503, Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева, 30, ИНН 7302038701, ОГРН 1087302000235)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

временного управляющего Огородова Е.С., паспорт;

от должника – не явился, почтовое уведомление;

от Управления Росреестра по Ульяновской области - не явился, почтовое уведомление;

от кредиторов – не явился, почтовое уведомление;

от учредителей - не явился, почтовое уведомление

УСТАНОВИЛ:

09.02.2010 Общество с ограниченной ответственностью «Компания Симбирский транзит» (далее по тексту – ООО «Компания Симбирский транзит») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Димитровградская транспортная компания» (далее по тексту – ООО «Димитровградская транспортная компания») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2010 в отношении ООО «Димитровградская транспортная компания» введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим утвержден Огородов Евгений Сергеевич.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» 17 апреля 2010 № 68.

Временный управляющий ООО «Димитровградская транспортная компания» Огородов Е.С. представил отчет по результатам наблюдения в отношении ООО «Димитровградская транспортная компания», анализ финансового состояния должника

и заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного

банкротства, согласно которым временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, не целесообразности продолжить процедуру банкротства в связи с тем, что у должника не имеется средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу.

Временным управляющим представлен протокол первого собрания кредиторов должника от 28.06.2010, на котором кредитором ООО «Димитровградская транспортная компания» – ООО «Компания Симбирский транзит» принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства.

Временный управляющий Огородов Е.С., просит прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Димитровградская транспортная компания», взыскать с заявителя по делу вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего за период с 10.03.2010 по 08.07.2010 в сумме 118.065 руб.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Димитровградская транспортная компания» следует прекратить, взыскать с ООО «Компания Симбирский транзит» в пользу арбитражного управляющего Огородова Е.С. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего за период с 10.03.2010 по 08.07.2010 в сумме 118.065 руб.

При этом суд руководствовался следующим:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в п. 14 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 17 декабря 2009 г. N 91 «О ПОРЯДКЕ ПОГАШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ» разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 13 ФКЗ РФ «Об арбитражных судах в РФ» № 1-ФКЗ от 28.04.1995г. Пленум ВАС РФ по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в РФ.

Временный управляющий ООО «Димитровградская транспортная компания» Огородов Е.С. представил анализ финансового состояния ООО «Димитровградская транспортная компания», согласно которого восстановление платежеспособности должника невозможно, должник фактически прекратил свою деятельность с 2009, имущество у должника отсутствует, на расчетном счете должника денежные средства отсутствуют. По сведениям регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества у должника нет.

Отсутствие у должника движимого (недвижимого) имущества подтверждается сообщениями регистрирующих органов: Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации Димитровградского филиала от 07.04.2010 № 1251, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 23.04.2010г. № 10/2220, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 30.04.2010, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по МО г. Димитровград Ульяновской области от 12.2010 № 18.

Таким образом, судом установлено, что имущества у должника не имеется, что подтверждено временным управляющим и материалами дела.

Определением суда от 12.08.2010 учредителям ООО «Димитровградская транспортная компания» (Морозову Михаилу Сергеевичу, Хайбуллину Руслану Ильдусовичу) определено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование

дальнейших расходов по делу о банкротстве в отношении ООО

«Димитровградская транспортная компания», представить в суд согласие в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Письмом исх. № 16/7 от 16.07.2010 за подписью директора ООО «Компания Симбирский Транзит» Тырцева В.А. заявитель по делу о признании ООО «Димитровградская транспортная компания» несостоятельным (банкротом) выразил отказ от финансирования дальнейших расходов процедур банкротства, не возражает против прекращения производства по делу.

В соответствии с п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в материалы дела не представлено, учредители ООО «Димитровградская транспортная компания» (Морозов М. С., Хайбуллин Р.И.) не сообщили о своем согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в отношении ООО «Димитровградская транспортная компания», следовательно, суд пришел к выводу о том, что производство по делу №А72-1084/2010 по заявлению ООО «Компания Симбирский Транзит» к ООО «Димитровградская транспортная компания» о признании несостоятельным (банкротом) следует прекратить.

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В связи с этим, суд считает необходимым распределить судебные расходы, понесенные временным управляющим Огородовым Евгением Сергеевичем за период наблюдения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 20.7 п. 1, 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в банкротстве осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено ФЗ.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется

оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно статьям 26, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий устанавливается вознаграждение, расходы на выплату которого относятся к расходам по делу о банкротстве.

Определением суда от 10.03.2010 временному управляющему Огородову Е.С. утвержден размер вознаграждения 30.000 руб. ежемесячно. Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Огородовым Е.С. за период проведения процедуры наблюдения в материалах дела отсутствуют.

Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в судебном порядке не установлен.

Таким образом, ходатайство Огородова Е.С. о взыскании с заявителя по делу ООО «Компания Симбирский Транзит» вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего за период с 10.03.2010 по 08.07.2010 в сумме 118.065 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, у ООО «Димитровградская транспортная компания» отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения расходов на проведение процедуры наблюдения, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 17 декабря 2009 г. N 91 «О ПОРЯДКЕ ПОГАШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ» (п. 12) разъяснил, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 57, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №А72-1084/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Симбирский транзит» к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградская транспортная компания» о признании несостоятельности (банкротстве) прекратить.

Ходатайство арбитражного управляющего Огородова Евгения Сергеевича о возмещении вознаграждения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Симбирский транзит» в пользу арбитражного управляющего Огородова Евгения Сергеевича (25.03.1979 года рождения, зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск, ул. Карбышева, д. 1, кв. 88, ОГРН 305732830500091) расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская транспортная компания» вознаграждение за исполнение обязанностей временного

управляющего за период с 10.03.2010 по 08.07.2010 в сумме 118.065 (сто

восемнадцать тысяч шестьдесят пять) руб.

Исполнительный лист выдать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней с даты принятия.

Председательствующий	Л.Л. Козюкова
Судьи	Г.М.Садило
	Г.Б. Рождествина