Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Димитровградские коммунальные ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» о понуждении к заключению договора на транспортировку тепловой энергии на условиях, предложенных истцом.

В судебное заседание, состоявшееся 25.09.2018г., представитель истца не явился, истребованные судом документы не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика также в судебное заседание 25.09.2018г. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от 25.09.2018г. в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.10.2018г. до 11 час. 30 мин. (время местное, МСК+1).

В судебное заседание 02.10.2018г. представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области –www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец истребованные судом документы в судебное заседание 02.10.2018г. также не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил.

Заявленное представителем ответчика в предварительном судебном заседании 10.09.2018г. ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на момент проведения судебного заседания не отозвано; согласно представленных в материалы дела пояснений, ответчик указанное ходатайство поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, удовлетворив ходатайство ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, должны быть приложены к исковому заявлению.

Ответчик, согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, указывает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, поскольку истцом не были представлены документы в подтверждение какого-либо права на участки тепловых сетей, а также в проекте договора отсутствуют все существенные условия, установленные действующим законодательством; проект договора на транспортировку тепловой энергии №12/18 от 14.05.2018г. не является офертой.

По смыслу ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой права, путем направления заинтересованной стороной проекта договора.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлен досудебный порядок урегулирования спора о понуждении к заключению договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора является направление другой стороне предложения о заключении договора (оферты). Офертой, по смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, является направленный другой стороне проект договора, содержащий все его существенные условия.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом представлены проект договора от 14.05.2018 № 12/18 и переписка с ответчиком, которой были запрошены сведения относительно правопринадлежности участков тепловых сетей, подлежащих эксплуатации в ходе исполнения договора, а также существенных условий договора, в том числе, обязательных в силу п. 74 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. № 808.

Истец расценил запрос ответчиком дополнительных сведений как попытку отложить рассмотрение и заключение договора и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора.

В данном случае, исходя из правовой природы спора об обязании ответчика заключить с истцом договор на транспортировку тепловой энергии на условиях Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы», требования истца могли найти разрешение при направлении необходимых и достаточных для заключения договора сведений.

Результатом рассмотрения заявленных исковых требований, с учетом направленной оферты, может быть решение о понуждении ответчика заключить договор на условиях истца.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, недостатки оферты договора от 14.05.2018 № 12/18 не устранил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

Явку представителя ни в одно из заседаний суда истец не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин неявки представителя не заявил; ответчик, как следует из представленного отзыва на исковое заявление, не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом или договором.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Госпошлина в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета по справке в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» оставить без рассмотрения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Димитровградские коммунальные ресурсы» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Справку на возврат госпошлины выдать по истечении месячного срока с момента принятия определения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Н.П. Арзамаскина