Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (432066, г. Ульяновск) о включении в реестр требований кредиторов Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства с суммой требований 446 800 руб. 00 коп.

заинтересованное лицо:

- Министерство труда и социального развития Ульяновской области (432071, <...>)

по делу по заявлению

Ликвидационной комиссии Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства, ОГРН <***>, ИНН <***>, 432071, <...>

о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

заявителя – ФИО1, паспорт, лично;

от должника – не явился, (уведомлён);

от конкурсного управляющего – не явился, (уведомлён);

от Министерства труда и социального развития Ульяновской области – ФИО2, паспорт, доверенность №73-ИОГВ-29-/35 от 23.08.2013г.

установил:

11.07.2013г. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства (далее по тексту - Фонд) с суммой требований 446 800 руб. 00 коп.

Определением от 17.07.2013г. указанное заявление было оставлено судом без движения, заявителю предоставлен срок до 15.08.2013г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

24.07.2013г. заявителем были устранены обстоятельства, указанные в определении от 17.07.2013г.

Согласно материалам основного дела:

05.02.2013г. Ликвидационная комиссия Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства (далее по тексту – Фонд) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением от 11.02.2013г. указанное заявление был оставлено судом без движения, заявителю предоставлен срок до 12.03.2013г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

11.03.2013г. заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2013г. данное заявление было принято судом к производству.

Решением от 03.06.2013г. (резолютивная часть объявлена 29.05.2013г.) Ульяновский областной общественной фонд помощи обманутым соинвесторам долевого строительства признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на три месяца; конкурсным управляющим утверждён ФИО3 – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 107 от 22.06.2013г.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В судебном заседании 20.08.2013г. ФИО1 заявила устное ходатайство о представлении её интересов ФИО4

Указанное ходатайство было судом удовлетворено в соответствии с ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя заявил ходатайство об истребовании документов в письменной форме: просил представить подлинники и копии документов: протоколы общих собраний участников фонда №7 от 21.03.2008г., №14 от 12.05.2010г.; протокол заседания Правления фонда от 27.05.2010г. №90 в целях установления пределов компетенции Председателя Правления Фонда, Правления Фонда.

Заявитель указанное ходатайство поддержал.

Представитель конкурсного управляющего и должника возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании документов.

Представитель конкурсного управляющего представил письменный отзыв.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, представил копию решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.08.2011г.

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника с суммами: 446 800 рублей; 9 350 рублей; 3 000 рублей (моральный вред).

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что требования подлежат частичному удовлетворению. Сумма 446 800 рублей не подлежит включению в реестр по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Не возражал против включении сумм: 9 350 рублей и 3 000 рублей.

В судебном заседании 20.08.2013г. объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 22.08.2013г.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте Высшего Арбитражного суда в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

22.08.2013г. через канцелярию арбитражного суда от представителя заявителя поступили письменные возражения на отзыв представителя конкурсного управляющего, согласно которым представитель суммы требований уточнил, просил включить заявителя в реестр с суммами: 400 000 рублей, 9 350 рублей, 3 000 рублей.

После перерыва в судебном заседании 22.08.2013г. заявитель и представитель заявителя ходатайство об уточнении требований поддержали.

Представитель должника, конкурсный управляющий не возражали против уточнения требований.

Представитель конкурсного управляющего, должника, конкурсный управляющий возражали против удовлетворения требований заявителя.

Определением от 22.08.2013г. судебное заседание было отложено; принято ходатайство представителя заявителя об уточнении требований; к участию в арбитражном процессе по рассмотрению требования ФИО1 по делу о несостоятельности (банкротстве) в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство труда и социального развития Ульяновской области (432071, <...>);

В судебном заседании 10.10.2013г. заявитель на требованиях настаивал. Представитель арбитражного управляющего против требований возражал в полном объёме.

В судебном заседании допрашивался свидетель – бывший руководитель Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства – ФИО5

07.11.2013г. через канцелярию арбитражного суда от конкурсного управляющего должника поступили копии протоколов: общего собрания участников фонда №14 от 12.05.2010г., №15 от 21.06.2010г. и правления фонда №90 от 27.05.2010г.

В судебном заседании 07.11.2013г. заявитель на требованиях настаивал в полном объёме, представил дополнительные документы.

Представитель Министерства труда и социального развития Ульяновской области представил запрошенные судом документы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 следует удовлетворить частично. При этом суд исходил из следующего.

Согласно материалам дела, 28.07.2010г. между ФИО1 (Цедент) и Ульяновским областным общественным фондом помощи обманутым соинвесторам долевого строительства (Цессионарий) заключен договор уступки права требования долга, в соответствии с которым «Цедент» уступает, принадлежащее ему на основании: определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2007г. по делу №А72-9083/06-26/47-Б право требования денежной суммы в размере 400.000 руб. – основной долг, 83.824 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами к ООО «Капитальное строительство».

По условиям данного договора право требования, принадлежащее «Цеденту» переходит к «Цессионарию» в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора (п.2 договора).

Согласно условиям договора стороны оценили размер права требования денежной суммы к ООО «Капитальное строительство» - 446.800 руб. (п.4 договора уступки права требования). Пунктом 5 Договора предусмотрено, что цессионарий обязуется выплатить цеденту денежную сумму, указанную в пункте 4 договора, в срок до 31.12.2011г. Договор уступки прав требований от 28.07.2010г. не расторгнут, является действующим.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2010г. по делу №А72-9083/06-26/47-Б произведена замена ФИО1 на Ульяновский областной общественный фонд помощи обманутым соинвесторам долевого строительства в третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» с суммой 400.000 руб. – основной долг, 83.824 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

10.12.2010 г. между ФИО1 и Фондом заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования. Согласно указанному дополнительному соглашению, пункты 4 и 5 договора уступки права требования долга от 28.07.2010г. изложены в новой редакции, согласно которой размер права требования денежной суммы к ООО «Капитальное строительство», принадлежащий цеденту стороны оценили в сумме 400 000 рублей (п.4 Доп.соглашения), которую Цессионарий обязался передать Цеденту в срок до 31.12.2013г. (п.5 Доп.соглашения).

14.06.2011 г. между ФИО1, Ян-Бу-Ляном Б.П. и Фондом заключен договор №121 К, по условиям которого застройщик – Фонд привлекает участников ФИО1 и Ян-Бу-Ляна Б.П. к долевому строительству 127-квартирного панельного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030906:76 по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, северо-восточнее дома № 43 по улице Камышинская в г.Ульяновске. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 121, проектной площадью 35,50 кв.м, жилой площадью 18,47 кв.м, площадь лоджии 7,43 кв.м, площадь квартиры с лоджией 39,22 кв.м. Разделом 3 указанного договора определена цена объекта недвижимости в 1 078 550 рублей. ФИО1 на банковский счет Фонда перечислены денежные средства по договору в сумме 1 078 550 руб. 00 коп.

Арбитражным судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.08.2011г. исковые требования ФИО1 к Ульяновскому областному общественному фонду помощи обманутым соинвесторам долевого строительства об обязании произвести зачет денежных средств в счет оплаты квартиры, выкупаемой по договору №121К от 14.06.2011г. оставлены без удовлетворения. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Засвияжского районного суда от 03.12.20012г. по делу № 2-2968/2012 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Засвияжский районный суд взыскал с Фонда в пользу ФИО1 9 350 рублей разницу стоимости квартиры между ее общей площадью по проекту и фактическим размером и 3000 рублей денежную компенсацию морального вреда.

Указанным решением Засвияжского районного суда от 03.12.20012г. в удовлетворении требований ФИО1 к Фонду в части признания дополнительного соглашения от 10.12.2010г. к договору уступки права от 28.07.2010г. отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05.02.2013г. решение Засвияжского районного суда от 03.12.2012г. оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что цена уступаемого права требования по договору от 28.07.2010г. составила 400 000 руб. 00 коп.

Доказательства перечисления указанной суммы Ульяновским областным общественным фондом помощи обманутым соинвесторам долевого строительства ФИО1 в материалы дела не представлены. Доказательства проведения зачета денежных требований между Фондом и ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд также учитывает пояснения свидетеля председателя правления Фонда – ФИО5, согласно пояснениям которого в судебном заседании 10.10.2013г. ФИО1 была приобретена квартира по договору №121К, денежные средства за квартиру внесены в полном объёме, зачет взаимной задолженности с ФИО1 не производился. Договор уступки права требования не расторгнут, денежные средства по договору не выплачивались.

Следовательно, требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства является обоснованным в сумме 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.134 Федерального закона о банкротстве требование ФИО1, в сумме 400 000 руб. 00 коп. – основной долг, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства.

31.07.2013г. через канцелярию арбитражного суда от заявителя по требованию поступили дополнения к требованиям, согласно которым ФИО1 просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму 12 350 рублей, в том числе 3 000 рублей – компенсация морального вреда, 9 350 руб. 00 коп. – разница стоимости квартиры между ее общей площадью по проекту и фактическим размером (решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.12.2012г.).

В соответствии с ч.2 ст.225 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 26.07.2005г. №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что возможность восстановления указанного срока Законом о банкротстве не предусмотрена.

Следовательно, реестр требований кредиторов подлежит закрытию с 23.07.2013г.

Ходатайство ФИО1 представлено в Арбитражный суд Ульяновской области 31.07.2013г., то есть по истечении установленного срока.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 9 постановления Пленума от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Дополнительное требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов Фонда 3 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, а также 9 350 рублей – разница стоимости квартиры, заявлено после истечения месячного срока, установленного ст.225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеет новое основание и новый предмет требований.

Таким образом, требование ФИО1 считается поданным в арбитражный срок с нарушением срока, установленного ст.225 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п.5 ст.142 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Следовательно, требование ФИО1 в сумме 3 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

Требование ФИО1 в сумме 9 350 рублей – разница стоимости квартиры – является обоснованным и в силу ч.4 ст.142 Федерального закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 71, 142, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в первую очередь реестра требований кредиторов Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства с суммой требования 3 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, подлежащей удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

Включить ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства с суммой 400 000 руб. 00 коп. – основной долг.

Признать требование ФИО1 в сумме 9 350 рублей – разница стоимости квартиры – обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья П.Г. Юдин