Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства с суммой требований 1 717 000 руб. 00 коп.

заинтересованное лицо:

- Министерство труда и социального развития Ульяновской области (432071, <...>)

по делу по заявлению

Ликвидационной комиссии Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства, ОГРН <***>, ИНН <***>, 432071, <...>

о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт

от ФИО2 – не явился (уведомлён);

от должника – не явился (уведомлён);

от конкурсного управляющего – не явился (уведомлён)

от Министерства труда и социального развития Ульяновской области – не явился (уведомлён)

установил:

24.06.2013г. ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства (далее по тексту – Фонд) с суммой требований 1 717 000 руб. 00 коп.

Определением от 27.06.2013г. указанное заявление было оставлено судом без движения, заявителю предоставлен срок до 25.07.2013г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

03.07.2013г. заявителем были устранены обстоятельства, указанные в определении от 27.06.2013г.

Согласно материалам основного дела:

05.02.2013г. Ликвидационная комиссия Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства (далее по тексту – Фонд) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением от 11.02.2013г. указанное заявление был оставлено судом без движения, заявителю предоставлен срок до 12.03.2013г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

11.03.2013г. заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2013г. данное заявление было принято судом к производству.

Решением от 03.06.2013г. (резолютивная часть объявлена 29.05.2013г.) Ульяновский областной общественной фонд помощи обманутым соинвесторам долевого строительства признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на три месяца; конкурсным управляющим утверждён ФИО3 – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 107 от 22.06.2013г.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В судебном заседании 30.07.2013г. ФИО1 поддержал требования. В судебном заседании обозревались оригиналы документов. На вопрос представителя конкурсного управляющего пояснил, что по договору №127-К от 30.10.2010г. была оплачена сумма 924 300 рублей. Пояснил, что квартира была оплачена полностью, представил на обозрение суда справку Фонда.

Представитель конкурсного управляющего и должника возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

06.08.2013г. через канцелярию арбитражного суда от ФИО1 поступили:

- копии документов согласно приложению;

- пояснение-дополнение к заявлению;

Дополнение к заявлению, согласно которому заявитель просит включить требования: в первую очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 30 000 рублей – компенсация морального вреда; 1 717 000 рублей – в третью очередь.

06.08.2013г. через канцелярию арбитражного суда от Агафонова А.А. поступило заявление о рассмотрении требования в его отсутствие; ходатайство о представлении интересов в судебном заседании Агафоновым А.К.

20.08.2013г. через канцелярию арбитражного суда от ФИО1 поступили возражения на пояснения представителя конкурсного управляющего.

В судебном заседании 22.08.2013г. представитель конкурсного управляющего должника заявил ходатайство о привлечении в качестве свидетеля ФИО4

ФИО1 ходатайство о вызове свидетеля поддержал.

Представитель Министерства разрешение указанного ходатайства оставил на усмотрение суда.

ФИО1 заявил ходатайство об истребовании договора купли-продажи с ООО «Капитальное строительство».

Представитель конкурсного управляющего и должника возражал против указанного ходатайства.

Представитель Министерства разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании обозревались оригиналы документов.

Представитель конкурсного управляющего и должника представил письменный отзыв и запрошенные судом документы.

ФИО1 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представитель конкурсного управляющего и должника возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Министерства представил запрошенные судом документы.

27.08.2013г. через канцелярию арбитражного суда от заявителя по требованию ФИО1 поступили:

- возражение на отзыв конкурсного управляющего;

- ходатайство об истребовании документов:

протокола заседания Правления Фонда от 27.05.2010г. №90;

протоколов Общего собрания участников Фонда от 18.08.2009г. №12, от

19.12.2009г. №13, от 12.05.2010г. №14, от 10.12.2010г. №16, от 25.11.2011г., №17, от

26.10.2012г. №20; договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества должника – ООО «Капитальное строительство», реализованного ФИО4

30.09.2013г. через канцелярию арбитражного суда от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 09.10.2013г. представитель должника и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 об истребовании документов.

Представитель должника и конкурсный управляющий не возражали против ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 09.10.2013г. был допрошен свидетель ФИО4

05.11.2013г. через канцелярию арбитражного суда от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении требования ФИО5 в отсутствие представителя, согласно которому управляющий возражает против требования ФИО5 в полном объёме.

В судебном заседании 06.11.2013г. заявитель на требованиях настаивал в полном объёме, представил дополнительные документы, письменные пояснения. Дополнительно пояснил, что финансовыми средствами оплатил за приобретённую квартиру 924 300 рублей.

В судебном заседании 06.11.2013г. был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин.

08.11.2013г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу:

http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте Высшего Арбитражного суда в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва в судебном заседании 08.11.2013г. ФИО1 заявленные требования поддержал в полнм объёме, представил дополнительные пояснения.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требование ФИО1, ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства с суммой требования 1 717 000 руб. 00 коп. следует оставить без удовлетворения. При этом суд исходил из следующего.

21.06.2010г. между ФИО1, ФИО2 (цедент) и Ульяновским областным общественным фондом помощи обманутым соинвесторам долевого строительства (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил принадлежащее на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2009г. (дело №А72-9083/06-26/47-Б) право требования денежной суммы к ООО «Капитальное строительство» в размере 3 711 127 рублей, из них 808 000 рублей – основной долг и 2 903 127 рублей – реальный ущерб.

По условиям данного договора право требования, принадлежащее «Цеденту» переходит к «Цессионарию» в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора (п.2 договора).

Согласно условиям договора стороны оценили размер права требования денежной суммы к ООО «Капитальное строительство» – 1 717 000 руб. 00 коп. (п.4 договора уступки права требования). В соответствии с п.5 договора уступки права требования долга «Цессионарий» обязуется выплатить «Цеденту» денежную сумму 1 717 000 рублей в следующие сроки: 1 313 800 руб. до 31 декабря 2011г.; 403 200 руб. до 31.12.2013г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2010г. по делу №72-9083/06-26/47-Б произведена замена ФИО1 и ФИО2 на Ульяновский областной общественный фонд помощи обманутым соинвесторам долевого строительства в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Капитальное строительство» с суммой 812 000 рублей – сумма основного долга, 2 903 127 рублей – реальный ущерб.

30.09.2010г. между ФИО1, ФИО2 (цедент) и Ульяновским областным общественным фондом помощи обманутым соинвесторам долевого строительства (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования долга от 30.09.2010г., в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования денежной суммы к ООО «Капитальное строительство» 30000 руб. – компенсация морального вреда, 4 000 руб. – основной долг, установленной определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2009г. (дело №А72-9083/06-26/47-Б).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2010г. по делу №А72-9083/06-26/47-Б произведена замена ФИО1 и ФИО2 на Ульяновский областной общественный фонд помощи обманутым соинвесторам долевого строительства с суммой 30 000 руб. – компенсация морального вреда в первой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство».

В своем заявлении Агафонов Алексей Кузьмич, Агафонов Александр Алексеевич указывают, что Фондом не выполнены обязательства по договору уступки права от 21.06.2010г., в связи с чем просят включить требование в сумме 1 717 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании арбитражным судом также установлено, что 30.10.2010г. между Фондом (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве №127-К, по условиям которого Застройщик привлекает ФИО1 и ФИО2 к долевому строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, северо-восточнее жилого дома №43 по ул.Камышинская. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, цена которой составляет 1 766 500 руб. Договором установлены сроки оплаты жилого помещения: до 30.11.2010г. – 49 500 руб., до 31.12.2010г. – 403 200 руб., до 31.12.2011г. – 1 313 800 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам (т.1 л.д.34-39) ФИО1 и ФИО2 во исполнение условий договора долевого строительства внесли Фонду денежные средства в сумме 924 300 руб. 00 коп.

Решениями Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17.05.2012г. по делу №2- 1003/2012, от 24.10.2012г. по делу №2-2606/2012 установлено, что указанные договоры заключены в рамках реализации принятой на общем собрании участников фонда 12.05.2010г. программы по решению проблем обманутых дольщиков ООО «Капитальное строительство». Данной программой установлена стоимость квартир фонда, а также принято решение, обязывающее правление фонда выкупать долговые обязательства ООО «Капстрой».

27.05.2010г. во исполнении решения общего собрания участников Фонда от 12.05.2010г. правлением фонда было принято, решение об утверждении текста уведомления дольщиков об итогах общего собрания 12.05.2010г. о вариантах выкупа долговых обязательств ООО «Капитальное строительство», о расчете суммы оценки стоимости прав по договору уступки долговых обязательств, исходя из следующего расчета: 17 000 руб. х 1 кв.м., которые дольщик уплатил в ООО «Капстрой» минус 403 200 руб. (стоимость свидетельства на 1 человека на май 2010г.), об утверждении текста уведомления №1 (о согласии на уменьшение стоимости прав по договору уступки долговых обязательств на сумму, полученную по свидетельству и превышающую 403 200 руб.), об утверждении текста уведомления №2 (о согласии на увеличение стоимости прав по договору уступки долговых обязательств до суммы, равной площади, оплаченной дольщиком в ООО «Капстрой», умноженной на 17 000 руб., об утверждении текста уведомления №2 о согласии на переоценку стоимости права требования к ООО «Капстрой» в сторону уменьшения до суммы основного долга, а также об изменении срока оплаты до 31.12.2013г., в случае расторжения с дольщиком договора на квартиру или отказа от заключения договора), об утверждении текста заявления о выводе их ОЦП, об утверждении текстов дополнительных соглашений к договору уступки прав требования долговых обязательств на основе трех уведомлений.

Кроме того, решением Засвияжского районного суда 17.05.2012г. по делу № 2- 1003/2012 установлено, что одновременно с заключением договора уступки права требования ФИО1 и ФИО2 уведомили Фонд в письменном виде, что в случае выдачи им свидетельства на получение социальной выплаты по Областной целевой программе помощи обманутым соинвесторам, они дают согласие на переоценку стоимости права требования к ООО «Капстрой» по договору уступки права требования от 21.06.2010г. в сторону уменьшения на сумму, полученную ими по свидетельствам.

22.07.2011г. Министерством труда и социального развития Ульяновской области ФИО1 и ФИО2 были выданы два свидетельства на получение

социальной выплаты на приобретение жилых помещений на общую сумму 874 000 руб., на сумму 437 000 руб. каждое (т.2 л.д. 37-51).

Решением Ленинского районного суда от 02.02.2012г. по делу №2-320/12 ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Ульяновскому общественному фонду помощи обманутым соинвесторам долевого строительства о признании незаконными уведомлений от 21.06.2010г., решений общего собрания Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства от 19.12.2009г. и от 12.05.2010г., решения правления Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства от 27.05.2010г., действий правления Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства по разделению обязательств, зачете денежных средств в размере 1 717 000 рублей, взыскании денежных средств в размере 403 200 рублей, компенсации морального вреда.

Указанным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска установлено, что ФИО1 и ФИО2 воспользовались помощью Фонда в том варианте, который предусматривал приобретение квартиры у Фонда, основным условием которого было: помощь фонда плюс помощь правительства, при покупке дольщиком квартиры в фонде, должна равняться: 17000 руб. на кв.м., которые дольщики оплатили по договору с ООО «Капитальное строительство».

Правлением Фонда 27.05.2010г. было принято решение о том, что в случае получения свидетельства на двух человек, участник должен оплатить этим свидетельством выбранную квартиру. Решением Ленинского районного суда установлено, что свидетельства полученные ФИО1 и ФИО2 22.07.2011г. от Министерства труда и социального развития Ульяновской области были реализованы, оплата по ним направлена на приобретение другого жилья, а не договора долевого участия, заключенного с фондом.

Ленинский районный суд в своём решении указал, что уведомления ФИО1 и ФИО2 о возможности получения ими социальной помощи по областной целевой программе представляет собой гарантийное обязательство, в соответствии с которым истцы подтверждают, что исполнение обязательств сторон договоров долевого участия и уступки права требования осуществляется непосредственно в рамках программы Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства помощи дольщикам, пострадавшим в результате мошеннических действий директора ООО «Капстрой» и обязуется изменить стоимость договора уступки права требования, что в свою очередь ведет к изменению стоимости и порядка оплаты по договору долевого участия в строительстве.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 получено два свидетельства на получение социальной выплаты на общую сумму 847 800 рублей, при стоимости договора уступки права требования 1 717 000 рублей, размер помощи фонда, в соответствии с решениями общего собрания участников фонда и подписанных ФИО1 и ФИО2 уведомлений составляет 842 200 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, согласно уведомлению №1 (т.2 л.д. 2,3) ФИО1, ФИО2 уменьшили стоимость прав по договору уступки долговых обязательств на сумму 874 000 руб. 00 коп. Следовательно, задолженность Фонда перед ФИО2 и ФИО1 составила после получения свидетельств по областной целевой программе 842 200 руб. 00 коп.

При этом задолженность Агафонова А.К. и Агафонова А.А. перед Фондом по договору долевого участия в строительстве №127-К, с учётом внесенных денежных средств в размере 924 300 руб. 00 коп., составила 842 200 руб.00 коп (1 766 500 – 924 300).

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.10.2012г. по делу №2- 2606/2012 установлено, что с учетом взаимозачета ФИО1 и ФИО2 исполнили свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, им надо прибыть в Фонд и подписать соответствующие документы, в том числе по взаимозачету.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1, ФИО2 и Ульяновским областным общественным фондом помощи обманутым соинвесторам долевого строительства произведен зачет встречных однородных требований по договору уступки права требования от 21.06.2010г. и договору долевого участия в строительстве №127-К от 30.10.2010г.

С учетом произведенного зачета встречных требований взаимная задолженность в размере 842 200 руб. погашена. Следовательно, задолженность Фонда перед ФИО1 и ФИО2 отсутствует.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1, ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства с суммой требования 1 717 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья

П.Г. Юдин