Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 701 430 руб. 00 коп., в том числе 696 930 руб. - стоимость ущерба, 4500 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, а также возмещение расходов по оплате юридической консультации в размере 2000 рублей; возмещение расходов по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 4000 рублей; возмещение расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в суде - 9000 руб., расходы по госпошлине в сумме 17028 руб. 60 коп.

Истец основывает свои требования на том, что Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежал полуприцеп Samro ST39 WHPH, государственный регистрационный знак № К 523 ВВ 73 .

ИП ФИО1., данный автомобиль был добровольно застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом 1020№ 1421331 от 19 октября 2010 г. (л.д.15).

По договору страхования, в частности, застрахован риск КАСКО (Ущерб+Хищение) срок действия договора установлен с 20.10.2010 по 19.10.2011, страховая сумма - 950 000 руб.

16 октября 2011 года в 18-15 на 673 км + 180 м а/д «Россия» н.п. «Ям-Ижора» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей:

1) вышеуказанного автомобиля под управлением на основании доверенности ФИО3

2) а/м Скания Р 114, государственный регистрационный знак №В 947 ЕК 178, под управлением Коноплева Л.А.

3) Hyundai Accent , государственный регистрационный знак №Р 708 ВН 98. под управлением ФИО5

4) Mitsubishi Outlander , государственный регистрационный знак № А 017 ОЕ 178, под управлением ФИО6,

что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17-18)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения

По данному факту Истец обратился к Ответчику за компенсацией материального ущерба. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

На основании экспертных заключений об оценке подготовленных экспертом ИП ФИО7 стоимость ущерба от повреждения автомобиля Samro ST39 WHPH, государственный регистрационный знак № К 523 ВВ 73, составила 875 700 руб. 00 коп.. Стоимость ликвидных остатков ТС составила 139070 рублей (экспертное заключение №1250/11-11).

В соответствии с п.6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» полуприцеп Samro ST39 WHPH, государственный регистрационный знак № К 5; ВВ 73, получил повреждения при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (конструктивная гибель).

В данном случае размер страховой выплаты определяется согласно п.77 Правил страховой компании - размер страховой суммы за вычетом амортизационного износа ТС, стоимости годных остатков ТС( 950000 - 12 % * 950000 - 139 070 = 696 930 рублей 00 копеек).

За подготовку экспертных заключений для определения стоимости ремонта Истец понес расходы в сумме 4500 руб. 00 коп., что подтверждается договорами на оценку, актами выполненных работ и квитанциями об оплате (л.д. 26).

По заявлению истца годные остатки проданы, доказательств суду не представлено.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что в соответствии с п. 13.6.1 Правил по риску «Ущерб», в случае если сумма всех заявленных убытков по застрахованному т/с по действующему Договору страхования превышает 75% действительной стоимости т/с на дату самого позднего из заявленных страховых случаев, Страховщик урегулирует, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совокупность заявленных убытков на условиях полной гибели застрахованного т/с; при этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа застрахованного т/с за период действия Договора страхования в соответствии с п. 13.2 «а» ( нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:

- 1-й год эксплуатации - 20% (1,67 в месяц за каждый месяц)

- 2-й и последующие годы эксплуатации- 12% (по 1% за каждый месяц) при этом

неполный месяц действия Договора страхования считается как полный) ;

б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

г) стоимости годных остатков т/с, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.

Кроме того, ранее ООО «Росгосстрах» выплатило ИП ФИО1 страховое возмещение по данному страховому случаю согласно платежному поручению № 509 от 11.03.2012 г. в размере 16329 руб.

В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта а/м Samro ST 39 WHPH г/н <***> 2002 года выпуска в результате совершения ДТП от 16.10.2011

самим истцом не определялась. В связи с этим не установлена фактическая гибель указанного т/с, а расчет стоимости его годных остатков является преждевременным. Таким образом, сумма заявленного ущерба является необоснованной, а требования, предъявляемые к ООО «Росгосстрах», являются незаконными.

Ответчик заявил ходатайство, просит:

Назначить автотовароведческую судебную экспертизу (с представлением т/с истца) поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Определить стоимость восстановительного ремонта а/м Samro ST 39 WHPH г/н <***> 2002 года выпуска, принадлежащего ФИО1 и пострадавшего в результате ДТП от 16.10.2011;

2) С учетом ответа на первый вопрос определить среднерыночную стоимость автомобиля а/м Samro ST 39 WHPH г/н <***> 2002 года выпуска и размер годных остатков указанного транспортного средства в случае превышения установленного порога гибели а/м Samro ST 39 WHPH г/н <***> 2002 года выпуска, т.е. превышения стоимости восстановительного ремонта а/м Samro ST 39 WHPH г/н <***> 2002 года выпуска с учетом его износа 712500 руб.

Оплату за проведение экспертизы гарантирует.

Просит суд поручить проведение экспертизы в ООО «Уралец» (<...>) или в ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (<...>).

Истец возражает против назначения экспертизы, но в случае назначения судом экспертизы, просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Samro ST 39 WHPH г/н <***> с учетом износа (без износа)

2. Определить стоимость годных остатков полуприцепа Samro ST 39 WHPH г/н <***>

Проведение экспертизы просит поручить на основании фотоматериалов и актов осмотра ИП ФИО7 и ООО «Автоконсалтинг плюс» в одно из экспертных учреждений: ЗАО «Многопрофильный деловой центр» либо ООО «Бизнес оценка - аудит» (г. Ульяновск, улл. Федерации 59).

На запросы суда получены ответы:

ООО «БИЗНЕС - ОЦЕНКА - АУДИТ» письмом от 19.03.2012 сообщило, что

- проведение экспертизы возможно;

- стоимость экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта полуприцепа Sararo ST 39 WHPH г/г <***> 2002 года выпуска, принадлежащего ФИО1 , пострадавшего в результате ДТП от 16.10.2011 с учетом износа(без износа), и по определению стоимости годных остатков данного полуприцепа составляет 8 700,00 (Восемь тысяч семьсот) рублей;

- срок проведения экспертизы - 5 рабочих дней;

- проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО8, образование высшее. Специальность - «Инженер по эксплуатации гусеничных и колесных машин». (Диплом ГШ № 516737 от 19.07.1986). Специальность - «Оценка машин, оборудования и транспортных средств» (Диплом ПП № 347940 от 26.12.2001). Специальность - «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (Диплом ПП №347749 от 26.04.2002). Общий стаж работы - с 1986 г., в том числе в экспертной деятельности с 2000 г.

- для проведения экспертизы необходимы следующие документы:

- паспорт транспортного средства,

- акт осмотра после ДТП,

- фотографии с осмотра, при наличии, либо если возможно, произвести осмотр поврежденного транспорта

ЗАО «МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР» сообщило, что имеет возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам.

Стоимость экспертизы —13000 (тринадцать тысяч) руб.

Срок проведения экспертизы — 5 рабочих дней с момента получения документов и осмотра объекта исследования.

Экспертиза будет поручена ФИО9. Образование средне-техническое. Специальности - 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно- транспортного происшествия» - Сертификат соответствия НП «Палата судебных экспертов» №000814 (26.03.2010г.-25.03.2013г.); 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП» (транспортно-трасологическая диагностика) — Сертификат соответствия НП «Палата судебных экспертов» №000805 (26.03.2010 - 25.03.2013); 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» - Сертификат соответствия НП «Палата судебных экспертов» Ш000799 от 26.03.2010). Добровольная аккредитация № 0053 экспертов-техников при РСА в области независимой экспертизы транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Общий стаж работы - 24 года, в том числе в экспертной деятельности с 2006 г. Занимаемая должность: специалист отдела экспертиз. Для проведения экспертизы требуются следующие документы: материал административного дела; технический паспорт транспортного средства; цифровые фотографии и акты осмотров (если транспортное средство отремонтировано). Кроме того желательно предоставить транспортное средство для осмотра. В случае, если на осмотр транспортного средство эксперту необходимо будет выезжать за пределы города Ульяновск, тогда к стоимости экспертизы прибавятся транспортные расходы.

ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России письмом от 20.03.2012 № 03-666 сообщила, что производство экспертизы по вопросу, изложенному в определении, невозможно, так как в ФБУ УЛСЭ отсутствует нормативно-техническая документация на полуприцепы Samro ST 39 WHPH.

ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» сообщил, что проведение автотехнической экспертизы возможно;

Проведение экспертизы будет поручено экспертам:

- ФИО10, имеющему высшее техническое образование, квалификацию инженера-механика по специальности «Технология машиностроения», стаж работы по специальности с 1986 года; сертификаты соответствия эксперта от 11 июня 2010 года, по следующим специальностям:

1. «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия»;

2. «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно- трасологическая диагностика);

3. «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости»;

- ФИО11, имеющему высшее образование, квалификацию инженера по специальности «Эксплуатация колесных и гусеничных машин», стаж работы специальности с 1979 года; сертификаты соответствия эксперта от 11 июня 2010 года, по следующим специальностям:

1.«Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия»;

2.«Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно- трасологическая диагностика);

Срок исполнения — в течение 30 календарных дней с момента назначения экспертизы;

Стоимость экспертизы — 21460 (Двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

ООО «Уралец» письмом от 22.03.2012 № б/н сообщил, что имеет в своем штате специалистов необходимой квалификации, для того чтобы провести экспертизу по делу №А72-1234/2012, но в связи с занятостью экспертов по производству других судебных экспертиз, возможность дать заключение по делу №А72-1234/2012 отсутствует.

Ответчик просит отложить рассмотрение дела для предоставления доказательств оплаты экспертизы, дополнительно просит направить запросы в ООО «СимбирскЭкспертиза» и ООО «Центр экспертизы и оценки».

На основании ст. 158 АПК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела удовлетворить.

2. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции на

10.04.2012 на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 402, тел. <***>.

3. Направить запросы в экспертные учреждения: ООО «СимбирскЭкспертиза» и ООО «Центр экспертизы и оценки», о возможности проведения экспертизы для ответа на следующие вопросы:

- Определить стоимость восстановительного ремонта а/м Samro ST 39 WHPH г\н <***> 2002 года выпуска, принадлежащего ФИО1 и пострадавшего в результате ДТП от 16.10.2011 с учетом износа (без износа);

- Определить стоимость годных остатков полуприцепа Samro ST 39 WHPH г\н <***>

Стороны вправе по своему усмотрению представить дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность требований и возражений. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств необходимо составить в письменной форме. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены стороне спора после вступления в законную силу судебного акта при условии представления лицом, обращающимся с заявлением, копий документов (статья 75 АПК).

Лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: normativ@mv.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-08, факс <***>.

В случае непринятии мер по получению информации о движении дела стороны несут риск наступления для них соответствующих неблагоприятных последствий.

Судья

Г.В. Спирина