Гражданский кодекс часть 1

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» о взыскании задолженности в сумме 14 887 374 руб. 73 коп., в том числе: 14 280 454 руб. 12 коп. - основной долг, 606 920 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2014 года, процентов за пользование

чужими денежными средствами с 11.02.2014 года по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 14 280 454 руб. 12 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Определением от 12.02.2014 года указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области. Делу присвоен номер А72- 1239/2014.

Определением от 17.03.2014 года Арбитражный суд Ульяновской области принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» о взыскании с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» 7 567 984 руб. 95 коп. - основной долг, 322 340 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2014 года по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Определением от 25.04.2014 года суд по ходатайству ООО «Районная тепловая станция «Репина» привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство экономики и планирования Ульяновской области.

Определением от 30.07.2014 года суд удовлетворил ходатайство УМУП «Городской теплосервис» об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявитель просил взыскать с ООО «Районная тепловая станция «Репина» 14 110 745 руб. 90 коп. – основной долг, 1 169 457 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 года по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Данным определением суд также удовлетворил ходатайство ООО «Районная тепловая станция «Репина» об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым заявитель просил взыскать с УМУП «Городской теплосервис» 7 532 052 руб. 00 коп. – основной долг, 531 971 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 года по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Определением от 28.08.2014 года суд удовлетворил ходатайство УМУП «Городской теплосервис» об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявитель просил взыскать с ООО «Районная тепловая станция «Репина» 13 646 987 руб. 84 коп. – основной долг, 1 146 374 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 года по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Данным определением суд принял к рассмотрению ходатайство ООО «Районная тепловая станция «Репина» о назначении судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2014 года исковые требования УМУП «Городской теплосервис» удовлетворены в сумме 13 531 147 руб. 17 коп., в том числе 12 275 997 руб. 50 коп. - основной долг за 2013 год, 1 255 149 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 года по 20.10.2014 года; встречные исковые требования ООО «Районная тепловая станция «Репина» удовлетворены частично в сумме 5 453 917 руб. 43 коп., в том числе 4 960 882 руб. 75 коп. – основной долг за 2013 год, 493 034 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 года

по 20.10.2014 года; в остальной части встречные исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» 7 315 114 руб. 75 коп. – основной долг за 2013 год, 762 114 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 года по 20.10.2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7 315 114 руб. 75 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 21.10.2014 года по день фактической уплаты основного долга; в доход федерального бюджета 90 655 руб. 74 коп. – государственную пошлину; с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» расходы по госпошлине в сумме 50 269 руб. 59 коп. ;

Данным решением ходатайство ООО «Районная тепловая станция «Репина» о назначении судебной экспертизы оставлено судом без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2014, принятое по делу № А72-1239/2014, оставлено без изменения.

серия ФС № 000234689 на взыскание денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис»

серия ФС № 000234690 на взыскание денежных средств с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина».

Определением от 06.03.2015 Обществу с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу № А72-1239/2014 по следующему графику:

до 31.03.2015 года – 2 630 735 руб. 08 коп.,
до 30.04.2015 года – 2 630 735 руб. 08 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 оставлены без изменений.

Заявление мотивировано переплатой денежных средств.

Определением от 20.02.2019 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Суд данным определением привлек к рассмотрению заявленного требования в качестве заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) г.Самары.

В удовлетворении ходатайства о применении обеспечительной меры - приостановлении взыскания денежных средств по инкассовому поручению № 239 от 07.02.2019, предъявленному Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» в Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО) г.Самара, до рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Районная

тепловая станция «Репина» о прекращении взыскания по исполнительному листу серия ФС № 000234689 от 26.01.2015 по делу № А72-1239/2014, судом отказано.

Определением от 27.02.2019 суд привлек к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц ТСН «Репина», г.Ульяновск, АО «НПП «Завод Искра», г.Ульяновск.

Представители третьего и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель ООО «Районная тепловая станция «Репина» поддерживает доводы, изложенные в заявлении о прекращении взыскания по исполнительному листу ФС № 000234689 от 26.01.2015.

Представитель УМУП «Городской теплосервис» возражает против прекращения взыскания по спорному исполнительному листу.

Исследовав представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заявитель указал, что исполнение исполнительного листа серии ФС № 000234689 от 26.01.2015 производилось как непосредственно судебным приставом-исполнителем, так и посредством предъявления исполнительного листа в Банк должника – Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО) г.Самара. На сегодняшний момент требования исполнительного листа исполнены в полном объеме, взысканная судом денежная сумма полностью перечислена на расчетный счет взыскателя, более того, имеется переплата.

УМУП «Городской теплосервис» не согласился с заявленными требованиями, указав, что взысканные судом денежные средства в полном объеме должником не оплачены, в связи с чем исполнительное производство прекращению не подлежит.

Проанализировав пояснения сторон и представленными ими доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (части 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных

лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354, А14-3182/2014).

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Заявления о прекращении взыскания по исполнительному листу рассматриваются арбитражными судами по аналогии и применительно к порядку, предусмотренному статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Поскольку принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в случае удовлетворения заявления ООО «РТС «Репина» и принятия судом судебного акта о прекращения исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской

области от 26.01.2015 по делу N А72-1239/2014, исполнительное производство будет подлежать прекращению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами исполнительного производства возникли разногласия относительно возможности зачисления денежных сумм, поступивших по платежным поручениям: № 708 от 25.12.2018 на суму 749 038 руб. 83 коп., № 707 от 25.12.2018 на сумму 293 064 руб. 54 коп. от ТСН «Репина», и денежных сумм, поступивших по платежным поручениям: № 6562 от 26.12.2017 на сумму 318 838 руб. 66 коп., № 6567 от 27.12.2018 на сумму 198 900 руб. 00 руб., № 356 от 30.01.2019 на сумму 369 033 руб. 76 коп. от АО «НПП «Завод Искра», в счет оплаты спорной задолженности.

Из материалов дела следует, что в результате достигнутых договоренностей между УМУП «Городской теплосервис», ООО «РТС «Репина» и ТСН «Репина» было подписано соглашение № 17/2018 об исполнении обязательства по оплате третьим лицом от 04.09.2018 (т. 2 л.д. 6).

Также, в результате достигнутых договоренностей между УМУП «Городской теплосервис», ООО «РТС «Репина» и ОАО «НПП «Завод Искра» было подписано аналогичное соглашение № 11/2018 от 23.07.2018 (т. 2 л.д. 7).

Согласно пояснений сторон, оба соглашения были расторгнуты ООО «РТС «Репина» в одностороннем порядке 17.01.2019.

В рамках вышеуказанных соглашений стороны договорились, что с целью уменьшения (полного погашения) задолженности перед УМУП «Городской теплосервис», на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ ООО «РТС «Репина» поручает третьим лицам (ТСН «Репина» и ОАО «НПП «Завод Искра») при исполнении обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов производить перечисление денежных средств непосредственно на расчетный счет УМУП «Городской теплосервис» (22,1% от выставленной за расчетный период денежной суммы – по соглашению № 17/2018 и 22,2% от выставленной за расчетный период денежной суммы – по соглашению № 11/2018).

Согласно п. 6 вышеуказанных соглашений, ООО «РТС «Репина» на основании оплат, произведенных третьими лицами, ежемесячно направляет в УМУП «Городской теплосервис» указания по назначению периодов погашения задолженности за услуги по передаче тепловой энергии.

В рамках данных соглашений абоненты ООО «РТС «Репина» производили перечисления денежных средств УМУП «Городской теплосервис» или указанным им третьим лица.

Так, по платежным поручениям: № 6562 от 26.12.2017 на сумму 318 838 руб. 66 коп., № 6567 от 27.12.2018 на сумму 198 900 руб. 00 коп., № 356 от 30.01.2019 на сумму 369 033 руб. 76 коп. (т. 2 л.д. 10 оборот -11, т. 1 л.д. 85) АО «НПП «Завод Искра» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет УМУП «Городской теплосервис».

По платежным поручениям № 708 от 25.12.2018 на суму 749 038 руб. 83 коп., № 707 от 25.12.2018 на сумму 293 064 руб. 54 коп. (т. 2 л.д. 12 и оборот) ТСН «Репина» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет УМУП «Городской теплосервис».

При осуществлении вышеуказанных платежей ТСН «Репина» и ОАО «НПП «Завод Искра» в назначении платежей указывали данные счетов, выставленных ООО «РТС «Репина» и трехсторонние соглашения.

Поскольку на момент поступления денежных средств у предприятия отсутствовала информация об отнесении данных денежных средств в счет погашения того или иного периода, УМУП «Городской теплосервис» засчитало их в счет погашения задолженности за ноябрь-декабрь 2018.

В последующем УМУП «Городской теплосервис» отказалось изменять назначения платежей с целью избежания двойного взыскания (т. 2 л.д. 15).

Общая сумма платежей, которую взыскатель не засчитывает в счет оплаты по спорному исполнительному листу, составляет 1 928 875 руб. 79 коп.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, с учетом заключенных между сторонами трехсторонних соглашений именно ООО «РТС «Репина» является собственником перечисленных на расчетный счет УМУП «Городской теплосервис» денежных средств и в силу статьи 209 ГК РФ, пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" вправе изменять (уточнять) назначение платежа.

По мнению суда, действия УМУП «Городской теплосервис» по неотнесению поступивших на его счет денежных средств в погашение задолженности за конкретный период (по спорному исполнительному листу) с учетом воли ООО «РТС «Репина», выраженной в письмах от 30.01.2019 и от 07.02.2019, нарушают баланс интересов сторон.

Следовательно, денежные средства, поступившие на расчетный счет взыскателя по вышеуказанным платежным поручениям на общую сумму 1 928 875 руб. 79 коп. должны быть отнесены в оплату задолженности по спорному исполнительному листу и учитываться сторонами при расчетах.

Также, между сторонами имеется спор по определению общего размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Соответствующие пояснения сторон и расчеты представлены в материалы дела на л.д. 123 т. 1, л.д. 28-30, 74-75, 85-89 т. 2.

Проанализировав пояснения сторон и представленные расчеты, суд находит верной позицию УМУП «Городской теплосервис», которое при определении размера задолженности исходит из следующего: все поступившие в погашение просуженной по настоящему делу задолженности денежные средства последовательно зачисляются в счет оплаты основного долга (7 315 114 руб. 75 коп.), в счет оплаты процентов, взысканной судом в твердой денежной сумме по состоянию на 20.10.2014 (762 114 руб. 99 коп.), в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых за период с 21.10.2014 по 26.12.2018 (1 503 219 руб. 44 коп.). Также взыскателем исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, подлежащие взысканию согласно решению суда на случай неисполненения судебного акта на всю сумму долга (8 077 229 руб. 74 коп.) за период с момента вступления решения суда в законную силу (с 23.01.2015) по день фактической оплаты (1 605 662 руб. 26 коп.).

Как следует из части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их

возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014, действующим в период вынесения решения суда, разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, согласно позиции Пленума ВАС РФ, ранее действующим, допускалось начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В рассматриваемой ситуации взыскатель обоснованно производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга, взысканную решением суда (8 077 229 руб. 74 коп.) и засчитывает поступившие от должника денежные средства в счет оплаты данных процентов.

Сторонами представлены справочные расчеты, которые являются идентичными (т. 2 л.д. 74-75, 77-83).

Согласно данных справочных расчетов, по состоянию на 15.03.2019 года должник имеет перед взыскателем задолженность по указанным процентам в сумме 578 415 руб. 09 коп. По основному долгу (7 315 114 руб. 75 коп.), по процентам за пользование чужими денежными средствами, взысканным судом в твердой сумме (762 114 руб. 99 коп.), по процентам за пользование чужими денежными средствами, взысканным судом за период с 21.10.2014 по день фактической уплаты основного долга (1 503 219 руб. 44 коп.) задолженности не имеется.

Поскольку заявителем не представлено доказательств полного исполнения исполнительного документа, заявление о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС № 000234689 от 26.01.2015 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС № 000234689 от 26.01.2015 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Т.М.Крамаренко