Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Симбирская инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод» о взыскании 281 252 руб. 00 коп., составляющих: 278 896 руб. 70 коп. – основной долг, 2 355 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,25 % годовых.

Протокольным определением от 25.06.2008 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 281 252 руб. 00 коп., составляющих: 278 896 руб. 70 коп. – неосновательное обогащение, 2 355 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10,25 % на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательств ответчиком.

В процессе рассмотрения спора, удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 278 896 руб. 70 коп. – сумму задолженности произведенных неотделимых улучшений по договорам аренды, 2 355 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10,25 % на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательств ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2008 г. исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод» в пользу Открытого акционерного общества «Симбирская инвестиционная компания» 278 896 руб. 70 коп – стоимость неотделимых улучшений , 2 355 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2007г. по 04.02.2008г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2008г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,25 % годовых, а также с Открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод»» суд взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 125 руб. 04 коп.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.09.2008 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2008 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 г. решение суда первой инстанции от 02.07.2008 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2008 г. оставлены без изменения.

17.02.2009 г. Открытое акционерное общество «Симбирская инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ответчика 19 700 руб. 00 коп. – судебные расходы.

18.02.2009 г. Открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод» обратилось с письменным ходатайством об обязании ОАО «Симбирская инвестиционная компания» предоставить ОАО «Ульяновский механический завод» копии документов, приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ОАО «Ульяновский механический завод» пояснил, что на ранее заявленном ходатайстве об истребовании документов не настаивает.

При данных обстоятельствах, ходатайство ОАО «Ульяновский механический завод» об обязании ОАО «Симбирская инвестиционная компания» предоставить ОАО «Ульяновский механический завод» копии документов, приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов, рассмотрению не подлежит.

Заявитель настаивает на заявлении о взыскании судебных расходов, просит его удовлетворить.

Ответчик просит оставить заявление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление ОАО «Симбирская инвестиционная компания» о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Из заявления о взыскании судебных расходов усматривается, что судебные расходы складываются из расходов на оплату проезда до Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда (г. Самары) и обратно и расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату проезда до г. Самары и обратно заявитель представил договор на предоставление транспортного средства с экипажем № 26 от 23.09.2008 г., счет № 145 от 08.10.2008 г. на сумму 8 200 руб. 00 коп., платежное поручение № 110 от 10.10.2008 г. на сумму 8 200 руб. 00 коп., приказ № 7/с от 23.09.2008 г., расходный кассовый ордер № 26 от 24.09.2008 г., командировочное удостоверение.

Кроме того, о прибытии истца в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд свидетельствует штамп на отзыве на апелляционную жалобу, проставленный работниками канцелярии Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда 24.09.2008 г. ( в день судебного заседания) в 14 час. 35 мин.

Как следует из протокола судебного заседания апелляционной инстанции, заседание было открыто в 14 час. 00 мин., закрыто в 14 час. 15 мин.

Представитель истца пояснила, что имела намерение участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, однако опоздала по причине затрудненного движения автотранспорта по мосту через реку Волга в городе Ульяновске и по городу Самара.

Учитывая территориальную удаленность Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда для лиц, участвующих в деле, суд пояснения истца принимает.

Расходы по проезду до г. Самары и обратно, произведенные истцом, сопоставимы с расходами на проезд по данному маршруту на такси, что подтверждается справкой-расчетом ИП ФИО3

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по проезду до г. Самары и обратно в сумме 8 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил агентский договор от 03.03.2008 г., отчет агента от 25.12.2008 г., платежное поручение № 4 от 29.01.2009 г. на сумму 11 500, счет от 28.01.2009 г. на сумму 11 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ответчик указал, что материалы дела указывают на фактическое отсутствие юридической помощи при ведении процесса истцом либо неквалифицированности оказанных услуг, завышенной стоимости консультаций.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил решение конференции членов Ульяновской областной коллегии адвокатов от 31.01.2009 г., которым установлены минимальные расценки на оказываемую адвокатами юридическую помощь:

1) Устные консультации по правовым вопросам – от 300 рублей:

2) Составление деловых бумаг (письма, заявления, ходатайства и пр.) – от 500 рублей;

3) Подготовка исковых материалов – от 700 рублей, а по сложным делам – от 1 000 рублей;

4) Один день работы по уголовным делам в стадии дознания, предварительного следствия и в суде, посещение подзащитных в местах лишения свободы (ИВС, СИЗО, ИК, тюрьмы), а также один день работы в суде по гражданским, арбитражным и административным делам, независимо от фактически затраченного времени – от 4 000 рублей.

Принимая во внимание вышеназванные доводы ответчика, учитывая характер и степень сложности дела, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства в подтверждение исковых требований, а также нормативное обоснование исковых требований, суд считает возможным требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в разумных пределах в сумме 2 800 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, заявление Открытого акционерного общества «Симбирская инвестиционная компания» о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично в сумме 11 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Открытого акционерного общества «Симбирская инвестиционная компания» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод» в пользу Открытого акционерного общества «Симбирская инвестиционная компания» 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп. – судебные расходы.

В остальной части заявление истца оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по истечении срока на обжалование определения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.188 АПК РФ.

Судья подпись И.В.Рыбалко