Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии и не направлении ИП ФИО2 решения о корректировке таможенной стоимости катера RINKEN 342 EXPRESS CRUISER 2006 г. выпуска и прицепа к нему,

о признании незаконными действий по определению таможенной стоимости катера RINKEN 342 EXPRESS CRUISER 2006 г. выпуска и прицепа к нему на основании заключения таможенного эксперта,

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ПТД № 10414032/260813/А000114 на катер RINKEN 342 EXPRESS CRUISER 2006 г. выпуска и прицепа к нему,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не выпуске катера RINKEN 342 EXPRESS CRUISER 2006 г. выпуска и прицепа к нему,

о взыскании убытков в размере стоимости хранения имущества на складе в общей сумме 27 560 рублей, судебных расходов по госпошлине и по юридическим услугам,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 27.08.2013;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 04.02.2014;

ФИО5, доверенность от 06.12.1013;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ульяновской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии и не направлении ИП ФИО2 решения о корректировке таможенной стоимости катера RINKEN 342 EXPRESS CRUISER 2006 г. выпуска и прицепа к нему, о признании незаконными действий по определению таможенной стоимости катера RINKEN 342 EXPRESS CRUISER 2006 г. выпуска и прицепа к нему на основании заключения таможенного эксперта, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ПТД № 10414032/260813/А000114 на катер RINKEN 342 EXPRESS CRUISER 2006 г. выпуска и прицепа к нему, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не выпуске катера RINKEN 342 EXPRESS CRUISER 2006 г. выпуска и прицепа к нему, о взыскании убытков в размере стоимости хранения имущества на складе в общей сумме 27 560 рублей, судебных расходов по госпошлине и по юридическим услугам.

Ульяновская таможня не согласилась с требованиями заявителя, представив соответствующий отзыв и указав на необходимость прекращения производства по делу за неподведомственностью арбитражному суду, поскольку спорный товар ввезен не для коммерческой деятельности, а физическим лицом для личных целей.

Представитель заявителя возражает против доводов ответчика, поясняя, что заявитель является индивидуальным предпринимателем и катер ввозился для ловли рыбы.

Поскольку пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон, а в настоящее судебное заседание явились представители обеих сторон, протоколирование судебного заседания не велось.

Арбитражный суд не считает возможным рассмотреть по существу требования заявителя исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ «Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)».

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии: с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из толкования указанных выше норм в их системной взаимосвязи суд приходит к выводу, что настоящий спор не относится к подведомственности арбитражного суда, учитывая следующие обстоятельства.

17.06.2013 Засвияжским таможенным постом была зарегистрирована пассажирская таможенная декларация № 10414032/170613/А000071 на товар - прицеп SHORELANDERSLB150TAL, 2006 года выпуска, ввезенный из США, декларант - ФИО2, заявленная стоимость товара 2000 долларов США.

Расчёт таможенной стоимости произведен согласно электронному каталогу www.nadaguides.com. Стоимость трехосного трейлера для катера длиной 37 футов, 2006 года выпуска, изготовленного из алюминия, составила 5430 долларов США. 15% добавлено к стоимости при материале трейлера - алюминий. Таким образом, таможенная стоимость составила 6244,50 долларов США (5430 долл. +814(15%))

По ТПО № 10414032/170613/ТС-0168263 были начислены и списаны таможенные сборы за таможенные операции в размере 250 руб., по ТПО № 10414032/170613/ТС-0168266 были начислены и списаны таможенные платежи в размере 70 897,77 руб.

18.06.2013 денежные средства поступили в федеральный бюджет, прицеп был выпущен в свободное обращение

17.06.2013 Засвияжским таможенным постом была зарегистрирована пассажирская таможенная декларация № 10414032/170613/А000072 на товар «катер RINKER 342, 01.07.2006 года выпуска»; декларант - ФИО2 ФИО6 таможенной стоимости товара «катер RINKER 342, 01.07.2006 года выпуска» определена ФИО2 самостоятельно и указана в пункте 3.3 ПТД № Ю414032/170613/А000072 в размере 18 154 долларов США.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы:

-счёт от 14.04.2013 № б/н, согласно которому стоимость «2006 RINKEREXPRESS 342 ВОАТ» (катер) составляет 18 154,00 долларов США, стоимость «2006 SHORELFNDER 32-36 BOATTRAILER)) (прицеп) составляет 2000,00 долларов США;

-транзитная декларация от 04.06.2013 № 10216110/040613/0008004, согласно 22 графе общая сумма по счёту составляет 20154,00 долларов США;

-коносамент от 14.04.2013 № TASP04130008;

- заявление ФИО1 от 04.03.2013 в ОАО «Сбербанк» о переводе средств со счёта в размере 18 154,00 долларов США.

При осуществлении таможенных операций в ходе таможенного контроля до выпуска товара 18.06.2013 должностным лицом Засвияжского таможенного постапринято решение № 10414030/180613/ДВ/0026 оназначении товароведческой таможенной экспертизы, проведение которой поручено ЭКС-региональному филиалу ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород), права декларанта заявителю разъяснены – т. 2 л.д. 20-21.

Согласно заключению таможенного эксперта от 28.06.2013 № 935-2013 «рыночная стоимость товара «моторный катер RINKER 342 EXPRESSCRUISER», 2006 года выпуска с учётом его состояния и комплектации на рынке приобретения товара (США) по состоянию на 17.06.2013 составляла 57 330 долларов США или 1 823 260 рублей». Указанная стоимость была принята в качестве таможенной стоимости.

В связи с несоблюдением условия выпуска товаров, а именно, с тем, что декларантом не было представлено разрешение на радиоэлектронные средства, установленные на катере, Засвияжским таможенным постом было отказано в выпуске ПТД.

ФИО1 обжаловал данное решение вышестоящему должностному лицу (т. 1 л.д. 22), 29.07.2013 решением № 01-09/01 начальник Ульяновской таможни признал решение Засвияжского таможенного поста об отказе в выпуске товара -
катера RINKER 342 EXPRESSCRUISER, 2006 г. выпуска, по ПТД №
10414032/170613/А000072, правомерным, оставив жалобу заявителя без удовлетворения (т. 1 л.д. 12-14).

Позднее, 26.08.2013 Засвияжским таможенным постом была зарегистрирована пассажирская таможенная декларация № 10414032/260813/А000114 на указанный катер. Таможенная стоимость принята в размере 57 330 долларов США.

По ТПО № 10414032/260813/ТС-0168412 были начислены и списаны таможенные сборы за таможенные операции в размере 250 руб., по ТПО № 10414032/260813/ТС-0168417 были начислены и списаны таможенные платежи в размере 788 342,72 руб.; 27.08.2013 денежные средства поступили в федеральный бюджет, катер был выпущен в свободное обращение.

Согласно пункту 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу части 3 статьи 352 ТК ТС установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Исходя из пункта 4 статьи 354 ТК ТС, товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования и документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, а также подтверждающие признание физического лица переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определенном законодательством государств - членов таможенного союза.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 80 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в том числе при перемещении товаров для личного пользования в случаях, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 351 ТК ТС установлено, что транспортное средство для личного пользования это авто-, мототранспортное средство, находящееся в собственности или владении физического лица, перемещающего это транспортное средство через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.

В силу пункта 2 статьи 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с заявлениями декларанта 26.04.2013 ФИО2 были оформлены и выданы сертификаты обеспечения уплаты таможенных платежей 10414032/270513/00080 на катер RINKER 342 и 10414032/270513/00081 на прицеп SHORELANDERSLB150TAL. В качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов приняты TP № 10414032/270513/ТР-3317860, оформленная на сумму 1 490 383,80 руб., оплаченную по платежному поручению № 665 от 29.04.2013, и TP № 10414032/270513/ТР-ЗЗ17861, оформленная на сумму 60707,16 руб., оплаченную по платежным поручениям № 785 от 24.01.2013, № 859 от 08.05.2013.

Все таможенные документы, оформленные ФИО1 в целях ввоза на территорию Российской Федерации катера RINKER 342 и прицепа SHORELANDERSLB150TAL к нему, в том числе перечисленные выше, не имеют никаких указаний на дальнейшее использование декларантом ввозимого товара для коммерческих целей, а также имеющийся правовой статус индивидуального предпринимателя (например, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя).

Напротив, сертификаты обеспечения уплаты таможенных платежей 10414032/270513/00080 на катер RINKER 342 и 10414032/270513/00081 на прицеп SHORELANDERSLB150TAL оформлены на гражданина (физическое лицо) ФИО1 (т. 1 л.д. 73-74, 107-108), в объяснении ФИО1 от 17.06.2013 (т. 1 л.д. 114-115) в качестве его места работы собственноручно указано «пенсионер».

Совокупность данных обстоятельств указывает на то, что данный спор связан с правами ФИО1, не находящимися в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А05-98/2014 и от 15.05.2014 по делу N А05-96/2014.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, подсудность дел предполагает установление законом разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, и несоблюдение установленных федеральным законодателем требований о таком разграничении дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки таким правилам не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Таким образом, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уплаченную при обращении в арбитражный суд государственную пошлину в размере 1.000 рублей в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-12464/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Ю.А. Каданцев