Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ипполитовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Приволжского межрегионального территориального управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (МПТУ Ростехрегулирования)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профспецодежда»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от МПТУ Ростехрегулирования – ФИО1, доверенность от 15.12.2008,

от ответчика – ФИО2, директор, решение № 1 от 26.08.2005;

установил:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (МПТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Профспецодежда» по ч. 2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил обязательной сертификации.

Из материалов дела следует:

27.07.2009 должностными лицами ПМТУ Ростехрегулирования на основании распоряжения от 01.07.2009 № 04/18-89 проведена плановая проверка ООО «Профспецодежда» расположенного по адресу: <...> по государственному контролю и надзору за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» при реализации продукции – спецодежды. По результатам проверки составлен акт № 36.

В материалах проверки указано, что ООО «Профспецодежда» допустило нарушение правил обязательной сертификации, т. е. реализацию сертифицированной продукции: костюм мужской «Профессионал-2», не отвечающий требованиям нормативных документов (ГОСТ 27575-87 п. 1.2, 1.2.2; ГОСТ 29122-91 Р.4;ГОСТ 12.4.218-99 Р;ГОСТ 12.4.218-99 Р 7,8); халат мужской (рабочий) модель № ХРМ 5-04, ткань дублон,не отвечающий требованиям нормативных документов (ГОСТ 12.4.131-83 раздел 1;ГОСТ 29122 Р.4 п. 4.3, п. 4.5;ГОСТ 12.4.132-81 п. 4.3).

28.07.2009 по факту нарушения ООО «Профспецодежда» требований ГОСТов 27575-87 п. 1.2, 1.2.2; 29122-91 Р.4;12.4.218-99 Р;12.4.218-99 Р 7,8; 12.4.131-83 раздел 1;29122 Р.4 п. 4.3, п. 4.5;12.4.132-81 п. 4.3, государственным инспектором ПМТУ Ростехрегулирования в отношении ООО «Профспецодежда» оформлен протокол № 36-Ю об административном правонарушении по ч. 2 ст.19.19 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлены на рассмотрение в арбитражный суд. Подписью законного представителя ООО «Профспецодежда» удостоверен факт получения копии протокола по делу об административном правонарушении. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю ООО «Профспецодежда» разъяснены.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что производство по заявлению о привлечении к административной ответственности подлежит прекращению, исходя из следующих обстоятельств:

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол (п.5 ст.205 АПК РФ).

В части 2 статьи 19.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4 и 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления; объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Как следует из материалов дела ООО «Профспецодежда» осуществляет деятельность в сфере розничной реализации спецодежды и не является ее производителем.

Вменяемое Обществу правонарушение - реализация:костюма мужского «Профессионал - 2» синего, (Рост 170-176, сорт 1 размер 96-100) не соответствующего требованиям нормативных документов на соответствие которым он сертифицирован (ГОСТ 27575-87п. 1.2, 1.2.2. Длина спинки 76,0±1,0, фактически- 74,5; Длина рукава и плечевого шва 82,0±1,0, фактически - 79,3; ширина куртки внизу 60,0±1,0, фактически - 62,5; Длина по боковому шву 103,0±1,0 фактически — 106,5; длина по шаговому шву 77,0±1,0, фактически 75,0; ГОСТ 29122-91 Р.4 концы строчек челночного стежка должны быть закреплены обратной строчкой длиной 0,7-1,0 см, фактически — 1,7 см; цвет ниток при пришивании пуговиц должен соответствовать цвету пуговиц, фактически — цвет ниток пришивания пуговиц не соответствует цвету пуговицы; ГОСТ 12.4.218-99 Р. 6 размеры, указанные на маркировке спецодежды должны соответствовать размерам тела человека, фактически - размеры, указанные на маркировке костюма мужского «Профессионал - 2» не соответствуют размерам тела человека; ГОСТ 12.4.218-99 Р 7,8 для информации потребителя должна быть приложена инструкция по эксплуатации — фактически инструкция по эксплуатации отсутствует); халата мужского (рабочего) модель МХРМ 5-04, ткань дублон не соответствующего требованиям нормативных документов на соответствие которым он сертифицирован (ГОСТ 12.4.131-83 раздел 1, длина спинки 112,0±1,0 фактически 109,7; ширина спинки 46,6±1,0 фактически - 42,3; ГОСТ 12.4.131-83 раздел 1, ширина халата внизу 70,0±1,0 фактически -75,4; ширина рукава вверху 23,5±0,5, фактически - 21,5; ГОСТ 29122 Р.4 п.4.3, 4,5 Длина прорези петли должна быть более диаметра пуговицы на 0,3-0,5 см, фактически -диаметр пуговицы 16 мм длина прорези петли 5-10 мм; цвет ниток при пришивании пуговиц должен соответствовать цвету пуговиц, фактически - цвет ниток пришивания пуговиц не соответствует цвету пуговицы (цвет пуговиц белый, цвет ниток черный); ГОСТ 12.4.132-81 п. 4.3 к халатам должна быть приложена памятка-инструкция по уходу во время эксплуатации - фактически памятка - инструкция по уходу во время эксплуатации изделия отсутствует), посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности и должно квалифицироваться по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, то есть предусмотрено, что субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию продукции населению на потребительском рынке.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Статья 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности". Указанное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ).

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, то, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о прекращении производства по делу в арбитражном суде (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Данный вывод соответствует правоприменительной практике, по конкретному делу изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 по делу № 734/09.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по этой категории дел КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство в арбитражном суде по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу N А72-12515/2009 прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Подлинные материалы административного производства по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профспецодежда» возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья И. В. Ипполитова