Определение № А72-12585/18 от 29.11.2018 АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д.14, <...> Тел. <***> Факс <***>

E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е. Каргина,

рассмотрев замечания индивидуального предпринимателя ФИО1 на протокол судебного заседания от 22.11.2018 по делу   № А72-12585/2018 

по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Ульяновск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району  г.Ульяновска (432072, <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

об оспаривании актов ненормативного характера, о признании  незаконными действий (бездействия), об обязании вернуть взысканные  денежные средства, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Ульяновской области (432044, <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>), 

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  (432970, <...>, ОГРН <***>, ИНН  <***>), 

Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (432017,  <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с  заявлением (с учётом его уточнения) о признании недействительным  требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району  г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска,  налоговый орган, инспекция) от 08.05.2018 № 1021/а о предоставлении  документов (информации) по поручению № 1158 об истребовании документов 

(информации) от ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска  (дело № А72-12585/2018). 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по  Ульяновской области. 

Также ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской  области с заявлением о признании решения ИФНС России по Заволжскому  району г.Ульяновска от 02.08.2018 № 205 о привлечении к ответственности за  налоговое правонарушение недействительным, действий должностных лиц  налогового органа - незаконными, об обязании инспекции вернуть незаконно  взысканные денежные средства (дело № А72-17721/2018). 

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2  по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по  Ульяновской области, Управление Федерального казначейства по Ульяновской  области. 

Дела по указанным заявлениям объединены в одно производство в порядке  статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения с присвоением делу номера  А72-12585/2018. 

Суд не усматривает оснований для принятия замечаний на протокол  судебного заседания с учетом положений статьи 155 АПК РФ. 

Согласно положениям данной статьи в ходе каждого судебного заседания  арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных  процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование  с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной  форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования данных о  ходе судебного заседания. 

Согласно части 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного  заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе  судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к  протоколу. 

Как следует из буквального толкования текста протокола судебного  заседания, в судебном заседании велась его аудиозапись, копия аудиозаписи  приобщена к материалам дела. 

Изложение в протоколе судебного заседания всех возникающих в ходе  заседания вопросов суда, лиц, участвующих в деле, дословная фиксация  ответов и пояснений лиц, участвующих в деле, Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. 

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не  предусмотрено обязательное ведение стенографической записи судебного  разбирательства. 

При проведении судебного заседания 22.11.2018 стенографическая запись  не производилась. 

Как видно из замечаний на протокол, поданных заявителем, он фактически  оспаривает отражение порядка действий суда в протоколе судебного заседания,  утверждая, что действия судьей совершались в ином порядке, в протокол не  занесены отдельные высказывания. 

Изучив содержание протокола и содержание замечаний на протокол  судебного заседания, суд полагает, что в целом протокол соответствует  требованиям арбитражного процессуального законодательства. Записи в  протоколе судебного заседания от 22.11.2018 соответствуют порядку ведения  судебного заседания, содержанию выступлений его участников, а также  требованиям статьи 155 АПК РФ, действия суда отражены в протоколе  судебного заседания в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного  заседания, в протоколе отражены все существенные сведения о разбирательстве  дела, а также совершенные процессуальные действия лиц, участвующих в деле. 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления о  принесении замечаний на протокол судебного заседания не имеется. 

Руководствуясь статьями 155, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания индивидуального предпринимателя ФИО1 на протокол судебного заседания от 22.11.2018 по делу   № А72-12585/2018. 

 Судья Е.Е.Каргина