Гражданский кодекс часть 1

	О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
	ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
г.Ульяновск
«30» октября 2014 года	Дело № А72-12729/2014

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сансервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Димитровград Ульяновской области,

к Администрации города Димитровграда Ульяновской области, г.Димитровград Ульяновской области,

о признании незаконным предписания №16 от 07.08.2014 в части пунктов 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 22, 23, 27, 29, 30, 39,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность №598 от 17.10.2014; ФИО2, паспорт, доверенность №600 от 28.10.2014;

от Администрации – ФИО3, паспорт, доверенность от 06.06.2014;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сансервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным предписания Администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее – Администрация) №16 от 07.08.2014 в части пунктов 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 22, 23, 27, 29, 30, 39.

Администрация требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении Общества плановой выездной проверки, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля контрольного управления Администрации г. Димитровграда ФИО4, в том числе, было выдано Обществу предписание от 07.08.2014 № 16.

Не согласившись с пунктами 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 22, 23, 27, 29, 30, 39 предписания, Общество оспорило его в указанной части в судебном порядке.

Оспариваемыми пунктами предписания Общество обязано:

1) Пункт 3 - обеспечить устранение мелких трещин, в стеновых панелях по месту расположения квартир 1,4,5,8,24,26,38,44,53,54,56,65,68,71,81,88 путем удаления мастики и последующей затирки жидким полимерцементным раствором (в срок до 15 сентября).

Общество указывает в своем заявлении, что согласно договору управления №30/13-УО от 01.05.2013 собственники дома №51 по ул. Дрогобычская г. Димитровград включили в перечень работ по текущему ремонту общего имущества на финансовый период с 01.05.2013 по 01.02.2014 работы по ремонту швов -71 м. Указанные работы выполнены подрядной организацией ООО "Стройинжиниринг". Согласно акту выполненных работ произведена затирка волосяных трещин 60 мп. Работы приняты собственниками дома, претензий на качество не поступало.

При производстве данных работ использовались современные качественные материалы - двухкомпонентный полиуретановый герметик "Оксипласт" (ГОСТ 25621-8). Использование современных технологий при производстве данных работ имеет ряд преимуществ по сравнению со старыми методами, на которые ссылается проверяющий.

Своим предписанием контролирующий орган предписывает убрать современный материал и заполнить шов старым методом - полимерцементным раствором.

Общество считает, что выполнение такого пункта влечет за собой нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.

Ответчик, в том числе, указывает в своем отзыве по указанному пункту, что данный пункт предписания выдан в соответствии с п. 4.2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170), в котором указано, что усадочные мелкие трещины необходимо защищать от разрушения затиркой жидким полимерцементным раствором.

Таким образом, данный пункт Правил №170 определяет конкретный способ и материал, которым необходимо выполнять данные работы.

Общество возражает на отзыв ответчика и ссылается на то, что Правила №170 носят только рекомендательный характер.

2) Пункт 4 - обеспечить установление причин и методов ремонта повреждений, разрушений стенового материала панели по месту расположения первого этажа с северной стороны дома между пятым и шестым окном (номера окон считаются слева на право) с помощью специализированной организации. После чего обеспечить устранение неисправностей стен методиками, установленными специализированной организацией (в срок до 27.04.2015).

Общество считает данный пункт противоречащим нормам права, на которые ссылается контролирующий орган, поскольку согласно пункту 4.2.1.14 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждения дальнейшего развития деформаций.

В указанном пункте отсутствует ссылка на специализированную организацию.

Общество считает, что в данном случае оно само имеет право, как организация, обслуживающая многоквартирный дом №51 по ул. Дрогобычская, устанавливать причины и методы ремонта указанных повреждений. Общество, в соответствии с установленными нормами, организовало наблюдение за повреждениями, установлены маячки, заведен журнал наблюдения, (фото и копия журнала прилагается).

Ответчик в отзыве по данному пункту, в том числе, указывает, что данный пункт предписания выдан в соответствии с абзацами 1, 3, 4 п. 4.2.1.1., п. 4.2.1.3, п. 4.2.1.14 Правил №170.

При этом пункты 4.2.1.1., 4.2.1.14. Правил №170 содержит общие требования к содержанию стен, такие как: обеспечение исправного состояния стен и устранение повреждений, не допуская их дальнейшее развитие; организации систематического наблюдения за неисправностями; при увеличении деформаций стен принять меры по обеспечению безопасности людей. В соответствии с п. 4.2.1.3 Правил №170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Допустимая ширина раскрытия трещин превышена во много раз и составляет от 0,5-8 мм. Кроме того, наблюдается динамика развития трещин (в верхней части маячка наблюдается появление трещины (визуально ширина раскрытия 0,3 мм.), поэтому в соответствии с п. 4.2.1.3 Правил №170 причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии положений, предписывающих в данном случае привлечение специализированной организации, является несостоятельным.

Общество возражает на отзыв ответчика и указывает, что ответчик не производил никаких замеров трещин.

Ответчик не оспаривает этот довод и указывает, что ширину трещин определил визуально.

3) Пункт 7 - обеспечить со всех сторон многоквартирного дома устранение повреждения стен (приведены конкретные стороны дома, этажи, квартиры, меры) (в срок до 15.09.2014).

Общество указывает, что формы и способы устранения выявленных нарушений в установленные сроки оно выбирает самостоятельно, поэтому содержание в данном пункте предписания не только самого нарушения, но и описание конкретного способа и метода его устранения, является незаконным.

Кроме того, возложенная обязанность не может быть исполнена в срок, установленный предписанием, поскольку нужно совершить действия, которые требуют получить одобрение, согласие собственников многоквартирного дома. Согласно п. 1.7 Технических рекомендаций "По технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей" TP 196-08 "Работы по герметизации стыков и швов с использованием полимерных материалов не рекомендуется выполнять при дожде, снеге и тумане".

Ответчик по указанному пункту ссылается в отзыве на то, что данный пункт предписания выдан в соответствии с п. 4.2.3.2, 4.2.3.8 Правил №170, которыми установлено, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо отслоившуюся от

поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Участки стеновых панелей с обнаженной арматурой должны быть отштукатурены це- ментно-песчаным раствором. Отдельные стержни арматуры, выступающие из плоскости панелей, следует углубить в конструкции, предварительно вырубив под ними раствор. Отделку необходимо восстановить в соответствии с существующей. Данными пунктами Правил №170 установлены формы и способы устранения нарушений. Таким образом, довод заявителя о самостоятельном определении форм и способов устранения дефектов стен является ошибочным, поскольку устранение дефектов другим способом, чем установлено Правилами №170, будет являться нарушением самих Правил №170.

Несостоятельными также, по мнению ответчика, являются другие доводы Общества по указанному пункту, поскольку постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 установлено, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №170, зарегистрированными в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 за № 5176, опубликованными в Российской газете от 23.10.2003 № 214, и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются преду- смотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Ответчик отклоняет ссылки Общества на пункт 1.7 TP 196-08, поскольку в пункте 7 предписания не содержится требований по герметизации и уплотнению стыков наружных панелей, следовательно, TP 196-08 в данном случае не применяется.

В августе и сентябре 2014 года погодные условия вполне позволяли выполнить работы указанные в пункте 7 предписания, так как согласно информации с сайта http://vv\\\\ .uismctco.ru/ на территории г. Димитровграда каких-либо затяжных дождей, снегопадов, туманов в августе и сентябре 2014 года не было (распечатка приложена).

Общество возражает на отзыв ответчика и указывает, что все нарушения ответчиком изложены без проведения обследований, проверяющий не мог, стоя на земле, определить недостатки дома на 5 этаже.

Ответчик пояснил, что все нарушения содержания дома видны визуально.

Кроме того, Общество ссылается на то же самое постановление Президиума ВАС РФ №6464/2010, в котором указано: «Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме».

4) Пункт 8 - по периметру дома в верхней части цоколя (в месте примыкания цоколя и стеновых панелей) обеспечить устранение многочисленных трещин штукатурного слоя, участки местного разрушения, отслоения штукатурки отбить от поверхности и восстановить (в срок до 15.09.2014).

Общество указывает, что в соответствии с пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.

На общем собрании собственники дома №51 по ул. Дрогобычская отказались от предложения управляющей организации-Общества выполнить работы по ремонту цоколя 306 кв.м, что зафиксировано в протоколе №11 от 01.05.2014 и в дополнительном соглашении о внесении изменений в договор управления от 01.06.2014.

С учетом изложенного, для исполнения возложенной обязанности предписания Обществу нужно совершить действия, которые противоречат решению собственников.

Ответчик отзывом поясняет, что довод управляющей организации о невозможности исполнения данного пункта предписания в связи с тем, что собственники не заказали на возмездной основе услуги и работы по ремонту цоколя, несостоятелен в силу вышеизложенной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10.

Общество возражает на отзыв ответчика и указывает, что проверяющий визуально осмотрел цоколь дома и обязал его весь отремонтировать, а следовало произвести замеры и указать конкретные нарушения на конкретных участках цоколя.

5) Пункт 9 - обеспечить регулярное проветривание подвального помещения. По периметру дома демонтировать металлические листы, закрывающие продуха в цоколе здания с внутренней стороны демонтировать деревянные ставни. На продухи цоколя здания установить сетку (размер ячейки 0,5 см), а также установить решетки или жалюзи (в срок до 15.09.2014).

Общество ссылается на то, что подвальное помещение проветривается регулярно, проверяющий сам указал в акте проверки №24, что продухи закрыты металлическими листами с незначительными отверстиями. Данные отверстия позволяют обеспечивать воздухообмен в подвальном помещении. Кроме того, подвальная дверь в сухие и не морозные дни открыта, на ней установлена решетка (фото прилагается); имеется акт обследования от 10.09.2014, согласно которому входные двери в подвальные помещения №1,2,3 открыты для проветривания.

Согласно пункту 3.4.7. Правил №170 на все проемы, каналы и отверстия технического подвала должны быть установлены сетки (размер ячейки 0,5 см) защищающие здание от грызунов. Проверяющий не произвел замеры ячеек в металлических пластинах.

Ответчик отзывом поясняет, что данный пункт предписания выдан в соответствии с пунктом 3.4.3 Правил №170, которым установлено, что подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и не морозные дни.

Пунктом 3.4.7. Правил №170 установлено, что на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0.5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.

В подтверждение доводов о недействительности данного пункта предписания заявитель прилагает фотоматериалы от 11.09.2014 и акт обследования подвальных помещений от 10.09.2014. Между тем осмотр общего имущества многоквартирного дома был проведен 05.08.2014, а фотоматериалы и акт осмотра датированы 10-11.09.2014, то есть по истечении месяца с момента проведения проверки.

Довод заявителя о том, что ФИО4 не были произведены замеры отверстий в листах, установленных на продухах, нельзя принимать во внимание, поскольку пунктом 9 акта от 07.08.2014 № 24 установлено, что подвальное помещение не проветривается регулярно. По периметру дома продухи в цоколе закрыты металлическими листами с незначительными отверстиями, со стороны подвала продухи закрыты деревянными ставнями. Кроме того, при сравнении фотографий, сделанных ФИО4 во время осмотра от 05.08.2014, и фотографий, представленных заявителем от 11.09.2014, видна существенная разница в рабочей площади продухов (фото прилагается).

6) Пункт 10 - устранить многочисленные участки образования просадок, щелей и трещин на отмостке по периметру дома, в местах частичного разрушения отмостки предварительно расчистить поврежденные места и подсыпать песком, после чего восстановить (в срок до 15.09.2014).

Общество ссылается на то, что на общем собрании собственники дома №51 по ул. Дрогобычская отказались от предложения управляющей организации-Общества выполнить работы по ремонту отмостки 192 кв.м., что зафиксировано в протоколе №11 от 01.05.2014 и в дополнительном соглашении о внесении изменений в договор управления от 01.06.2014.

Общество также указывает, что формы и способы устранения выявленных нарушений в установленные сроки оно выбирает самостоятельно, поэтому содержание в данном пункте предписания не только самого нарушения, но и описание конкретного способа и метода его устранения, является незаконным.

Кроме того, возложенная обязанность не может быть исполнена в срок, установленный предписанием.

Ответчик указывает, что данный пункт предписания выдан в соответствии с п. 4.1.7. Правил №170, которым установлено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Довод заявителя о самостоятельном определении форм и способов устранения дефектов отмостки является ошибочным, поскольку устранение дефектов другим способом, чем уста- новлено Правилами №170, будет являться нарушением самих Правил №170.

Сам факт указания в предписании на необходимость выполнения ряда работ не свидетельствует о не исполнимости предписания и заявителем не приведено каких-либо объективных причин невозможности исполнения данного пункта предписания. В данном случае заявитель имеет право, как своими силами произвести необходимые работы, так и привлечь подрядчиков для выполнения работ.

Согласия собственников на осуществление работ не требуется в силу вышеизложенной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10.

7) Пункт 11 - по периметру дома на цоколе устранить многочисленные участки местного разрушения окрасочного слоя, мокрые пятна, потеки (в срок до 15.09.2014).

Общество указывает, что на общем собрании собственники дома №51 по ул. Дрогобычская отказались от предложения управляющей организации-Общества выполнить работы по ремонту цоколя 306 кв.м., что зафиксировано в протоколе №11 от 01.05.2014 и в дополнительном соглашении о внесении изменений в договор управления от 01.06.2014.

Ответчик указывает, что согласия собственников на осуществление работ не требуется в силу вышеизложенной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10.

8) Пункт 12 - цоколь в нижней части дома по месту расположения квартир №1,4,21,36,38,53,66,68,81,84 очистить от многочисленных местных участков обрастания мхом и обеспечить защиту цоколя от обрастания мхом (в срок до 15.09.2014).

Общество указывает, что для выполнения данного пункта необходимо провести работы по ремонту цоколя и ремонту отмостки.

На общем собрании собственники дома №51 по ул. Дрогобычская отказались от предложения управляющей организации-Общества выполнить работы по ремонту цоколя 306 кв.м и от ремонта отмостки 192 кв.м., что зафиксировано в протоколе №11 от 01.05.2014 и в дополнительном соглашении о внесении изменений в договор управления от 01.06.2014.

Общество возразило на отзыв ответчика по пунктам предписания №10-12 в той части, что замеры ответчиком не проводились, конкретные участки цоколя и отмостков не указываются им для устранения нарушений.

9) Пункт 22 - обеспечить исправное состояние кровли, по всей площади кровли устранить многочисленные местные участки отслоения рулонных материалов от основания, просадки и вздутия (воздушные мешки) (в срок до 15.09.2014).

Общество указывает, что ремонт всей площади кровли выполнен 05.09.2011, (прилагает копию акта о приемке работ), жалобы на течь кровли отсутствуют.

Кроме того, следуя буквальному толкованию пункта предписания "по всей площади кровли" обеспечить исправное состояние – Обществу следует произвести капитальный ремонт кровли, что противоречит статье 166 Жилищного Кодекса РФ.

Следовательно, Общество не может исполнить данный пункт предписания в силу закона.

Ответчик указывает, что данный пункт предписания выдан в соответствии с п. 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.13. Правил №170, которыми установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев). Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами следует устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

Доводы заявителя о том, что оспариваемым пунктом предписания ему вменяется в обязан- ности выполнение работ капитального характера, не соответствует действительности, поскольку с учетом пункта 4 Приложения №7 к Правилам №170 данные виды работ носят текущий характер.

Также в документах по учету технического состояния жилого дома в актах осмотров и в паспортах готовности многоквартирного жилого дома к эксплуатации в зимних условиях за 2013 и 2014 гг. не определены неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

Кроме того, как указывает сам заявитель, в 2011 году за счет собственников был произведен ремонт всей кровли. В случае надлежащего выполнения работ по ремонту кровли данных дефектов кровли выявлено не было бы.

10) Пункт 23 - с поверхности кровли многоквартирного дома обеспечить полный водоотвод воды (в срок до 15.09.2014).

Общество указывает, что многоквартирный дом №51 по ул. Дрогобычская - 1976 года постройки. Конструкция кровли на доме с наружным неорганизованным (свободным) стоком воды по всей протяженности карнизов на землю или отмостку. Незначительные просадки образовываются в связи с усадкой старых слоев покрытия, что не влияет на качество кровли. Протечек кровли нет, заявления и жалобы собственников отсутствуют.

Для обеспечения и устройства организованного отвода воды, как указано в данном пункте предписания, необходимо менять конструкцию кровлю (разруллонка), установка водосточных труб требует проведение работ капитального характера.

На основании статьи 166 Жилищного кодекса РФ Обществом не может быть выполнен данный пункт предписания в силу закона.

Ответчик поясняет, что данный пункт предписания выдан в соответствии с пунктом 4.6.3.3. Правил №170, которым установлено, что поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

С доводами заявителя о невозможности исполнения данного пункта предписания в виду необходимости проведения капитального ремонта по установке водосточных груб (смены конструкции кровли для обеспечения организованного водоотвода), согласиться нельзя, поскольку в предписании указано: обеспечить полный водоотвод с поверхности кровли, а не оборудовать организованный водоотвод.

11) Пункт 27 - обеспечить регулярную уборку подъездов: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц (в срок до 15.09.2014).

Общество поясняет, что уборка лестничных клеток производится на основании решения собственников дома (протокол №12 от 01.05.2014): уборка в подъездах производится самостоятельно, согласно утвержденным общим собранием собственников графикам по каждому подъезду. Назначены ответственные за уборку в каждом подъезде многоквартирного дома. Общим собранием собственников также утвержден состав работ по уборке подъездов, их периодичность.

Проверяющий не проводил осмотр общего имущества по наличию или отсутствию регулярной уборки подъездов. Данный вывод ФИО4 сделал на основании письма Общества, которым сообщалось, что работы по уборке лестничных клеток договором не предусмотрены.

Ответчик на указанный довод Общества поясняет отзывом, что согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решение вышеуказанных вопросов не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, а не собственниками.

Так, согласно п.п. «г» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, входящего в состав общего имущества.

Также пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общею имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», установлены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме:

-сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

-влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для элек- тросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

В соответствии с п. 4.8.14. Правил должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Довод заявителя о том, что во время проведения проверки осмотр общего имущества многоквартирного дома (лестничных клеток) не проводился, не соответствует действительности, поскольку ведущим специалистом экспертом ФИО4 также производился осмотр лестничных клеток в подъездах, в результате чего, было установлено что стены и окна в подъездах имеют загрязнение (фото прилагается).

Таким образом, то обстоятельство что собственники вынуждены самостоятельно произ- водить уборку лестничных клеток, свидетельствует о неисполнении своих обязанностей управляющей компанией, при этом уборка подъездов включена в квитанции об оплате в строку «содержание».

Общество отклоняет доводы ответчика, собственникам выгодно (дешевле) самим организовать уборку подъездов.

12) Пункт 29 - в актах осеннего и весеннего осмотра обеспечить наличие информации о соответствии (инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) эксплуатационных качеств установленным требованиям (в срок до 15.09.2014).

Общество поясняет, что ответчик не указал, в чем конкретно выразилось нарушение пункта 24 Правил №491 от 13.08.2006. В актах весеннего и осеннего осмотров указывается вся требуемая информация. Акты весеннего и осеннего осмотра составляются Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области. Данные акты представлены на сайте Инспекции во вкладке "паспорта готовности" (ссылка: http://nadzor73.ulregion.ru/14/772/1495/777.html).

Общество считает, что в колонке 3 акта Инспекции содержится информация о соответствии эксплуатационных качеств установленным требованиям: "Оценка состояния или краткое описание дефекта и причин его возникновения с указанием объема и места дефекта". Данная информация указывается в актах Общества.

Ответчик отзывом поясняет, что согласно п.п. «в» п. 24 Правил №491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Заявитель ошибочно полагает, что акты весеннего и осеннего осмотра составляет Инспекция. Образец акта осмотра, размещенный на сайте Инспекции, взят из Правил и является рекомендательным (приложение № 3 к Правилам). То есть, объем информации, содержащийся в приложении № 3 к Правилам (отмеченное ранее как рекомендательное), не является ограниченным (закрытым).

И поскольку п.п. «в» п. 24 Правил №491 содержит дополнительные требования к акту осмотра, чем рекомендовано Приложением № 3 к Правилам, а именно, информация о соответствии эксплуатационным качествам общего имущества, установленным требованиям, то соответственно данная информация должна быть отражена в актах осмотра.

Общество выразило не понимание способа исполнения данного пункта предписания, считает его незаконным.

13) Пункт 30 - результаты осеннего осмотра 2014 года отразить в паспорте готовности к эксплуатации в зимних условиях (в срок до 15.09.2014).

Общество ссылается на то, что ФИО4 в акте проверки вменяет по данному пункту нарушение абзаца 3 п.2.1.4 Правил №170, однако, согласно буквальному толкованию абзаца 3

п.2.1.4 Правил №170: "Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта". В тексте предписания Червяков А.А. изменяет слова - осенних осмотров и осенних проверок, в связи с чем, меняется буквальное толкование нормы права и исполнимость указанной нормы. Если брать во внимание слово, указанное в Правилах №170: "проверок", то это требование выполняется Обществом в полном объеме.

Так, паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2014-20104 расположен на сайте Инспекции: http://nadzor73.ulregion.ru/14/772/1496/1517.html.

В паспорте готовности существует раздел IV "Результаты проверки готовности объекта к зиме (отопительный сезон 2014-2015)." Обществом в отношении дома №51 по ул. Дрогобычская оформлен паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях. Указанный паспорт соответствует паспорту, расположенному на сайте Инспекции. В паспорте дома №51 по ул. Дрогобычская в разделе IV отражены результаты проверки готовности объекта к зиме.

Ответчик отзывом поясняет, что данный пункт предписания выдан в соответствии с п. 2.1.4. Правил №170, которым установлено, что результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта.

Поскольку в ходе проверки было установлено, что результаты осенней проверки 2013 г. не были отражены в паспорте готовности к эксплуатации в зимних условиях, то соответственно было выдано предписание о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

14) Пункт 39 - в отопительный период 2014-2015 г.г. обеспечить экономичную эксплуатацию системы теплоснабжения с подачей теплоносителя требуемых параметров температуры воды по графику регулирования температуры воды системе отопления, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (в срок до 10.11.2014).

Общество указывает, что данный пункт предписания не может быть им исполнен в соответствии с изложенной формулировкой по следующим основаниям:

-подачу теплоносителя осуществляет ООО "Ресурс" на основании договора теплоснабжения №ТСО-2-066-13 от 15.01.2013. Температурный график - график зависимости температур сетевой воды в подающих и обратных трубопроводах тепловой сети от температуры наружного воздуха, разрабатываемый и утверждаемый Поставщиком. В соответствии с пунктом 4.1.1. названного Договора ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленного Договором и нормативными актами РФ.

Раздел 5.1. Правил №170, на который ссылается ФИО4, относится к общим понятиям системы теплоснабжения. В пункте 5.1.1. Правил указано, что к системам теплоснабжения относятся - котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения. Из системного толкования раздела 5.1 Правил усматривается, что указанные требования относятся к поставщикам коммунальных ресурсов и сетевым организациям. Только в пунктах 5.1.2. и 5.1.5. Правил указываются обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда. Указанные обязанности управляющей организации уже отражены в пункте 17 предписания: "Обеспечить наличие приборов КИП до и после запорной арматуры на вводе в здание теплопроводов центрального отопления в подвальном помещении №2, а также в пункте 18: «Обеспечить наличие достаточной и исправной теплоизоляции трубопроводов системы отопления в не отапливаемом подвальном помещении №1, 2, 3 многоквартирного дома».

Ответчик отзывом поясняет, что данный пункт предписания выдан в соответствии с п. 5.1.3, 5.2.1 Правил №170, которыми установлено, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N11).

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать под- держание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления, в соответ- ствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).

Также Приложение № 11 к Правилам №170 содержит рекомендуемый график качественного регулирования температура воды в системах отопления при различных расчетных и текущих температурах наружного воздуха. И при различных конструкциях отопительных приборов (радиаторы, конвекторы) и схемах подачи воды в приборы.

Данные нормы Правил №170 указывают на необходимость надлежащего содержания и экономичную эксплуатацию системы отопления именно многоквартирного дома с подачей теплоносителя в отопительные приборы многоквартирного дома. Таким образом, доводы заявителя о том, что данный пункт предписания относится к поставщикам коммунальных услуг, несостоятелен, поскольку у поставщика отсутствует обязанность содержать и производить регулировку инженерных сетей многоквартирного дома.

Необходимость наличия данного графика также обусловлена пунктом 5.2.6. Правил №170, которым установлено, что в помещении эксплуатационного персонала должны быть: график температуры подающей и обратной воды в теплосети и в системе отопления в зависимости температуры наружного воздуха с указанием рабочего давления воды на вводе статического и наибольшего допустимого давления в системе (п.п. «д»).

Также ответчик не соглашается с доводом заявителя о том, что график температуры подающей и обратной воды в системе отопления в зависимости температуры наружного воздуха с указанием рабочего давления воды на вводе, статического и наибольшего допустимого давления в системе разрабатывает и утверждает Поставщик, поскольку:

поставщиком разрабатывается график температуры сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе, а не график температуры воды в системе отопления многоквартирного дома;

-жилые помещения в данном многоквартирном доме имеют чугунные радиаторы без защитных ограждений и применять разработанный Поставщиком график температуры сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе для подачи теплоносителя в нагревательные приборы многоквартирного дома нельзя, поскольку в соответствии с графиком Поставщика при наружной температуре воздуха - 20°С, температура сетевой воды составляет 100 °С.

В соответствии с пунктом 4.4. главы IV СанПиН 2.1.2.2645-10 при водяном отоплении температура поверхности нагревательных приборов не должна превышать 90°С. Для приборов с температурой нагревательной поверхности более 75°С необходимо предусматривать защитные ограждения. Подача теплоносителя температурой 100 °С в нагревательные приборы (чугунные радиаторы, без защитного ограждения) системы отопления многоквартирного дома превышает предельную допустимую температуру, установленную СанПиН 2.1.2.2645-10.

Ответчик пояснил, что Обществом составлен 1 температурный график – в теплосети, а их должно быть 2: еще и температурный график в теплосистеме дома.

Суд считает необходимым по своей инициативе привлечь к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области.

С учетом изложенного, судебное разбирательство следует отложить в порядке статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Привлечь Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. Отложить судебное разбирательство по делу на «27» ноября 2014 года на 10 час. 30 мин. в заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. 211 (помощник судьи 33-46-29).

3. Заявителю – направить третьему лицу заявление и возражения на отзыв.

Ответчику – направить третьему лицу отзыв.

Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (Третье лицо) – представить отзыв на заявление по каждому оспариваемому пункту предписания.

Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: : info@ulyanovsk.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-08, факс <***>.

При направлении в суд документов по настоящему делу необходимо ссылаться на судью М.А. Семенову и на номер дела с шифром данного судьи: А72-12729/2014-10/625.

Судья

М.А. Семенова