Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект», к ФИО2, просит признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 73:10:050301:77 общей площадью 250 800 кв.м., расположенного в Ульяновской области, Новомалыклинский район, СПК «Красная Звезда», находящегося примерно в 700 м по направлению на восток от с.Новая Куликовка, заключенный между ООО «Технопроект» и ФИО2.

Определением от 13.03.2012 суд удовлетворил ходатайство истца, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3.

Определением от 04.04.2012 на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ЗАО «СП «Нафта - Ульяновск» является собственником 6 объектов недвижимости - нефтяных скважин Новобесовского месторождения нефти №№ 1, 7, 8, 10, 12, 13, которые расположены на земельном участке.

Истец основывает свои требования на том, что он, Севастьянов Виктор Николаевич, является участником ООО «Технопроект» с размером доли в уставном капитале ООО «Технопроект» - 50%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.02.2012.

Как стало известно истцу, ООО «Технопроект» заключило с ФИО2 01 декабря 2010 года договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:10:050301:77 общей площадью 250 800 кв.м., расположенного в Ульяновской области, Новомалыклинский район, СПК «Красная Звезда», находящегося примерно в 700 м по направлению на восток от с. Новая Куликовка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, ограничения и обременения отсутствуют (лд.13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 73-АТ 958583, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, земельный участок принадлежит ООО «Технопроект» на праве собственности (л.д. 16).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18 сентября 2009 года № 7325/208/09-3753 кадастровая стоимость земельного участка составляет 351 120 рублей 00 коп. (л.д. 17).

При этом, как указано в тексте договора купли - продажи от 01 декабря 2010 г., стоимость земельного участка была определена в размере 40 000 рублей - в 9 (девять) раз ниже его кадастровой стоимости, с оплатой в течение 4 месяцев, что является крайне невыгодным и неразумным для Общества. Кроме того, указанный земельный участок является единственным объектом недвижимости общества, образующим его основной актив. В связи с вышеизложенным, сделка является для ООО «Технопроект» крупной.

ООО «Технопроект» исковые требования признало в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (ФИО2) исковые требования не признал, указав в отзыве, что Договор заключен 01.12.2010. От имени ООО «Технопроект» Договор заключён генеральным директором ФИО3, который на указанный момент являлся единственным участником ООО «Технопроект», а также исполнял функции единоличного исполнительного органа ООО «Технопроект».

ФИО3, являясь единственным участником ООО «Технопроект», принял решение о продаже земельного участка 01 декабря 2010 года.

Оригинал решения единственного участника ООО «Технопроект» ФИО3 о продаже земельного участка находится в материалах гражданского дела № 2-1218/11. Обстоятельства наличия решения ФИО3 и то, что ФИО3 являлся единственным участником ООО «Технопроект» на момент заключения Договора, установлены вступившим в силу решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31.10.2011 по гражданскому делу №2-1218/11.

Договор купли-продажи земельного участка не может нарушать каких-либо прав Истца, так как Истец стал участником ООО «Технопроект» 29 марта 2011 года, т.е. через 4 месяца после заключения и исполнения Договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2010.

Доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения в следующих судебных процессах:

1. в Мелекесском районном суде Ульяновской области по делу № 2-1218/11;

2. в Ульяновском областном суде по делу № 33 - 4359/2011;

3. в Ленинском районном суде г. Ульяновска по делу № 2/1184-2012.

В материалах гражданского дела № 2-1218/11 имеется договор купли - продажи данного земельного участка, заключённого между ООО «Технопроект» (покупатель) и ООО «Регион» (продавец). Согласно указанному договору ООО «Технопроект» приобрёл земельный участок за 10 000 рублей.

Третье лицо - ФИО3, в судебное заседание не явился, через канцелярию представил заявление, в котором указал, что в период, когда он являлся директором и участником ООО «Технопроект», решения об отчуждении вышеуказанного земельного участка какому - либо физическому лицу, в том числе и ФИО2 не принимал. Договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 73:10:050301:77 общей площадью 250800 кв.м. от 01 декабря 2010 года, акт приема - передачи земельного участка от 02 декабря 2010 года, решение от 01 декабря 2010 года, равно иные договоры и акты, связанные с отчуждением у ООО «Технопроект» вышеуказанного земельного участка, в тот период, когда он являлся директором и участником ООО «Технопроект», не составлялись и не подписывались.

В судебном заседании 04.04.2012 истец, на основании ст. 161 АПК РФ, заявил о фальсификации доказательств:

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:10:050301:77 общей площадью 250 800 кв. метров, расположенного в Ульяновской области Новомалклинский район, СПК «Красная Звезда», между ООО «Технопроект» и ФИО7, от 01.12.2010 г.;

- акта приема - передачи земельного участка от 02 декабря 2010 года;

- решения единственного участника ООО «Технопроект» от 01 декабря 2010 года.

Ответчик на исключение документов из числа доказательств не согласен.

Стороны предупреждены об уголовной ответственности.

Истец заявил ходатайство, просит проверить действительность представленных истцом следующих документов:

- договора купли-продажи земельного участка от 1 декабря 2010 года, в решении единственного участника ООО «Технопроект» от 01 декабря 2010 года, а для этого назначить экспертизу вышеуказанных документов в Автономной некоммерческой организации «Экспертная компания Центр», расположенной по адресу: 610027, <...>.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли время подписания договора купли - продажи земельного участка от 01 декабря 2010 года указанной в нем дате?

- Если не соответствует, то в какое время подписан документ?

- Соответствует ли время подписания решения единственного участника ООО «Технопроект» от 01 декабря 2010 года указанной в нем дате?

- Если не соответствует, то в какое время подписан документ?

- Соответствует ли время нанесения печати ООО «Технопроект» на договор купли -продажи земельного участка от 01 декабря 2010 года указанной в нем дате?

- Если не соответствует, то в какое нанесена печать?

ООО «Технопроект» поддерживает заявление истца.

ФИО2, и ЗАО «СП «Нафта-Ульяновск» - против заявленных ходатайств возражают.

Истец в судебном заседании на заявлении о фальсификации доказательств настаивает.

На запросы суда получены ответы экспертных учреждений:

ООО «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия» (ООО «МЭПК») сообщила, что имеет возможность провести судебно-техническую экспертизу по установлению абсолютного и сравнительного срока давности нанесения на документы подписей и надписей, выполненных черной или синей гелевой или шариковой ручкой, сравнительной экспертизы штемпельных чернил, а также выявления признаков искусственного «старения» документов. Указанная экспертиза будет проведена путем сравнения исследуемых образцов бумаги документов и надписей на ней с образцами штрихов черных и синих шариковых и гелевых паст различных типов из базы данных ООО «МЭПК», оттисков печатей между собой и с аналогами, очередности нанесения печатного текста, оттиска печати и подписей, а также анализа бумажного носителя указанных документов.

Просит учесть, что для проведения экспертизы, в отдельных случаях, может потребоваться частичная деструкция документа: - вырезание фрагментов размером 0,5-1 кв.см, содержащих элементы подписей по 1-2 фрагмента на каждую подпись. Для определения признаков искусственного старения документа потребуется вырезание полосы чистой бумаги от нижнего края документа шириной до 0,5 см. Вырезка фрагментов не приводит к утрате документа и не нарушает его информативности, при этом при необходимости мы готовы нотариально заверить копии документов за свой счет перед проведением экспертизы. Несогласие владельца документов на производство вырезки фрагментов из документов не будет иметь значения в случае согласия на данное действие Арбитражного суда, что должно быть отражено в определении о назначении экспертизы.

Возможная погрешность экспертизы для предполагаемого срока давности может составить - до +- 45 дней с момента фактической постановки подписи (т.е. доверительный интервал в полгода).

Отрицательный результат (невозможность) экспертизы по одному или нескольким вопросам Суда может возникнуть вследствие применения одной из Сторон технологий искусственного старения документов (в т.ч. нагрев, облучение источниками света, содержащими ультрафиолетовые лучи). При этом в экспертном заключении будет отражено данное обстоятельство и произведена оценка интенсивности воздействия на документ.

Дополнительно для повышения достоверности методики экспертизы просит изучить возможность предоставления в распоряжение экспертов образцов документов, имеющих достоверную датировку, выполненные на бумаге того же типа, что и исследуемые документы в близкие по времени изготовления сроки, по возможности, содержащие подписи или надписи, сделанные той же или аналогичной пастой. Непредставление указанных документов не будет препятствовать экспертизе. Предоставление документов поможет уменьшить доверительный интервал определения.

Сроки проведения экспертизы - 8 недель с момента получения образцов на анализ. Стоимость экспертизы составит 111 000 (Сто одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Судом при назначении экспертизы определяется размер вознаграждения экспертному учреждению. Данные денежные средства до назначения должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о назначении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ). К проведению экспертизы будет привлечен:

Кандидат химических наук ФИО8, опыт экспертной деятельности - 3 года.

Экспертиза будет проведена методами оптической микроскопии, спектроскопии комбинационного рассеяния света, изучения спектров флюоресценции, цифрового анализа цветности оптических изображений, а также, при необходимости, хроматографии, тонкослойной хроматографии и дифференциально-термического анализа.

Анализируемые документы просит направлять по адресу: 192284, Санкт- Петербург, а/я 194, ООО «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия».

Применение иными лицами способов исследования перечисленных документов в патенте № 107586 от 22.03.2011, выданного ООО "Межрегиональная экономическо- правовая коллегия", является прямым нарушением ст. 1358 ГК РФ, что влечет недопустимость доказательства в арбитражном процессе.

Федеральное бюджетное учреждение Чувашская лаборатория судебной экспертизы сообщило, что проводит техническую экспертизу установления давности изготовления документов. Производство экспертизы будет поручено заведующему отделом КЭМВИ Чувашской ЛСЭ ФИО9, имеющему квалификацию судебного эксперта по специальности 3.2 «Исследование материалов документов» и специальную подготовку по данному направлению судебной экспертизы, стаж экспертной работы с 1993 года.

Предварительная стоимость производства технической экспертизы по установлению давности указанных реквизитов в 2-х документах составит 55809 руб. Согласно калькуляции стоимость 1 часа работы эксперта составляет 482 рубля 20 копеек, по окончании производства экспертизы, в адрес суда вместе с заключением эксперта направляется счет, где указана сумма на оплату за производство экспертизы в соответствии с количеством часов затраченных на производство экспертизы.

Срок производства экспертизы установления давности изготовления документов составляет 3 календарных месяца (так как исследование проводится в течение трех месяцев).

Также экспертное учреждение сообщило, что проведение исследования на предмет установления возраста (давности) документов (реквизитов в документах) без повреждения документов невозможно. Для проведения исследования из исследуемых реквизитов (рукописные записи, подписи, оттиски печатей, печатные тексты) вырезаются штрихи размером 1 см, в количестве не менее 4 штрихов из каждого реквизита. Поэтому для производства экспертизы материалов документов, в том числе установления давности выполнения документов обязательным условием является предоставление судом эксперту разрешения на частичное уничтожение (вырезку) штрихов исследуемых реквизитов (печатных текстов, подписей, рукописных текстов) в документах, предоставленных для проведения экспертизы.

Согласно утвержденной научно методическим советом (РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации) методики, исследованию на предмет установления давности выполнения документов подлежат следующие реквизиты: рукописные записи и подписи от использованных материалов письма (независимо от использованных материалов письма), оттиски печатей и штампов, печатные тексты, выполненные при помощи струйных принтеров ПК.

Давность выполнения печатных текстов выполненных электрофотографическим способом печати (с применением лазерных принтеров ПК, копировальных аппаратов, многофункциональных устройств МФУ) не устанавливается по причине отсутствия разработанных и утвержденных методик. Печатные тексты в различных документах, выполненные электрофотографическим способом печати подлежат лишь сравнительному исследованию по составу тонеров (данное исследование используется при проведении сравнительной экспертизы печатных текстов документов для отнесения к одному виду и составу материалов использованных для изготовления печатных текстов).

Вопросы №№1,2,3 указанные в судебном запросе, возможно, поставить на разрешение экспертизы.

ФБУ Самарская ЛСЭ сообщила, что в учреждении проводится судебно- техническая экспертиза материалов документов (по установлению давности их выполнения).

Данный вид экспертиз выполняется комиссией экспертов в составе: зав. отделом исследования документов, наркотических средств, спиртосодержащих жидкостей, нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов ФИО10 и старшего эксперта того же отдела ФИО11, имеющих высшее химико-биологическое образование, специальность 3.2 «Исследование материалов документов», стаж экспертной работы с 1976 и с 1978 г.г., соответственно, по данной специальности - с 2010 года.

Срок производства экспертизы исчисляется с момента предоставления всех необходимых материалов для ее производства ч может составить от 1 до 6-8 месяцев (согласно методике) с момента начала исследования.

Стоимость производства технической экспертизы по установлению давности изготовления одного документа составляет 29 753,42 рублей.

Для производства судебно-технической экспертизы документов (по установлению давности их выполнения) необходимо представить:

- исследуемые документы в оригинале;

- письменное разрешение на видоизменение документов (производство вырезок штрихов реквизитов документов), без которого проведение исследования невозможно;

- сведения о времени первого официального появления исследуемого документа (документов) или его копии в материалах дела.

АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО» сообщило о возможности проведения судебно-технической экспертизы давности документов, указав:

- Срок проведения судебно-технической экспертизы давности документов составляет от 30 до 90 рабочих дней с даты оплаты экспертизы и поступления материалов. Экспертиза проводится по подписям либо рукописным текстам выполненным пастой шариковой ручки. Для решения вопросов судебно-техиической экспертизы давности документов требуется разрешение на частичное уничтожение документов, а именно вырезку штрихов подписи либо рукописного текста и участка чистой бумаги размером 2х6 мм. Судебно-техническая экспертиза давности документов позволяет установить давность нанесения рукописных записей с 2008 года по настоящее время с точностью от 3-х до 8-ми месяцев. В случае если исследуемые записи выполнены ранее 2008 года, вывод будет дан о том, что они выполнены ранее 2008 года без указания периода. Установление давности выполнения подписей выполненных чернилами гелиевых авторучек и установление давности нанесения оттисков печатей возможно за период до десяти месяцев предшествующих моменту начала производства экспертизы. Установление давности нанесения печатного текста и подписей, выполненных чернилами для перьевых авторучек невозможно в связи с отсутствием научно-обоснованной методики. Стоимость экспертизы одной подписи, одного рукописного текста либо одного оттиска печати составляет 72000 рублей.

- Сведения о методике применяемой при производстве экспертизы:

Для определения времени выполнения реквизитов документов применяется методика, которая основана на определении содержания летучих компонентов, содержащихся в пасте шариковой ручки, чернилах для гелиевых авторучек и штемпельной мастике методом газовой хроматографии с использованием процесса их термодесорбции. Для этого проводится вырезка нггрихов реквизитов исследуемых документов, которые помещаются в дозатор твердых проб газового хроматографа «Кристалл 5000.2». Далее проводится сравнение интенсивности лика, соответствующего исследуемому летучему компоненту в исследуемых вгтрихах и подученных при исследовании штрихов-моделей, имеющих известный возраст, выполненных аналогичным по составу красящим веществом.

Данное исследование проводит комиссия экспертов криминалиста и химика.

Сведения о специалистах;

Эксперт-криминалист ФИО12, имеющий высшее юридическое образование и стаж экспертной работы 16 лет, диплом ДВС 0081849, выданный Саратовским юридическим институтом МВД РФ 1.0 июня 1999 г.; свидетельства на право производства: почерковедческих экспертиз, технико- криминалистических экспертиз документов, экспертиз холодного оружия, дактилоскопических экспертиз, баллистических экспертиз.

Эксперт-химик, ФИО13, имеющая высшее химическое образование (Московская Государственная академия тонкой химической технологии имени М.В. Ломоносова, диплом ДВС 1069997778333), ученую степень кандидата химических наук (диплом ДНК 062254) и стаж экспертной работы с 2010 года.

Истец просит назначить экспертизу вышеуказанных документов в Межрегиональной экономическо-правовой коллегии, расположенной по адресу: г.Санкт- Петербург, а/я 194.

На разрешение эксперта прошу поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли время подписания договора купли-продажи земельного участка дате, указанной в договоре, то есть 01 декабря 2010 года. Если не соответствует, то могла ли подпись на документе быть выполнена позднее 1 февраля 2011 г.? Соответствует ли время подписания решения единственного участника ООО «Технопроект» дате, указанной в документе, т.е. 01 декабря 2010 года. Если не соответствует, то могла ли подпись на документе быть выполнена позднее 1 февраля 2011 г.?

- Соответствует ли время нанесения оттиска печати ООО «Технопроект» на договоре купли-продажи земельного участка указанной в нем дате, т.е. 01 декабря 2010 года. Если не соответствует, то мог ли оттиск печати на документе позднее 1 февраля 2011 г.?

2. Оплату за проведение указанной экспертизы гарантирует.

Доказательств оплаты суду не представлено.

Ответчик ФИО2 просит оставить заявление о фальсификации без удовлетворения, указав в отзыве, что факт заключения договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2010 между ООО «Технопроект» (продавец) и ФИО2 (покупатель) установлен вступившим в силу решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31.10.2011 по делу № 2-1218/11. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1218/11 ФИО1 (генеральный директор ООО «Технопроект») были заявлены ходатайства о назначении следующих видов экспертиз: судебно-техническая экспертиза документов, судебно-почерковедческая экспертиза, о сроках подписания документов (установление давности выполнения документов), повторная судебно-почерковедческая экспертиза, вызов эксперта в суд. Все ходатайства Истца судом рассмотрены. Договор купли-продажи земельного участка от 01.12.2010 исследован, судом дана соответствующая оценка данному доказательству, договор признан относимым и допустимым доказательством по делу. Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31.10.2010 по делу № 2 - 1218/11 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 3 статьи 69 АПК РФ.

В случае удовлетворения указанного ходатайства ФИО2 просит:

1. Назначить проведение экспертизы в государственном учреждении Средне- Волжский Региональный Центр Судебной Экспертизы. Адрес: 420043, <...>. Телефон: <***>.

2. Поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

a. соответствует ли время выполнения рукописного реквизита (подпись директора ООО «Технопроект» И.Е. Гришина) и время проставления оттиска печати ООО «Технопроект», расположенные в пункте 8 Договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2010, дате, указанной в Договоре купли-продажи земельного участка от 01.12.2010.

b. указать, в какой период времени выполнены рукописный реквизит (подпись директора ООО «Технопроект» ФИО3) и оттиск печати ООО «Технопроект», расположенные в пункте 8 Договора купли - продажи земельного участка от 01.12.2010.

c. соответствует ли время выполнения рукописного реквизита (подпись директора ООО «Технопроект» ФИО3) и время проставления оттиска печати ООО «Технопроект», расположенные пункте Акта приёма-передачи земельного участка от 02.12.2010, дате, указанной в Акте приёма-передачи земельного участка от 02.12.2010.

d. указать, в какой период времени выполнены рукописный реквизит (подпись директора ООО «Технопроект» ФИО3) и оттиск печати ООО «Технопроект», расположенные пункте Акта приёма-передачи земельного участка от 02.12.2010.

При этом ответчик ФИО2 указал, что возражает против передачи на экспертизу оригинала Договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2010, находящегося в его распоряжении, т.к. в случае уничтожения Договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2010 в процессе проведения экспертного исследования опасается последующей невозможности реализации своих прав, в том числе права на защиту, так как Договор купли-продажи земельного участка от 01.12.2010 утратит свою доказательственную силу.

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, просит направить запрос в экспертное учреждение - Средне-Волжский Региональный Центр Судебной Экспертизы. Адрес: 420043, <...>. Телефон: <***>, о возможности проведения судебно-технической экспертизы давности изготовления документов.

Истец поддерживает заявление об отложении рассмотрения дела.

На обозрение суда представлено гражданское дело № 2-1218/11 по иску ФИО2 к ООО «Технопроект» о признании права собственности на земельный участок.

На основании ст. 158 АПК РФ суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, рассмотрение дела - отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство истца и ответчика об отложении рассмотрения дела удовлетворить.

2. Направить запрос в Средне-Волжский Региональный Центр Судебной Экспертизы. Адрес: 420043, <...>. Телефон: <***>, о возможности проведения экспертизы для выяснения следующих вопросов:

a. соответствует ли время выполнения рукописного реквизита (подпись директора ООО «Технопроект» ФИО3) и время проставления оттиска печати ООО «Технопроект», расположенные в пункте 8 Договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2010, дате, указанной в Договоре купли-продажи земельного участка от

01.12.2010. b. указать, в какой период времени выполнены рукописный реквизит (подпись директора ООО «Технопроект» ФИО3) и оттиск печати ООО «Технопроект», расположенные в пункте 8 Договора купли - продажи земельного участка от 01.12.2010.

c. соответствует ли время выполнения рукописного реквизита (подпись директора ООО «Технопроект» И.Е. Гришина) и время проставления оттиска печати ООО «Технопроект», расположенные пункте Акта приёма-передачи земельного участка от 02.12.2010, дате, указанной в Акте приёма-передачи земельного участка от 02.12.2010.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- закрытое акционерное общество «Совместное предприятие «Нафта-Ульяновск».

4. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции на

19.06.2012 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 402, тел. <***>.

5. Сторонам совершить следующие действия:

Истцу - представить доказательства направления копии искового заявления третьему лицу, письменные пояснения и документальное подтверждение на доводы ответчика об одновременном заявлении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи и заявления о его фальсификации.

Лица, участвующие в деле, вправе по своему усмотрению представить дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность требований и возражений. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств необходимо составить в письменной форме. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены стороне спора после вступления в законную силу судебного акта при условии представления лицом, обращающимся с заявлением, копий документов (статья 75 АПК).

Лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: normativ@mv.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-08, факс <***>.

В случае непринятии мер по получению информации о движении дела стороны несут риск наступления для них соответствующих неблагоприятных последствий.

Судья

Г.В. Спирина