Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Левобережное» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением Министерству экономики Ульяновской области о признании недействующим с момента принятия приказ Министерства экономики Ульяновской

области от 25.11.2011 №06-861 «Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (Ульяновским филиалом Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания») потребителям, на 2012 год» (в части).

Определением от 21.12.2012 суд принял указанное заявление к производству, делу присвоен №А72-12807/2012.

29.12.2012 заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству экономики Ульяновской области о признании приказа Министерства экономики Ульяновской области от 24.11.2011 №06-794 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (Ульяновским филиалом Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания») потребителям на 2012 год» недействующим и несоответствующим ст.ст. 3, 5, 7, 8, 10 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», п.п. 29.5, 36, 72, 72.1, 72.4 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, Закону Ульяновской области от 29.11.2005 №136-ЗО «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области».

Определением от 15.01.2013 суд принял указанное заявление к производству, делу присвоен №А72-13499/2012.

Определением от 20.02.2013 суд объединил дела №А72-13499/2012 и №А72-12807/2012 в одно производство, объединенному делу присвоен №А72-12807/2012.

Определением от 14.05.2013 суд принял к рассмотрению ходатайство ТСЖ «Левобережное» о проведении судебной экспертизы по делу.

Определением от 22.05.2013 суд приступил к рассмотрению заявления ТСЖ «Левобережное» о назначении судебной экспертизы по делу.

Администрация г.Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, УФАС по Ульяновской области, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в деле документам.

Представитель ТСЖ «Левобережное» поддерживает заявленные требования в полном объеме, поддерживает ходатайство о назначении экспертизы, просит приобщить дополнительные вопросы для проведения экспертизы.

Ходатайство ТСЖ «Левобережное» о приобщении дополнительных вопросов судом удовлетворено в порядке статьи 65, 66 АПК РФ.

Прокуратура поддерживает заявленные требования. Не возражает против ходатайства о назначении судебной экспертизы ТСЖ «Левобережное».

Представитель Министерства экономики Ульяновской области заявленные требования не признает. Возражает против ходатайства ТСЖ «Левобережное» о назначении судебной экспертизы.

Представитель УМУП «Теплоком» поддерживает ранее изложенные доводы. Вопрос о назначении экспертизы оставляет на усмотрение суда.

Представитель ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» не согласен с заявленными требованиями. Возражает против ходатайства ТСЖ «Левобережное» о назначении судебной экспертизы.

В связи с необходимостью получения информации о возможности проведения экспертизы ОАО «Республиканский инженерно-технический центр» (г.Казань, ул.Голубятникова, 26а), Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (115093, г.Москва, Партийный переулок, д.1, корп. 57, стр. 3, 4 этаж), ООО ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» (432063, г.Ульяновск, ул.Хлебозаводская, д.10, офис 33) необходимо определить экспертов, которым будет поручена судебная экспертиза, а также установить стоимость и сроки проведения экспертизы и сообщить об этом суду в срок до 12.06.2013 исходя из следующих вопросов:

1. Являются ли экономически обоснованными одноставочные тарифы на тепловую энергию, установленные для ТСЖ «Левобережное» на 2012 год, утвержденные приказом Министерством экономики Ульяновской области №06-861 от 25.11.2011.

2. Определить экономически обоснованную стоимость впервые установлению конечного тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал), поставленную Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания «(Ульяновским филиалом Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания») через сети УМУП «Теплоком» потребителю - ТСЖ «Левобережное» на 2012 год, в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими при установлении тарифа на 2012 год.

3. Соответствуют ли произведенные расчеты Министерством экономики Ульяновской области при установлении тарифа для Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания «(Ульяновского филиала Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»), для УМУП «Теплоком» на 2012 год с использованием метода экономически обоснованных расходов, предоставленным в Министерство экономики Ульяновской области материалам и нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов.

4. В какой сумме размер планируемых (расчетных) показателей себестоимости, общесистемных расходов, прочих затрат, затрат на оплату труда являются для ООО «Волжская территориальная генерирующая компания» и УМУП «Теплоком» экономически обоснованными при установлении тарифов на тепловую энергию и транспортировку тепловую энергию, отпускаемую конечному потребителю - ТСЖ «Левобережное» на 2012 год.

5. Определить экономическую обоснованность величины расходов, относимых на себестоимость услуг по передаче тепловой энергии по сетям филиала ОАО «Волжская, территориальная генерирующая компания», стоимости химочищенной воды на 2012 год.

6. Являются ли расходы, учтенные в стоимости химически очищенной воды на 2012 год экономически обоснованными.

7. Обоснована ли величина тарифа на тепловую энергию ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», отпускаемую для сетей ТУТС г. Ульяновска на 2012

год.

8. Определить показатели, используемые при расчете конечного тарифа на тепловую энергию (в т.ч. тарифа на услуги по передаче тепловой энергии), с указанием методики их расчета.

9. Определить размер необходимой валовой выручки ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания «(Ульяновского филиала Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания») на 2012 от год от оказания услуг по поставке и передаче тепловой энергии, для УМУП «Теплоком» - по передаче тепловой энергии, включая:

- определение правомерности учета нормативных технологических потерь тепловой энергии в 2012 году при оказании услуг по передаче тепловой энергии,

- определение срока амортизации магистральной и квартальной тепловой сети, используемой Ульяновским филиалом Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» и УМУП «Теплоком» для оказания услуг по

передаче

тепловой энергии.

10. Расчет экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для Ульяновского филиала Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» и УМУП «Теплоком» на 2012 год.

11. Являются ли обоснованными расходы ОАО «Волжская ТГК» на покупку спецодежды и средств индивидуальной защиты, используемые в расчетах для установления тарифа?

12. Являются ли обоснованными расходы ОАО «Волжская ТГК» на очистку вентиляционной системы взрывоопасных и пожароопасных помещений от горючих производственных отложений, используемые в расчетах для установления тарифа?

13. Являются ли обоснованными расходы ОАО «Волжская ТГК» на проверку, настройку пожарной сигнализации в административно-бытовых помещениях с заменой тепловых извещателей на дымовые извещатели, используемые в расчетах для установления тарифа?

14. Являются ли обоснованными расходы ОАО «Волжская ТГК» по подстатье «услуги по обслуживанию компьютеров», используемые в расчетах для установления тарифа?

15. Допускается ли отсутствие в тарифном деле приказа Минэнерго РФ об утверждении нормативов технологических потерь в сетях на регулируемый период?

16. Допускается ли отсутствие в тарифном деле приказа Минэнерго РФ об утверждении норматива удельного расхода топлива на регулируемый период?

17. Являются ли обоснованными значения нормативов удельных расходов топлива, принятых при расчете тарифа, при отсутствии расчетов НУР в тарифном деле?

18. Являются ли обоснованными значения технологических потерь тепловой энергии, принятых при расчете тарифа, при отсутствии расчетов значений технологических потерь в тарифном деле?

19. Являются ли обоснованными значения норматива создания запаса топлива, принятых при расчете тарифа, при отсутствии расчетов значений нормативов создания запасов топлива в тарифном деле?

20. Соответствует ли величина тарифа на тепловую энергию в горячей воде, установленная приказом Министерства экономики Ульяновской области от 24.11.2011 №06- 794 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (Ульяновским филиалом Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания») потребителям, на 2012 год» образования «город Ульяновск» обосновывающим материалам, предоставленным ОАО «ВоТГК» в Министерство экономики Ульяновской области?

21. Какие затраты, включенные Министерством экономики Ульяновкой области в тарифы на тепловую энергию в горячей воде, установленные приказом Министерства экономики Ульяновской области от 24.11.2011 №06-794 «Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Волжская ТГК» потребителям муниципального образования «город Ульяновск», не подлежали включению в тариф как экономически необоснованные?

22. Какие затраты, не включенные Министерством экономики Ульяновской области в тариф на тепловую энергию в горячей воде, установленный приказом Министерства экономики Ульяновской области от 24.11.2011 №06-794, подлежали включению в тариф как экономически обоснованные?

23. Определить, какому из критериев, содержащихся в п.29.5 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 года No20-3/2, соответствуют расчеты тарифов, утвержденных Приказами Министерства экономики Ульяновской области N 06 -794 от 24.11.2011 года, N 06 -861 от 25.11.2011 года, а именно: расчет произведен: для потребителей в одной системе, либо для всех потребителей, расположенных на территории Ульяновской области, либо дифференцированно по муниципальным образованиям.

Привести обоснование соответствия (несоответствия) со ссылкой на конкретную техническую, финансовую документацию?

24. Определить, соблюдались ли требования регламента рассмотрения дел об установлении тарифов...утвержденного приказом ФСТ от 08 апреля 2005 г. № 130-э, п.41

Методических указаний ФСТ N 20-э/2 (в полном ли объеме представлены документы ОАО «Волжская ТГК», УМУП «Теплоком», соответствуют ли документы установленным формам), дана ли оценка финансово-экономического состояния и экономической эффективности деятельности предприятий и располагаемых инвестиционных возможностей, проанализированы ли причины убытков при планируемой прибыли по итогам деятельности за предыдущие годы, дан ли анализ исполнения статей расходов в предыдущий период, и которые включены в расчет необходимой валовой выручки (далее - НВВ), была ли проверка проведенных мероприятий по сокращению потерь тепла и проверка капиталовложений на эти цели, и как это повлияло на размер тарифа на тепловую энергию?

25. Определить, насколько завышен объем НВВ по представленным ОАО «Волжская ТГК» расчетам, и как это повлияло на принятый объем полезного отпуска тепловой энергии и установление размера тарифа на тепловую энергию (Приказ Министерства экономики Ульяновской области N 06 -794 от 24.11.2011 года, N 06 -861 от 25.11.2011 года).

26. Определить, какие расходы, включенные в расчет конечного тарифа на тепловую энергию (Приказы Министерства экономики Ульяновской области N 06 -794 от 24.11.2011 года, N 06 -861 от 25.11.2011 года, № 06-796 от 24.11.2011 г.) не имеют документального подтверждения.

27. Определить, какие расходы, включенные в расчет конечного тарифа на тепловую энергию не имеют документального подтверждения.

28. Возможно ли установить на основании имеющихся документов, соответствие вида и состава работ и услуг, расходов, включенных в конечный тариф (Приказ Министерства экономики Ульяновской области N 06 -861 от 25.11.2011 года), фактическому виду и составу работ и услуг, расходам, исходя из представленных технических и финансовых документов. Какие виды и составы работ и услуг, расходы не имеют экономическую обоснованность?

29. Соответствуют ли расчеты расходов, расчеты тарифов, обосновывающие их документы, имеющиеся в материалах дела по установлению конечных тарифов на тепловую энергию (Приказ Министерства экономики Ульяновской области N 06 -861 от 25.11.2011 года) требованиям, предъявляемым к расчетам, документам и формам, указанным в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года N20-3/2 и регламенту рассмотрения дел об установлении тарифов...утвержденного приказом ФСТ от 08 апреля 2005 г. № 130-э?

При этом суд отмечает, что при назначении судебной экспертизы формулировка вопросов может быть уточнена.

Суд также просит указать перечень документов, необходимых для проведения экспертизы.

Согласно статье 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.

Согласно пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 66 для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение.

Суд считает необходимым рассмотрение дела отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство ТСЖ «Левобережное» о приобщении дополнительных вопросов для проведения экспертизы удовлетворить, приобщить представленные вопросы к материалам дела.

2. Отложить судебное разбирательство на 13.06.2013 на 15 час. 30 мин., по адресу: <...>, каб.409, тел: 33-46-39, факс <***>.

Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@ulyanovsk.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-08, факс <***>.

3. ОАО «Республиканский инженерно-технический центр» (<...>), Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (115093, <...>, стр. 3, 4 этаж), ООО ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» (432063, <...>) определить экспертов, которым будет поручена судебная экспертиза, а также установить стоимость и сроки проведения экспертизы и сообщить об этом суду в срок до 12.06.2013 (через систему «МойАрбитр» или по факсу (8(8422)<***>) или по электронной почте info@ulyanovsk.arbitr.ru).

Суд также просит указать перечень документов, необходимых для проведения экспертизы, а также способ отбора проб для проведения экспертизы.

4. Сторонам совершить следующие действия: ТСЖ «Левобережное» - представить платежное поручение об оплате стоимости экспертизы в сумме 410 000 руб. на депозит суда.

5. Полномочия представителя должны быть подтверждены: - для руководителя – соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документом, удостоверяющим личность;

- для адвоката – ордером, доверенностью и удостоверением адвоката;

- для других представителей – доверенностью, а также документами, удостоверяющими личность.

Председательствующий судья	О.А. Лубянова
Судьи	В.В. Тимофеев

Ю.А. Каданцев