Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция парков Ульяновска» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № 183 от 12.09.2018: заменить профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер марки С21- 100-0,5 на профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер марки Н75-750-0,7 на площади 429,28 квадратных метров, установить пароизоляцию «Ондутис R70» на площади 320,71 квадратный метр; выполнить ремонтные работы в кабинете № 2; отремонтировать наружную часть здания, где произошло протекание, т.е. оштукатурить

лицевую сторону здания площадью 1,5 квадратный метр, оклеить обои в кабинете № 2 на площади 29 квадратный метр; взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 24 600 руб. 00 коп., госпошлины в размере 14 659 руб. 00 коп.

Определением от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 07.10.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы» к муниципальному автономному учреждению культуры «Дирекция парков Ульяновска» о взыскании 275 246 руб. 48 коп., составляющих: 259 846 руб. 14 коп. – основной долг по договору № 183 от 12.09.2018, 15 400 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 07.10.2019.

Определением от 20.02.2020 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы» об уточнении встречного иска: «Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков Ульяновска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы» сумму основного долга в размере 247 338 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 20.02.2020 в размере 20 579 руб. 16 коп., и с 21.02.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 92 400 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 74 000 руб. 00 коп.»

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2020 исковые требования муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков Ульяновска» оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы» удовлетворены, с муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков Ульяновска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы» взысканы 247 338 руб. 62 коп.- основной долг; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 20.02.2020 в размере 20 579 руб. 16 коп. и с 21.02.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга; 8 358 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 92 400 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 44 000 руб. 00 коп., в остальной части заявление о судебных издержках оставить без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 30.11.2020 заявление МАУК "Дирекция парков Ульяновска" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области до даты принятия итогового судебного акта судом кассационной инстанции по делу оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2020 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2020 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 20.01.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы» о взыскании судебных расходов принято к производству.

Явку в судебное заседание обеспечили представители истца и ответчика.

От заинтересованного лица в суд никто не явился, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Заявитель ООО «Строительная компания Альпы» поддержало заявление о взыскании судебных расходов, представило дополнительные пояснения и дополнительные документы.

Представитель муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков Ульяновска» возражал против заявления о взыскании судебных расходов, представил письменный отзыв.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.02.2021 до 14 час. 30 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании заявитель ООО «Строительная компания Альпы» поддержало заявление о взыскании судебных расходов, представило дополнительные документы.

Представитель муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков Ульяновска» возражал против заявления о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление ООО «Строительная компания Альпы» о взыскании с муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков Ульяновска» судебных издержек следует удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.

ООО «Строительная компания Альпы» просит взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков Ульяновска» расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., оказанных индивидуальным предпринимателем Крутовым Алексеем Андреевичем, иных расходов на сумму 2 860 руб. 35 коп.

В материалы дела представлены следующие документы:

- договор оказания услуг от 21.10.2020, заключенный между ООО «Строительная компания Альпы» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Крутовым Алексеем Андреевичем (Исполнитель) в соответствии с условиями которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке отзыва на кассационную жалобу МАУК «Дирекция парков Ульяновска», представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа, подготовке отзыва на заявление МАУК «Дирекция парков Ульяновска» о приостановлении судебного акта, представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по делу № А72-12958/2019, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях определенных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стороны определили, что стоимость услуг по настоящему договору составляет: подготовка отзыва на кассационную жалобу МАУК «Дирекция парков Ульяновска» и направление отзыва в Арбитражный суд Поволжского округа – 15 000 руб. 00 коп., представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа - 15 000 руб. 00 коп., подготовка отзыва на заявление МАУК «Дирекция парков Ульяновска» о приостановлении судебного акта – 5 000 руб. 00 коп., представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по делу на судебном заседании о рассмотрении заявления о приостановлении судебного акта – 5 000 руб. 00 коп.

В материалы дела также представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.12.2020 на сумму 40 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 134 от 17.12.2020 на сумму 40 000 руб. 00 коп., доказательства принадлежности счета, указанного в

платежном поручении № 134 от 17.12.2020 индивидуальному предпринимателю Крутову Алексею Андреевичу, справка от 16.12.2020, выданная нотариусом Гришиной Е.Г., на сумму 2 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 1134 от 16.12.2020 на сумму 860 руб. 35 коп. об оплате услуг АО «Интерфакс».

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов, исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого

лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами) об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 21 января 2019 года, которые вводятся в действие с 1-го февраля 2019 года.

за консультации	от 3 000 рублей
за работу с документами доверителя	от 6 000 рублей
за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление	от 10 000 рублей
за участие в судебном заседании	от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы, не менее 15 000 рублей для юр.лиц за 1 день работы
за составление апелляционной и кассационной жалобы	не менее 15 000 рублей для ИП, не менее 20 000 рублей для юр.лиц
за составление надзорной жалобы	не менее 15 000 рублей для ИП, не менее 20 000 рублей для юр.лиц
за изучение дела в суде	не менее 6 000 рублей

Сведений о том, что представитель ООО «Строительная компания Альпы» Крутов

А.А. является адвокатом не представлено.

Согласно же сведениям сети Интернет:

-прейскурант цен на юридические услуги адвокатского кабинета Анюровой Н.Н., г. Ульяновск: ведение арбитражного дела от составления претензии до получения решения суда 1 инстанции – от 20 000 руб. (цены базовые, могут быть изменены);

-прейскурант цен на юридические услуги Правового Центра «Бизнес Стратегия», г. Ульяновск: комплексное сопровождение в Арбитражном суде Ульяновской области – 25 000 руб.;

-прейскурант цен на юридические услуги Юридическая компания «Шартдинов и партнеры», г. Ульяновск: комплексная защита в Арбитражном суде Ульяновской области – от 25 000 руб.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку к судебным заседаниям квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно материалам дела представитель ООО «Строительная компания Альпы» Крутов А.А. составил отзыв на кассационную жалобу МАУК «Дирекция парков Ульяновска», представлял интересы Заказчика в Арбитражном суде Поволжского

округа, составил отзыв на заявление МАУК «Дирекция парков Ульяновска» о приостановлении судебного акта, представлял интересы Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по делу на судебном заседании о рассмотрении заявления о приостановлении судебного акта.

Согласно отзыва МАУК «Дирекция парков Ульяновска» судебные расходы на оплату юридических услуг являются завышенными, требования о возмещении расходов на обращение к нотариусу и публикации сведений в АО «Интерфакс» в связи с предстоящим банкротством МАУК «Дирекция парков Ульяновска» являются необоснованными, не имеют отношения к рассматриваемому делу.

МАУК «Дирекция парков Ульяновска» в отзыве просило уменьшить судебные расходы до 10 000 руб. 00 коп.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает, что заявление ООО «Строительная компания Альпы» о взыскании судебных расходов с МАУК «Дирекция парков Ульяновска», обоснованно на сумму 25 000 руб. 00 коп. из расчета: подготовка отзыва на кассационную жалобу МАУК «Дирекция парков Ульяновска» – 5 000 руб. 00 коп., представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа - 15 000 руб. 00 коп., подготовка отзыва на заявление МАУК «Дирекция парков Ульяновска» о приостановлении судебного акта – 2 000 руб. 00 коп., представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по делу на судебном заседании о рассмотрении заявления о приостановлении судебного акта – 3 000 руб. 00 коп.

ООО «Строительная компания Альпы» также заявлены требования о возмещении расходов на обращение к нотариусу и публикации сведений в АО «Интерфакс» в связи с предстоящим банкротством МАУК «Дирекция парков Ульяновска» на общую сумму 2 860 руб. 35 коп.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает, что требования ООО «Строительная компания Альпы» о возмещении расходов на обращение к нотариусу и публикации сведений в АО «Интерфакс» в связи с предстоящим банкротством МАУК «Дирекция парков Ульяновска» на общую сумму 2 860 руб. 35 коп. являются необоснованными, не имеют отношения к рассматриваемому делу, что является основанием для отказа в их взыскании.

Иные доводы ответчика, в том числе по принадлежности счета представителю ИП Крутову А.А., смене счета ИП Крутовым А.А. судом изучены и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего заявления, принадлежность расчетного счета указанного в договоре на оказание юридических услуг и акте выполненных работ индивидуальному предпринимателю материалами дела подтверждена.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Встречные исковые требования ООО «Строительная компания Альпы» удовлетворено на 100 %, в удовлетворении исковых требований МАУК «Дирекция парков Ульяновска» отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного в своей совокупности, суд удовлетворяет заявление ООО «Строительная компания Альпы» о взыскании судебных издержек частично на сумму 25 000 руб. 00 коп., в остальной части заявление о взыскании судебных издержек следует оставить безудовлетворения.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания

Альпы» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков

Ульяновска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная

компания Альпы» судебные расходы в размере 25 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 188

АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 0в3,. 0п3о.2д0п20и 7с:а0н8:н2ы7х электронной подписью судьи

Кому выдана Страдымова Марина Владимировна

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи