Гражданский кодекс часть 1

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску

Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Чердаклинский район

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

третьи лица:

-Общество с ограниченной ответственностью ПП "Гарант"

-Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

-Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина»

- Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

об обязании заключить договоры аренды земельных участков

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.07.2016 №62;

от истца – ФИО2, доверенность от 28.07.2016, ФИО3, доверенность от 28.07.2016;

от ООО ПП "Гарант" – ФИО4, протокол от 10.03.2014;

от МУ Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от иных третьих лиц – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, в котором просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в соответствии с Постановлением Главы Чердаклинского района Ульяновской области № 353 от 26.04.2005г. заключить договора аренды сроком на 49 лет, с указанием величины годовой арендной платы за использование земельного участка в размере 0.6% от его кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с подпунктом в) пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» на следующие земельные участки:

-земельный участок, с кадастровым номером 73:21:220224:11, общей площадью 106949 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к южной границе поселка Октябрьский;

-земельный участок, с кадастровым номером 73:21:220401:42, общей площадью 645657 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к северной границе поселка Пятисотенный;

-земельный участок, с кадастровым номером 73:21:220401:43, общей площадью 320766 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", в 570 метрах к югу от границы поселка Октябрьский;

-земельный участок, с кадастровым номером 73:21:220401:44, общей площадью 207682 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к восточной границе поселка Первомайский;

-земельный участок, с кадастровым номером 73:21:220401:45, общей площадью 268370 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к юго-восточной границе поселка Октябрьский;

-земельный участок, с кадастровым номером 73:21:220101:115, общей площадью 456193 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к юго-западной границе поселка Первомайский;

-земельный участок, с кадастровым номером 73:21:220101:116, общей площадью 357469 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", в 550 метрах к северу от поселка Первомайский.

-земельный участок, с кадастровым номером 73:21:220101:117, общей площадью 17072,58 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", в 60 метрах к югу от поселка Октябрьский;

-земельный участок, с кадастровым номером 73:21:220101:118, общей площадью 480303 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА",прилегает к южной границе поселка Октябрьский;

-земельный участок с кадастровым номером 73:21:220101:120, общей площадью 134846 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", в 1480 метрах к юго-востоку от границы поселка Первомайский.

Определением от 21.01.2015 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью ПП "Гарант"; ФИО5; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина»; Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением от 18.02.2015г. по делу №А72-13073/2014 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ответчика частично и на основании ст.130 АПК РФ выделил в отдельное производство требование Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:21:220101:117, общей площадью 17072,58 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", в 60 метрах к югу от поселка Октябрьский.

Требованию Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:21:220101:117, выделенному в отдельное производство, присвоен №А72-2311/2015.

Определением от 06.04.2015г. по делу №А72-13073/2014 Арбитражный суд Ульяновской области на основании ст.130 АПК РФ выделил в отдельное производство требование Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:21:220101:118, общей площадью 480 303 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к южной границе поселка Октябрьский.

Требованию Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:21:220101:118, выделенному в отдельное производство, присвоен №А72-5162/2015.

Решением от 13.04.2015 суд удовлетворил исковые требования и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения заключить с Федеральным государственным унитарным предприятием учебно-опытным хозяйством государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии договоры аренды следующих земельных участков:

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2015 года по делу № А72-13073/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу № А72-13073/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

23.09.2016 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина», Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу указанной нормы права новыми и вновь открывшимися обстоятельствами могут быть юридические факты, то есть факты реальной действительности, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (правоотношение).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской областине представлены доказательства, свидетельствующие о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра решения суда.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 по делу №А72-13073/2014, в качестве основания для пересмотра решения указывает следующее.

«28.05.1992 Верховный Совет Российской Федерации своим постановлением №2861-1 определил передать научным учреждениям и высшим учебным заведениям системы АПК в бессрочное бесплатное пользование земли их учебно-опытных, опытно-производственных хозяйств (предприятий), опытных станций, учебно-экспериментальных ферм, подсобных хозяйств, учебных полигонов, опытных полей и ботанических садов. Данное постановление не противоречило ст. 39 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 в той части, что земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.

Во исполнение данных нормативно-правовых актов 18.12.1992 года Главой администрации Чердаклинского района Ульяновской области выдано Ульяновскому сельскохозяйственному институту свидетельство №58 о праве постоянного пользования землей.

Во исполнение данного постановления УСХИ выдан государственный акт о праве постоянного пользования землей УЛО №21-105 на земельный участок площадью 17 333 га для использования в целях организации учебно-опытного хозяйства.

… указанные документы выданы позже, чем ФГУП учхоз УГСХА выдано свидетельство от 30.11.1992 №48, поэтому данный властно-распорядительный документ утратил свою силу и право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП учхоз УГСХА прекращено.

Затем постановлением Главы Чердаклинского района от 21 июля 1997 года №306 выданные на основании постановлений Главы администрации Чердаклинского района №400 от 27.11.1992 и №420 от 18.12.1992 свидетельства о праве постоянного бесплатного пользования на землю признаны утратившими силу и Ульяновской Государственной сельскохозяйственной академии во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов выдано свидетельство №43 от 01.08.1997, один экземпляр которого хранится в УГСХА, а второй в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Чердаклинского района.

Тем самым, с этого момента ФГУП учхоз УГСХА, даже при наличии двух свидетельств о праве постоянного пользования землей № 48 от 30.11.1992 и №58 от 18.12.1992, безусловно утратило право постоянного (бессрочного) пользования и его таким правом никаким властно-распорядительным документом не наделял. На момент вынесения решений вопрос о взаимоотношениях между ВУЗами, на праве бессрочного (постоянного) пользования которых находились земельные участки и учебно-опытными хозяйствами, которые фактически пользовались земельными угодьями был разрешен и регламентирован ст.27 Федерального закона от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Указом ПрезидентаРФ от 09.12.1996 №1553, ст.39 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1, постановлением Верховного совета РФ от 28.05.1992 № 2861-1,указаниями и рекомендациями Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ (№1-29/64 от 15.01.1993, 27-9-70/148 от 27.01.2000), Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ (№1-18/33 от 15.01.1993). Письмом от 29.08.2016 ФГБОУ ВО «УГСХА» подтвердило, что во исполнение указанных нормативно-правовых актов ФГУП учхоз УГСХА земельные угодья предоставлялись во временное пользование, но в связи с истечением срока давности в архиве не сохранились.

Вместе с тем, как уже отмечено, в дело №А72-13073/2014, не представлены доказательства получения ГОУ Ульяновской государственной сельскохозяйственной академией свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования № 43 от 1 августа 1997.

Как показало изучение электронной карточки дела А72-13073/2014 ФБГОУ
«Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» в материалы дела отзыв не предоставляло, соответственно суд и Территориальное управление обоснованно не обладали информацией о правах данного учреждения. Правопреемник Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам к делу не привлекался, другие третьи лица: Администрация Чердаклинского района и Управление Росреестра по Ульяновской области также суду не представили сведения на спорные земельные участки.

Исходя из этого ФГУП учебно-опытное хозяйство ГОУ Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (ФГУП учхоз УГСХА) не имело права заключить договоры аренды на земельные участки именно в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования землей в соответствии со ст.ст. 20, 36 Земельного кодекса РФ, поэтому постановление Главы Чердаклинского района от 26.04.2005 № 353 вынесено не во исполнение обязанности по переоформлению права бессрочного (постоянного) пользования. Сама суть постановления говорит об обратном, ведь прекращалось право постоянного (бессрочного) пользования не ФГУП учхоз УГСХА, а именно ФГБОУ ВПО «УГСХА им. П.А. Столыпина», поэтому ФГУП учхоз УГСХА не мог быть субъектом указанных правоотношений.

Кроме этого, глава Чердаклинского района при вынесении постановления №353 от 26.04.2005 не руководствовался требованиями ст. 20 Земельного кодекса РФ и п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым ФГБОУ ВПО «УГСХА им. П.А. Столыпина» не было обязано переоформлять право постоянного (бессрочного) пользования.

Суды не учли требования, предусмотренные ст.35 Земельного кодекса РФ о том, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования. Это согласуется с существующей судебной практикой (Постановление Пленума ВАС № 13535/10 от 01.03.2011).

Согласно представленным в дело доказательствам земельные участки с кадастровыми номерами 73:21:220401:43 и 73:21:220101:116 не обремененыобъектами капитального строительства, принадлежащими ФГУП учхоз УГСХА направе хозяйственного ведения.

Таким образом, ФГУП учебно-опытное хозяйство ГОУ Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (ФГУП учхоз УГСХА)необходимо было обратиться в Управление в порядке главы V.1 Земельного кодексаРФ. Поэтому суд, при таких обстоятельствах, должен был принимать решение во взаимосвязи с антимонопольным законодательством (ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ)».

Из приведенных заявителем доводов следует, что, по мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права, не применены нормы, подлежащие применению.

Однако, данные факты не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель (ответчик по делу) участвовал в рассмотрении дела в первой инстанции, обжаловал решение суда в апелляционную и кассационную инстанции, приводил соответствующие доводы; решение суда было оставлено без изменения, жалобы заявителя без удовлетворения.

При рассмотрении дела по существу всем представленным в материалы дела доказательствам была дана оценка, обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом, в том числе, тот факт, что на каждом из спорных земельных участков размещаются объекты недвижимости истца. Само по себе несогласие ответчика с решением суда также не может являться основанием для его пересмотра.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011).

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ 52 от 30.06.2011 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В настоящем случае ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам после получения от ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им.П.А.Столыпина» (письмо №01-07-23-157 от 30.07.2016), а также из Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (письмо №866 от 09.08.2016) копий государственного акта УЛО №21-105 на право пользования землей, выданного Ульяновскому сельскохозяйственному институту, и свидетельства №43 от 01.08.1997 о праве пользования землей Ульяновской сельскохозяйственной академии.

О существовании данных документов (в частности, свидетельства №43 от 01.08.1997) было известно при рассмотрении дела, однако, сами документы сторонами в материалы дела представлены не были. При этом обстоятельства предоставления земельных участков истцу подробно исследовались судом при рассмотрении дела.

Таким образом, представленные заявителем документы являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, которые не были представлены при рассмотрении дела ни самим ответчиком, ни привлеченными к участию в деле третьими лицами (ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им.П.А.Столыпина», Управление Росреестра по Ульяновской области).

Как следует из заявления, указанные третьи лица обладали названными доказательствами на момент рассмотрения спора судом, однако, не представили документы в материалы дела.

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области последнее осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных предприятий, учреждений, зарегистрированных на территории Ульяновской области, осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий и учреждений, осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества.

Следовательно, в силу государственных полномочий, которыми наделено Территориальное управление, оно могло и должно было знать о наличии того или иного права на имущество (в том числе земельные участки) подведомственных ему государственного предприятия и учреждения, должно было обладать всеми правоустанавливающими документами на имущество указанных предприятия и учреждения и представить их суду.

В случае отсутствия в распоряжении Территориального управления вышеуказанных документов, оно могло запросить самостоятельно данные документы у третьих лиц либо воспользоваться процессуальным правом по истребованию доказательств, предусмотренным ст.66 АПК РФ. Однако, ответчик и этого не сделал.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд не усматривает, что наличие в деле указанных свидетельства и государственного акта привело бы к принятию другого решения по делу.

Таким образом, правовые основания для пересмотра решения суда в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184-188, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 по делу №А72-13073/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И.В.Рыбалко