Гражданский кодекс часть 1

	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	об отложении судебного разбирательства
г. Ульяновск
26.04.2013 г.	Дело № А72-13276/2012

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лобановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 3 011 687 руб. 50 коп.

при участии:

от истицы – до и после перерыва - ФИО2, доверенность от 10.09.2010 г.

от ответчика – до и после перерыва - ФИО3, доверенность от 10.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3 011 687 руб. 50 коп.

Определением от 27.02.2013 г. судом удовлетворено ходатайство истицы об увеличении исковых требований: истица просила взыскать в ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 22 911 900 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 527 руб. 03 коп. за период с 14.11.2012 г. по 26.12.2012 г.

Определением от 01.04.2013 г. судом приняты к рассмотрению ходатайства истицы о приостановлении производства по делу и назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой истица просила поручить ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы» по Приволжскому округу» (<...>).

На разрешение экспертов истица просит поставить следующий вопрос:

1) Какова стоимость чистых активов ООО «Лизинговый центр» в соответствии с бухгалтерским балансом на дату 30.06.2012 г.?

В судебное заседание от экспертных организаций поступили ответы на запрос суда о возможности проведения по делу экспертизы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 25.04.2013 г. представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истицы в судебном заседании поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы и заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для оплаты стоимости экспертизы.

Ходатайство истицы о перерыве в судебном заседании судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение от 25.04.2013 г.

В судебном заседании 25.04.2013 г. объявлен перерыв до 26.04.2013 г.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.04.2013 г.

В судебном заседании представитель истицы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом ходатайство истицы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено в порядке ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, заявленное до перерыва в судебном заседании, судом также удовлетворено в порядке ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

АНО «Поволжский центр экспертиз», ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск», ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск», Ульяновская торгово-промышленная палата, ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу», ФБУ «Ульяновская лаборатория судебных экспертиз», ЗАО «Многопрофильный деловой центр», ООО «СОЭКС-УТПП», ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» дали согласие на проведение экспертизы, указав сроки производства экспертизы, стоимость и фамилии экспертов.

От остальных экспертных учреждений согласия на проведение экспертизы в судебное заседание не поступило.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд учитывая, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении спора, необходимы специальные познания лиц, обладающих ими, считает необходимым назначить проведение по делу судебной экспертизы, в связи с чем ходатайство ответчика о проведении по делу экспертизы арбитражный суд удовлетворяет в соответствии со ст.ст. 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым назначить проведение экспертизы в АНО «Поволжский центр экспертиз» и поручить проведение экспертизы ФИО4, имеющей высшее образование, общий стаж работы 17 лет, опыт работы экспертом 10 лет, поставив перед экспертом следующий вопрос:

1) Какова стоимость чистых активов ООО «Лизинговый центр» в соответствии с бухгалтерским балансом на дату 30.06.2012 г. (для целей определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества вышедшего участника)?

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд считает, что рассмотрение дела в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отложить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 65, 66, 82, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайства истицы и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить.

2. Ходатайство истицы о назначении экспертизы удовлетворить. Назначить судебную экспертизу по делу.

3. Поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Поволожский центр экспертиз», эксперту ФИО4,

4. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: 1) Какова стоимость чистых активов ООО «Лизинговый центр» в соответствии с бухгалтерским балансом на дату 30.06.2012 г. (для целей определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества вышедшего участника)?

5. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 30.05.2013 г.

6. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

7. Автономной некоммерческой организации «Поволожский центр экспертиз» представить суду счет на оплату услуг эксперта по окончанию проведения экспертизы.

8. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.06.2013 г. на 13 час. 00 мин. Заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 401.

Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

9. Сторонам совершить следующие процессуальные действия: - к 07.05.2013 г. предоставить эксперту для проведения экспертизы следующие документы и сведения:

бухгалтерский баланс на 30.06.2012 г.;

подробную расшифровку всех статей баланса на последнюю отчетную дату (с указанием первоначальной и остаточной стоимости объектов основных средств, прочих внеоборотных активов, НМА, НЗС; даты возникновения дебиторской и кредиторской задолженностей; модели, марки даты производства и основных технических характеристиках оборудования) (в бумажном и электронном виде);

правоудостоверяющую документацию на объекты НМА, недвижимости, транспортные средства (свидетельства, ПТС, ПСМ и т.д.);

кадастровые и технические паспорта на здания, строения, сооружения, НЗС; при их отсутствии – справку о материалах конструктивных элементов, площади застройки, объеме и площади строения;

кадастровые паспорта на земельные участки;

для НМА: лицензионные договоры (при наличии), выручка валовая, выручка без НДС и акцизов и чистая прибыль по продукции, выпускаемой с использованием НМА (в бумажном и электронном виде, за исключением договоров);

справку о пробегах транспортных средств и самоходных машин, а также полуприцепов и прицепов;

для оборудования: дата принятия к учету, производитель, год производства, основные технические характеристики (производительность, мощность, масса и т.п.), либо паспорт на оборудование;

договоры лизинга, сублизинга;

- к 06.06.2013 г. представить пояснения по делу с учетом результатов экспертизы.

Истребуемые письменные доказательства должны быть представлены в суд заказным письмом либо в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (подача документов On-lain).

10. Лицам, участвующим в деле, в обязательном порядке обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Полномочия представителя должны быть подтверждены:

для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность;

для адвокатов - удостоверением адвоката и доверенностью;

для других представителей - доверенностью, а также документами, удостоверяющими личность.

Судья

И.А. Лобанова