Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Татбенто», ИНН <***>, г. Ульяновск о взыскании 12709 руб. 68 коп., в том числе 11436 руб. – дивиденды за 2010 год, 1273 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.01.2013 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства по признакам, предусмотренными частями 1,2 ст. 227 АПК РФ при отсутствии ограничений, установленных ч. 4 ст. 227 АПК РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству от 31.01.2013 установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 21.02.2013 и дополнительно до 15.03.2013.

Определением от 28.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.03.2013 на 13 час. 00 мин. и к рассмотрению заседании суда первой инстанции на 20.03.2013 на 13 час. 10 мин. по адресу: <...>, каб. 402.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец основывает свои требования на том, что является акционером ОАО «Татбенто». Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-1465/2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-34877/2011 установлено следующее:

«Из материалов дела следует, что на годовом собрании акционеров Общества 26.06.2011 принято решение о выплате по итогам 2010 года дивидендов по обыкновенным именным акциям Общества в размере 12 рублей за 1 акцию. Срок выплаты дивидендов - 60 дней со дня принятия общим собранием акционеров решения об их выплате. Дивиденды решено выплатить в денежной форме.

В ходе проведенной ответчиком камеральной проверки ОАО «Татбенто» проведенной в связи с жалобой ФИО2 было установлено, что согласно представленной регистратором информации, ФИО2 владеет обыкновенными именными акциями Общества в количестве 953 штук. Таким образом, по данным списка лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам Общества, сумма начисленного дохода по акциям Общества, принадлежащим ФИО2, составляет 11 436 рублей».

Таким образом, по сведениям истца, ОАО «Татбенто» не выплатило истцу дивиденды за 2010г. в сумме 11 436 рублей.

В связи с невыплатой задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со следующим расчетом:

- период просрочки составил: 26.06.2011 принято решение о выплате дивидендов в течение 60 дней со дня принятия решения, то есть, дивиденды должны были быть выплачены 26.08.2011. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009.

Период просрочки с 26.08.2011 по 31.12.2012: 486 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (11436) * 486 * 8.25/36000 = 1273 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14509/2012 по иску акционера ОАО «Татбенто» ФИО3, г. Воронеж, принято решение о взыскании в его пользу дивидендов за 2010г.

Ответчик в судебное заседание не явился, истребованные судом документы, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. Определение суда, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой почты «истек срок хранения». Адрес соответствует выписке из ЕГРЮЛ.

На основании ст. 158 АПК РФ суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела удовлетворить.

2. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 апреля 2013 г. на 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 402, тел. <***>.

3. Направить запросы в экспертные учреждения

4. Сторонам совершить следующие действия: Истцу - представить подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению

Ответчику – представить свидетельство о госрегистрации, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, вправе по своему усмотрению представить также иные доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований и возражений. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств необходимо составить в письменной форме. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены стороне спора после вступления в законную силу судебного акта при условии представления лицом, обращающимся с заявлением, копий документов (статья 75 АПК).

Суд обращает внимание сторон, что в соответствии с п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В случае непринятии мер по получению информации о движении дела стороны несут риск наступления для них соответствующих неблагоприятных последствий.

Судья

Г.В.Спирина