Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Управления финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области на резолютивную часть определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2018 года по делу № А72-1340/2016 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рыбалко И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барыш,

к Муниципальному дошкольному образовательному учреж дению детскому саду №9 "Теремок" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ОГРН 1027300515461, ИНН 7301002195), г.Барыш,

о взыскании 170 377 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №9 "Теремок" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области о взыскании 170 377 руб. 53 коп., в том числе основного долга в сумме 147 568 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 808 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2016г. исковые требования удовлетворены. С Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада №9 "Теремок" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" взыскано 147 568 руб. 92 коп. – основной долг, 22 808 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. С Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада №9 "Теремок" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 111 руб. 00 коп.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ИП ФИО1 о замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис» на правопреемника ИП ФИО1, в связи с заключением между указанными лицами договора цессии по результатам торгов.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2018г. заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС №010790632 по делу №А72-1340/2016 - общества с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис» в части взыскания 71 226 руб. 37 коп. на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

Управлением финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области – лицом, не участвующим в деле, подана апелляционная жалоба на резолютивную часть определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2018 года по делу № А72-1340/2016 рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – Управления финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не видно, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Управления финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г. в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях Управления финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, заявителем не представлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2018г. суд принял к производству заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, возбудил производство по заявлению в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд также предложил Управлению финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области представить письменные заявления о процессуальном правопреемстве.

При этом, согласно материалам дела, Управление финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области является лицом не привлеченным к участию в деле.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе настоящего дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта, поскольку заявитель не является субъектом спорных правоотношений, исследуемых судом при разрешении настоящего спора.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не доказал, что судом первой инстанции принято определение о его правах и обязанностях.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области не обладает правом на обжалование резолютивной части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2018 года по делу № А72-1340/2016 рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г. если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что Управление финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и факт отсутствия у заявителя права на обжалование резолютивной части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2018 года по делу № А72-1340/2016 рассмотренному в порядке упрощенного производства установлен после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – Управления финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области на резолютивную часть определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2018 года по делу № А72-1340/2016 рассмотренному в порядке упрощенного производства,- прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Пышкина