Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СтройтехКом», г. Чебоксары, ФИО1, г. Ульяновск, ФИО2, г. Ульяновск, обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АвтодетальСервис», г. Ульяновск, к Акционерному фонду Республики Сербия, Республика Сербия, г. Белград, к Агентству по приватизации Республики Сербия, Республика Сербия, г. Белград, в котором просит:

Признать недействительным Договор продажи акций портфеля акционерного фонда Акционерного общества «Икарбус» - завод по производству автобусов и специальных транспортных средств, г. Белград - Земун, Автомагистраль, 24 путем публичного тендера от 11.08.2008.

Применить последствия недействительности Договора продажи акций портфеля акционерного фонда Акционерного общества «Икарбус» - завод по производству автобусов и специальных транспортных средств, г. Белград - Земун, Автомагистраль, 24 путем публичного тендера от 11.08.2008 в виде двусторонней реституции, а именно:

обязать ОАО «Автодеталь-Сервис» возвратить Акционерному фонду Республики Сербия 149 624 (сто сорок девять тысяч шестьсот двадцать четыре) акции «Икарбус» АО с обозначением CFI: ESVUFR, ISIN: RSIKARE93713, номинальной стоимостью (шестьсот) сербских динаров каждая;

обязать Акционерный фонд Республики Сербия возвратить ОАО «Автодеталь-Сервис» сумму продажной цены в размере 7 181 952 (семь миллионов сто восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят два) евро.

Определением от 17.08.2009 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. 126 АПК РФ. В установленный срок допущенные нарушения устранены.

Определением от 01.09.2009 исковое заявление принято к производству.

От ответчика - Агентству по приватизации Республики Сербия по почте поступил письменный отзыв, в котором он указал, что рассмотрение дела Арбитражным судом Ульяновской области противоречит положениям Договора о правовом содействии в гражданских, семейных, уголовных делах, заключенного 24.02.1962 между Федеративной народной Республикой Югославией и Российской Федерацией.

Представители истца с позицией Агентства по приватизации Республики Сербия не согласились, представив дополнение к исковому заявлению, в котором указали, что обязательным условием применения правила о судебном иммунитете является выполнение государственными органами иностранного государства властно-распорядительных полномочий в спорном правоотношении в рамках компетенции, определенной соответствующим законодательством. В данном случае Акционерный Фонд Республики Сербия и Агентство по приватизации Республики Сербия являются сторонами договора купли-продажи и в качестве Продавцов по договору распорядились принадлежащим им имуществом - акциями. Таким образом, ответчики по данному делу вступили в гражданское правоотношение в рамках договора купли-продажи, регулируемое гражданским законодательством Республики Сербия. Заключение договора купли-продажи акций и выполнение обязанностей по нему не связано с осуществлением ответчиками властных полномочий, т. е. Акционерный Фонд Республики Сербия и Агентство по приватизации Республики Сербия выступают в спорном правоотношении наравне с иными участниками.

Истцы в судебном заседании заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просят:

1.Признать недействительным договор продажи акций портфеля акционерного фонда АО «Икарбус»

2.Применить последствия недействительности договора продажи акций портфеля акционерного фонда АО «Икарбус»: обязать Акционерный фонд Республики Сербия возвратить ОАО «Автодеталь-сервис» сумму продажной цены в размере 7 181 952 евро.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований следует принять.

От истца ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просит, в связи с тем, что после расторжения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО5, изменить фамилию истца - ФИО2, на ФИО5.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство, истцом по делу считать ФИО5.

Согласно ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ч. 5 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц определена в ст. 247 АПК РФ.

Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц установлена в ст. 248 АПК РФ.

Истцы просят признать недействительным договор продажи акций портфеля акционерного фонда АО «Икарбус» от 11.08.2008.

Акционерный фонд Республики Сербия письмом от 08.12.2009 сообщил, что Вышеприведенным Договором, договорные стороны - Акционерный фонд, Агентство по приватизации и "АВТОДЕТАЛЬ-СЕРВИС" АО, Российская Федерация -урегулированы взаимные права и обязательства по настоящему договору, а ст. 11.п. 2.предписано, что все возникающие по настоящему Договору или в связи с ним споры будут решаться перед Внешнеторговым Арбитражным судом при Торговой Палате Сербии.

Согласно вышеуказанному, а также потому, что перед Арбитражным судом Ульяновской области акционерами "АВТОДЕТАЛЬ-СЕРВИС" АО возбужден судебный спор против "АВТОДЕТАЛЬ-СЕРВИС" АО , недопустимо и необосновано, с правовой точки зрения, привлекать к этому спору государственные учреждения Республики Сербия: Акционерный фонд Республики Сербия и Агентство по приватизации Республики Сербия, так как этот спор относится только к их имущественно-правовым отношениям и ведется согласно правилам арбитражного судопроизводства Российской Федерации. Любое привлечение к предметному судебному спору вызвало бы впоследствии отстранение от юрисдикции судов и других органов Республики Сербия, т.е. отстранение суверенитета Республики Сербия от действия и законной силы ее правил и действительной судебной юрисдикции.

Агентство по приватизации Республики Сербия указало, что, имея в виду, что предметом оспаривания в конкретном споре является оговор, имеющий правовые последствия, который, в конце расторгнутна территории Республики Сербии в процессе приватизации акционерного общества «ИКАРБУС» - завод по производству автобусов и транспортных средств специального назначения, г.Белград-Земун, Республика Сербия, произведенном в соответствии с действующими законоположениями Республики Сербии, очевидным является, что его правовая судьба, кроме положений в самом договоре, урегулирована полностью императивными положениями Закона о приватизации Республики Сербии и сопроводительными документами, как процессно-правовым, так и вещественно-правовым, которые, между прочим, имеют публично-правовой характер, так что Агентство по приватизации считает, что Арбитражный суд Ульяновской области абсолютно не компетентен рассматривать конкретное юридическое дело.

Положениями Договора о правовом содействии в гражданских, семейных и уголовных делах, заключенного 24.02.1962 между Федеративной Народной Республикой Югославией и СССР, правовыми преемниками которых являются Республика Сербия и Российская Федерация, особенно в статьях 48-54 вышеуказанного Договора о правовом содействии в гражданских, семейных и уголовных делах урегулирован порядок и способ признания и исполнения в одной договорной стороне решений, принятых судом другой договорной стороны, согласно чему решение иностранного суда не могло бы быть признано в Республике Сербии по следующим причинам:

•по императивным нормам законодательства Республики Сербии иностранный суд не мог рассматривать конкретное юридическое дело;

•признание и исполнение решения иностранного суда противоречили бы основным принципам отечественного законодательства, имея в виду, что в договоре купли-продажи в случае спора установлена компетенция Внешнеторгового арбитража при Хозяйственной палате Сербии, а также, что Закон о приватизации, как уже указано, содержит нормы императивного и в большой мере публично-правового характера, установленные с целью защиты общих интересов.

Согласно условиям договора в соответствии с Законом о приватизации («Служебный вестник Республики Сербии» №№ 38/01, 18/03, 45/05 и 123/2007) ("Закон") и Положением о продаже капитала и имущества путем публичного тендера («Служебный вестник Республики Сербии» №№ 45/01, 59/03, 110/03, 52/05 и 126/2007) ("Положение"), а также со статьей 9. абзац 4. и статьей 10. Закона об акционерном фонде Республики Сербии («Служебный вестник Республики Сербии» №№ 38/01 и 45/05) Агентство по приватизации организовало продажу путем публичного тендера ("Тендер") акций портфеля Акционерного фонда Акционерное общество «ИКАРБУС» - Завод по производству автобусов и специальных транспортных средств г.Белград-Земун, Общества, организованного и существующего по законам Республики Сербии, внесенного в Реестр хозяйственных субъектов, который ведет Агентство по хозяйственным реестрам, решением № БД 7997 от 02.07.2005 года, идентификационный № 07739494, и внесенного в Центральный реестр, депозитарий и клиринг ценных бумаг („обозначение CFI-код: ESVUFR; ISIN номер: RSIKARE93713"), шифр тендера IKAR 35/07.

Т.е. из условий договора следует, что спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место не на территории Российской Федерации (пп. 7. п.1 ст. 247 АПК РФ).

Спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место и имело место не на территории Российской Федерации (пп. 3 п. 1 ст. 247 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 251 АПК РФ иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно п.п. 11.1, 11.2 договора к настоящему Договору применяется и настоящий Договор толкуется в соответствии с Применяемым правом. Применяемое право в рамках оспариваемого договора означает законы, положения или другие виды законных и подзаконных правил, действующих в Республике Сербии. Все споры, возникшие из настоящего Договора или в связи с ним будут решаться во Внешнеторговом арбитражном суде при Хозяйственной палате Сербии. Язык арбитража - сербский.

При данных обстоятельствах суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцам из федерального бюджета

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1, 27, 49, 110, п.п. 5 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истцов об уточнении исковых требований удовлетворить.

ФИО6 ФИО2 удовлетворить, считать истцом по делу ФИО5.

Производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «СтройтехКом», г. Чебоксары, выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2001 (две тысячи один) руб. 00 коп., уплаченной по платежным поручениям от 10.08.2009 № 177 и от 20.08.2009 № 178.

ФИО1 выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2001 (две тысячи один) руб. 00 коп., уплаченной по чекам-ордерам от 10.08.2009 и от 21.08.2009.

ФИО5 (ФИО2) выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2001 (две тысячи один) руб. 00 коп., уплаченной по чекам-ордерам от 10.08.2009 и от 21.08.2009.

Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Г.В. Спирина