12.09.2007г. Дело №А72-13604/05-23/897
г.Ульяновск
Председатель судебного состава Арбитражного суда Ульяновской области ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания председателем судебного состава ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Хасанзанова Марата Хамзяевича
об отводе судьи Абрашина С.А.
по делу по иску
предпринимателя ФИО2
к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство»
к предпринимателю Хасанзанову Марату Хамзяевичу
о признании сделок недействительными, об обязании передать имущество
и исковое заявление предпринимателя Хасанзанова Марата Хамзяевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство»
к предпринимателю ФИО2
о признании сделок недействительными
третьи лица:
– общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рубин»
– Администрация (Мэрия) г. Ульяновска
– открытое акционерное общество «Ульяновскгражданпроект»
при участии в заседании:
от ФИО2 – ФИО3, доверенность;
- ФИО2, паспорт;
от Хасанзанова М.Х. – Хасанзанов М.Х., паспорт;
- ФИО4, доверенность.
установил:
Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство», к индивидуальному предпринимателю Хасанзанову Марату Хамзяевичу об обязании ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» – передать истице в собственность нежилое встроенное помещение № 1 для использования в предпринимательской деятельности, общей площадью 53, 32 кв. м., расположенное на 1 этаже 10-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, V микрорайон «Свияга», ул. Камышинская, с отдельным входом со стороны улицы Камышинская; о признании недействительным договора долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» и индивидуальным предпринимателем Хасанзановым М.Х., предметом которого является нежилое встроенное помещение № 1, общей площадью 53, 32 кв. м., расположенное на 1 этаже 10-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, V микрорайон «Свияга», ул. Камышинская.
Определением от 02.05.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области объединил дело №А72-5834/06-28/320 и дело №А72-13604/05-23/897 в одно производство с присвоением объединенному делу №А72-13604/05-23/897.
Данное дело находится в производстве судьи Абрашина С.А.
12.09.2007г. в ходе судебного заседания Хасанзанов Марат Хамзяевич заявил отвод судье Абрашину С.А., ссылаясь на личную заинтересованность судьи в исходе спора и высказал сомнения в его беспристрастности.
В заявлении об отводе судьи Хасанзанов М.Х. указывает, что в связи с допущенными судьей С.А.Абрашиным нарушениями при рассмотрении дела, им были направлены жалобы на действия судьи в Генеральную Прокуратуру РФ, в Прокуратуру Ульяновской области, в Прокуратуру Железнодорожного района г.Ульяновска, а также в Высшую Квалификационную Коллегию судей РФ, Квалификационную Коллегию судей Ульяновской области. Данные действия Хасанзанова М.Х. могут иметь для судьи С.А.Абрашина неблагоприятные личные последствия, отрицательно влиять на дальнейшую профессиональную деятельность, а это означает, что судья С.А.Абрашин не может объективно и непредвзято рассматривать гражданские дела с участием Хасанзанова М.Х. Следовательно, судья С.А.Абрашин лично заинтересован в исходе дела.
Заявитель считает, что судьей Абрашиным С.А. и его помощником делались попытки воспрепятствовать надлежащему рассмотрению дела, в частности, заявитель указал на:
- умышленное искажение фамилии Хасанзанова в определении о назначении судебной экспертизы;
- то обстоятельство, что судебное поручение о допросе экспертов в Арбитражный суд г.Москвы было направлено без указания адресов сторон;
-факт не ознакомления заявителя аппаратом судьи с материалами дела;
- факт оставления без удовлетворения заявления Хасанзанова М.Х. о фальсификации доказательства, представленного ФИО2;
- факт оставления без удовлетворения ходатайства Хасанзанова М.Х. о запросе из материалов уголовного дела протокола допроса ФИО2;
- факт отказа приобщить заявления по замечаниям на протокол допроса свидетеля к материалам дела;
-факт вызова ФИО5 по ходатайству ФИО2;
- наличие на страницах томов 3 и 4 дела следов исправления штрих-корректора.
Представитель ФИО2 заявление Хасанзанова М.Х. не поддержала, считает, что основания для отвода судьи Абрашина С.А. отсутствуют, считает, что имеет место саботаж при рассмотрении дела, поведение судьи Абрашина С.А. вызывает уважение, большая часть доводов, изложенных в заявлении, могут быть положены в основу при обжаловании судебного акта, но не являются поводом для сомнений в беспристрастности судьи.
В соответствии с п/п 5 п.1 ст.21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Рассмотрев заявление, суд не находит оснований считать, что судья Абрашин С.А. лично прямо или косвенно заинтересован в исходе спора; доводы изложенные Хасанзановым М.Х. не позволяют усомниться в беспристрастности судьи Абрашина С.А.
Довод Хасанзанова М.Х. о невозможности рассмотрения судьей Абрашиным С.А. настоящего дела, в связи с подачей Хасанзановым М.Х. на данного судью заявлений в квалификационные коллегии и органы прокуратуры о привлечении Абрашина С.А. к ответственности, суд расценивает как давление на суд, рассматривающий настоящее дело.
Умысла судьи С.А.Абрашина в искажении фамилии Хасанзанова, неуказании нужных реквизитов в судебном поручении о допросе экспертов не усматривается, право же исправить допущенные описки, опечатки при формировании судебных актов предоставлено суду ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Довод о неознакомлении представителя заявителя с материалами дела не подтвержден материалами дела.
Запрета на использование штрих-корректора при исправлении ошибки в нумерации томов дела не установлено.
Несогласование заявителя с вызовом свидетеля ФИО5 в судебное заседание не свидетельствует о заинтересованности судьи С.А.Абрашина.
Остальные доводы Хасанзанова М.Х., положенные им в обоснование заявления об отводе судьи Абрашина С.А., сделанного 12.09.2007г., были раннее заявлены им 27.08.2007 г., рассмотрены председателем судебной коллегии по рассмотрению споров, возникших из гражданских правоотношений, ФИО6 и отклонены.
Согласно п.3 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.
Кроме того, большая часть доводов, изложенных в заявлении, могут быть положены в основу при обжаловании судебного акта, но не являются поводом для сомнений в беспристрастности судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.21-25, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ заместитель председателя
О П Р Е Д Е Л И Л :
ФИО7 Хамзяевича об отводе судьи Абрашина С.А. оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председатель судебного состава ФИО1