Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала Открытого акционерного общества Банк ВТБ в городе Ульяновске, г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дивный мир», г.Ульяновск об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 21.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Алет», г.Ульяновск.

Определением от 28.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

– Общество с ограниченной ответственностью «Алет», г.Ульяновск;

– Общество с ограниченной ответственностью «Герольд», г.Ульяновск;

– Общество с ограниченной ответственностью «Кронос», г.Ульяновск;

– Общество с ограниченной ответственностью «Босфор», г.Ульяновск;

– Общество с ограниченной ответственностью «Коллаж», г.Ульяновск;

– ФИО3, г.Ульяновск;

– ФИО4, г.Ульяновск.

Определением от 22.10.2009 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с привлечением арбитражных заседателей. К участию в деле в качестве арбитражных заседателей привлечены ФИО1 и ФИО2.

Тем же определением принято к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до окончания производства в надзорной инстанции по жалобе на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.07.2009 по делу № 2-2388/2009.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит определить величину (сумму) начальной цены реализации залогового имущества на торгах в следующем размере: - хранилище нефтепродуктов общей площадью 566,82 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 73:24:030702:51:021687000 и земельный участок площадью 5 587,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 73:24:030702:51 – 6 621 504 руб. 00 коп.

Ходатайство судом удовлетворено, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивает на ходатайстве о приостановлении производства по делу до окончания производства в надзорной инстанции по жалобе на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.07.2009 по делу № 2-2388/2009.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и ч. 5 ст. 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исковые требования по рассматриваемому делу истец основывает на решении Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.07.2009 по делу № 2-2388/2009.

На сегодняшний день данное решение суда оспаривается, 01.10.2009 на него подана жалоба в Президиум Ульяновского областного суда.

Рассмотрение жалобы может иметь значение для рассмотрения дела № 2-2388/2009.

Следует также учесть, что определением Ульяновского областного суда от 12.10.2009, исполнение указанного судебного решения приостановлено, до окончания производства в суде надзорной инстанции.

На основании изложенного, суд считает возможным приостановить производство по делу до окончания производства в надзорной инстанции по жалобе на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.07.2009 по делу № 2-2388/2009.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145, ст.ст. 156, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса РФ

Определил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до окончания производства в надзорной инстанции по жалобе на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.07.2009 по делу № 2-2388/2009 удовлетворить.

Производство по делу № А72-14107/2009 приостановить до окончания производства в надзорной инстанции по жалобе на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.07.2009 по делу № 2-2388/2009.

Сторонам известить суд об окончании производства в надзорной инстанции по жалобе на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.07.2009 по делу № 2-2388/2009.

Определение может быть обжаловано.

Судья В.В. Тимофеев

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2