Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 7718861601; ОГРН 1117746770844) 433751, Ульяновская область, г.Барыш, площадь Фабричная, д.3/2

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

10.01.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» (далее – заявитель, ООО «Жасмин») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Система» (далее – должник, ООО «Система») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов с задолженностью: 11 606 758 руб. 00 коп. – основной долг, 81 034 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины; утверждении конкурсным управляющим должника – Колотилина Александра Николаевича, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (432063, г.Ульяновска, 12 сентября, д. 101).

Определением от 15.01.2018 заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 08.02.2018) ООО «Система» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Колотилин Александр Николаевич, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Система» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №30 от 17.02.2018.

Определением от 13.08.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «Система» продлен до 08.02.2022.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

27.02.2020 от ООО «Лазурь» поступило заявление о возобновлении производства по обособленному спору по заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника, о замене Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Лазурь» с суммой требований в размере 545 703 140 руб. 21 коп., обеспеченных залогом имущества должника, из них: 498 355 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 47 064 398 руб. 77 коп. -задолженность по процентам, 283 741 руб. 44 коп. - задолженность по неустойке (в редакции уточнений), включении в реестр требований кредиторов ООО «Система» (ИНН 7718861601, ОГРН1117746770844) требование ООО «Лазурь» (ИНН 9715297204, ОГРН 1177746290259) в размере 545 703 140 руб. 21 коп., в размере 545 703 140 руб. 21 коп., обеспеченных залогом имущества должника, из них: 498 355 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 47 064 398 руб. 77 коп. - задолженность по процентам, 283 741 руб. 44 коп. - задолженность по неустойке.

Поскольку по заявлению конкурсного управляющего ООО «Система» Колотилина А.Н. производство по обособленному спору А72-141-2/2018 возобновлено, суд расценил заявление ООО «Лазурь» как заявление о замене кредитора на правопреемника и определением от 28.02.2020 принял к рассмотрению.

От Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством web-сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления о замене АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Лазурь» по требованиям вытекающим из договора № 29/16-ВКЛ о кредитной линии от 13.10.2016г., договора № 30/15-ВКЛ о кредитной линии от 14.08.2015г., договора № 04/17-ВКЛ о кредитной линии от 09.02.2017г., договора № 07/15-НКЛ о кредитной линии от 19.03.2015г., договора № 06/17-ВКЛ о кредитной линии от 03.04.2017г., договора № 36/14-ВКЛ о кредитной линии от 09.06.2014г., договора № 51/15-НКЛ о кредитной линии от 26.10.2015г., договора № 54/14-НКЛ о кредитной линии от 30.09.2014г., договора № 86/14-ВКЛ о кредитной линии от 18.12.2014г., договора № 14/16-ВКЛ о кредитной линии от 17.03.2016г., договора № 02/16-ВКЛ о кредитной линии от 18.01.2016г., договора № 23/16-ВКЛ о кредитной линии от 22.06.2016г., договора № 30/16-ВКЛ о кредитной линии от 30.11.2016г., договора № 69/14-ВКЛ о кредитной линии от 07.10.2014г., как обеспеченных залогом, до окончания рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) о расторжении договора уступки прав требования от 26.06.2017, заключённого между АКБ «Легион» (АО) и ООО «Лазурь», в рамках судебного дела № А40-312159/19-172-2295.

Определением от 01.06.2020 ходатайство Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО «Лазурь» о замене АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника - ООО «Лазурь» принято судом к рассмотрению, рассмотрение заявления ООО «Лазурь» о замене кредитора на правопреемника объединено с заявлением АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 18.06.2021 ходатайство Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении производства по обособленному спору удовлетворено; приостановлено производство по заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника и заявлению ООО «Лазурь» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника до окончания рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего Акционерным Коммерческим Банком «Легион» (АО) о расторжении договора уступки прав требования от 26.06.2017, заключенного между АКБ «Легион» (АО) и ООО «Лазурь», в рамках судебного дела №А40-312159/19-171-2295.

Определением от 05.03.2021 производство по рассмотрению заявленияООО «Лазурь» о замене Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника и заявление Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением от 21.07.2021 суд произвел замену кредитора-заявителя по делу – ООО «Жасмин» на его правопреемника – Кочергина Александра Викторовича с суммой требования в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Система» в размере: 11 606 758 руб. – основной долг, 81 034 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины; определил: права заявителя – ООО «Жасмин» по делу о банкротстве должника - ООО "Система" в полном объеме переходят к Кочергину Александру Викторовичу; заявителем по делу №А72-141/2018 следует считать Кочергина Александра Викторовича.

Определением от 27.10.2021 требование Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 545 703 140 руб. 21 коп., в том числе, 498 355 000 руб. – основной долг, 47 064 398 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, 283 741 руб. 44 коп. – неустойка, из которых, требование в размере 76 634 012 руб. 65 коп., в том числе, 69 805 000 руб. – основной долг, 6 545 271 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 283 741 руб. 44 коп. – неустойка, как обеспеченное залогом движимого и недвижимого имущества должника по договорам залога №№ 10/17-ЗОС-ВКЛ-1 от 05.06.2017, 10/17-ЗОС-ВКЛ-2 от 05.06.2017, 23/16-ЗН-ВКЛ от 22.06.2017, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Система».

Заявителем по делу, Кочергиным А.В., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2021 подана апелляционная жалоба.

01.12.2021 от Кочергина А.В. в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных меры в виде отложения собрания кредиторов ООО «Система» назначенного на 03.12.2021г. на 12 час. 00 мин. с повесткой дня: «Определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО «Система»», и обязания конкурсного управляющего провести его в течение трех недель с момента рассмотрения апелляционной жалобы Кочергина А.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2021.

Суд, рассмотрев ходатайство Кочергина А.В. о принятии обеспечительных мер, находит его необоснованным и приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Кочергин А.В. указывает, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции не рассмотрена; закон не запрещает отложить проведение собрания кредиторов, а равно как и принять соответствующую обеспечительную меру до рассмотрения требований кредиторов в том случае, если заявленные, но не рассмотренные требования кредитора могли повлиять на решение собрания.

Проверив наличие оснований для принятия обеспечительных мер в виде отложения проведения собрания кредиторов ООО «Система»», суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротствес даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве в общей форме определен круг возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в частности, в обязанности конкурсного управляющего входит созыв собрания кредиторов, комитета кредиторов. Указанная статья является общей и определяет перечень возлагаемых на управляющего обязанностей независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами Закона о банкротстве устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в соответствующих процедурах банкротства, отражающие их специфические особенности. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона).

Право на участие в собрании кредиторов должника кредитор приобретает после признания судом его требований обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов. До указанного события кредитор (заявитель требования) не может быть участником собрания кредиторов.

Вместе с тем возможность отложения проведения собрания кредиторов, в том числе на основании определения суда, равно как и в порядке обеспечительных мер, предусмотрена в отношении первого собрания кредиторов, проводимого в процедуре наблюдения.

В процедуре конкурсного производства собрания кредиторов проводятся в порядке, предусмотренном статьей 143 Закона о банкротстве.

При этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве в конкурсном производстве обеспечительные и иные ограничительные меры могут быть приняты судом рассматривающим дело о банкротстве в исключительных случаях, в том числе для предотвращения причинения ущерба лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд не может в порядке принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве откладывать принятие решений собранием кредиторов должника в пределах, отнесенных к его компетенции Законом о банкротстве. В случае, если действия (бездействие) конкурсного управляющего либо решение, принятое собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо нарушают установленные Законом о банкротстве пределы их компетенции, такие действия (бездействие) или решение в соответствии с пунктом 1 статьи 60 и пунктом 4 статьи 15 вышеназванного закона могут быть обжалованы в деле о банкротстве.

Заявитель ходатайствуют о принятии обеспечительной меры в виде отложения проведения собрания кредиторов, назначенного на 03.12.2021, и его проведении в течение трех недель с момента рассмотрения апелляционной жалобы Кочергина А.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2021.

Однако отложение проведения собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе, по определению саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО «Система».

Следовательно, какие-либо запреты и ограничения влекут нарушение права конкурсных кредиторов должника влиять на ход процедуры конкурсного производства с целью соразмерного удовлетворения заявленных ими требований.

Указанные действия могут привести к затягиванию процедуры банкротства и причинить вред имущественным правам других кредиторов.

Поскольку, на дату рассмотрения настоящего ходатайства о принятии обеспечительных мер, должник признан банкротом, заявленные обеспечительные меры фактически приведут к нарушению сроков проведения конкурсного производства должника, что увеличит расходы для проведения процедуры банкротства должника.

Обеспечительная мера в виде отложения проведения собрания кредиторов не является соразмерной мерой относительно предмета заявленных требований, не обеспечивает баланс интересов всех кредиторов и не может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 названной статьи и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер в виде отложения проведения собрания кредиторов ООО «Система» и обязании конкурсного управляющего провести его в течение трех недель с момента рассмотрения апелляционной жалобы Кочергина А.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2021.

Руководствуясь статьей 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Кочергина А.В.о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения собрания кредиторов ООО «Система», назначенного на 03.12.2021, и обязании конкурсного управляющего провести его в течение трех недель с момента рассмотрения апелляционной жалобы Кочергина А.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2021, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Д.П. Макаров