Определение № А72-14454/05 от 23.03.2006 АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                            

23.03.2006г.                                                                         Дело №А72-14454/05-15/648

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  О.А. Лубяновой,

рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительно – торговая фирма «ЛАДА» (ООО «СТФ»)

о разъяснении решения и исправлении описки

дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно – торговая фирма «ЛАДА»

к администрации Инзенского района Ульяновской области      

о признании недействительным распоряжения от 22.05.2001г № 185,  

третьи лица:

- Комитет по управлению   имуществом Инзенского района;

- муниципальное предприятие  жилищно – коммунального хозяйства    Инзенского района

без вызова представителей сторон

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно – торговая фирма «ЛАДА»  с заявлением, в котором просило  признать  недействительным распоряжение от 22.05.2001г № 185принятое  главой администрации Инзенского района.

Определением суда от 07.02.2006 г. удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований. Заявитель просил признать  недействительным п. 3 распоряжения от 22.05.2001г № 185 в части передачи гостиницы в хозяйственное ведение.

 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2006 г.  пункт 3 распоряжения  главы администрации Инзенского района Ульяновской области от 22.05.2001г № 185  в части передачи  гостиницы  «Инзенская» в хозяйственное ведение признан недействительным.

 ООО «СТФ «ЛАДА» обратилось с заявлением, в котором просит:

1.Разъяснить с момента ли издания признан недействительным пункт 3 распоряжения от 22.05.2001 г. № 185, в соответствии с какими нормами закона.

2.исправить допущенную в тексте решения описку (опечатку) и заменить слова п. 1 ст. 433 на слова «п. 3 ст. 433»

Изучив имеющиеся в деле документы, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ   арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В мотивировочной части решения (с. 2, абз.  2 снизу) указано: «В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом».

Однако далее (с. 3 решения, первая строка сверху)  имеется ссылка на п. 1 ст. 433  ГК РФ,  напечатано:    «…в силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор мены  является незаключенным, не порождающим правовых последствий».

Данную ссылку суд считает опиской, которую следует исправить в соответствии со ст. 179  АПК РФ.

Заявление о разъяснении решения суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку требования заявителя рассматривались в том виде, в котором они были заявлены. Выход за рамки требований заявителя действующим  Арбитражным процессуальным кодексом  РФ не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить описку в мотивировочной части решения от 17.02.2006 г.

В мотивировочной части решения от 17.02.2006 г. (с. 3 решения, первая строка сверху)  читать:   «в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор мены  является незаключенным, не порождающим правовых последствий».

Заявление о разъяснении решения от 17.02.2006 г. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.А.Лубянова