Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская логистическая компания» (ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании 2 296 704 руб. 70 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Саратовская логистическая компания»о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) №04/186/2018 от 30.03.2018 в размере 2 296 704 руб. 70 коп. Указанная задолженность возникла на основании договора энергоснабжения №430249ЭД от 01.01.2007,заключенного между ПАО «Ульяновскэнерго» и ОАО «Кварц».

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно предоставленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Саратовская логистическая компания» данное юридическое лицо имеет юридический адрес: <...>.

Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

По делу установлено, что договором уступки права требования (цессии) №04/186/2018 от 30.03.2018, ни договором энергоснабжения №430249ЭД от 01.01.2007 не предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Ульяновской области. Указание истца на то, что иск подан по месту исполнения договора цессии, судом отклоняется, поскольку нахождение расчётного счёта юридического лица не является местом исполнения договора. Поэтому данный спор должен рассматриваться по общим правилам – по месту нахождения ответчика.

Таким образом, настоящее исковое заявление неподсудно Арбитражному суду Ульяновской области.

Согласно п. 1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что данное дело не подсудно данному суду.

На основании вышеизложенного, исковое заявление следует возвратить.

Согласно ч. 2 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

При таких обстоятельствах истцу следует возвратить из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ госпошлину в сумме 36 483 руб. 52 коп., уплаченную по платёжному поручению №822 от 24.08.2018 на суму 36 483 руб. 52 коп.

Руководствуясь, п. 4 ч. 1 ст.129, ст. 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» возвратить истцу.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 36 483 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 52 коп., уплаченную по платёжному поручению №822 от 24.08.2018.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: исковое заявление на 2 листах, поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

Судья Котельников А.Г.