Гражданский кодекс часть 1

к администрации муниципального образования «Спешневское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, Ульяновская область, Кузоватовский район, с.Спешневка,

к Совету депутатов муниципального образования Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Ульяновская область, Кузоватовский район, с.Спешневка,

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от прокуратуры – ФИО1, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ульяновской области, по служебному удостоверению;

от ответчиков – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ульяновской области Ф.С. Латыпов в интересах муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации муниципального образования «Спешневское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к разработке и утверждению Порядка формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества «Спешневское сельское поселение», свободного от прав третьих лиц, используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов закона от 22 июля 2008 года №159-ФЗ; непринятии мер к определению Порядка и условия предоставления в аренду имущества, включенного в перечень муниципального имущества «Спешневское сельское поселение», свободного от прав третьих лиц, используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года №159-ФЗ; непринятии мер к утверждению Перечня муниципального имущества «Спешневское сельское поселение», свободного от прав третьих лиц, используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года №159-ФЗ; и об обязании утвердить Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества «Спешневское сельское поселение», свободного от прав третьих лиц, используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года №159-ФЗ; установить Порядок и определить условия предоставления в аренду имущества, включенного в перечень муниципального имущества «Спешневское сельское поселение», свободного от прав третьих лиц, используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям,образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года №159-ФЗ; утвердить Перечень муниципального имущества «Спешневское сельское поселение», свободного от прав третьих лиц, используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года №159-ФЗ.

Определением от 18.11.2015 суд по ходатайству представителя прокуратуры привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Совет депутатов муниципального образования Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области.

В судебном заседании 22.12.2015 представитель прокуратуры ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседании для истребования отзывов у ответчиков. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как производство по данному делу в арбитражном суде подлежит прекращению по следующим основаниям.

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением, полагая, что невыполнение органами местного самоуправления муниципального образования «Спешневское сельское поселение» действий по принятию муниципальных правовых актов нарушает права неопределенного круга лиц, относящихся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, на получение имущественной поддержки. Указанные права гарантированы статьей 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По мнению заместителя прокурора Ульяновской области, невыполнение ответчиками указанных действий создает препятствия для развития субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования «Спешневское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области.

Арбитражный суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Арбитражные суды также рассматривают и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Заявленные в настоящем деле требования вытекают из публичных правоотношений, связанных с принятием нормативных актов. В то же время, категория дел по требованию об оспаривании бездействия, связанного с обязанностью принятия нормативного акта уполномоченным органом, и по сопутствующему требованию о том, чтобы обязать такой орган совершить действия по принятию соответствующего нормативного акта, процессуальным законодательством не отнесена ни к подведомственности арбитражных судов, ни к подведомственности судов общей юрисдикции.

Вместе с тем, главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена категория дел об оспаривании нормативных актов, наиболее близкая к правоотношениям, затрагиваемым в настоящем деле. Рассмотрение данной категории дел отнесено к полномочиям судов общей юрисдикции.

Помимо этого, компетенция по рассмотрению некоторых дел об оспаривании нормативных правовых актов (а именно - нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти) имеется у Суда по интеллектуальным правам в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ. Но так как требования заместителя прокурора Ульяновской области связаны с вопросами принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а не федеральных органов исполнительной власти, и эти требования предъявлены в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, а не в Суд по интеллектуальным правам, данная норма не может повлиять на вопрос о подведомственности арбитражному суду субъекта Российской Федерации требований, заявленных в настоящем деле.

При принятии настоящего определения суд учитывает, что требования, на соответствие которым суд общей юрисдикции при рассмотрении заявления об оспаривании нормативного правового акта должен проверить оспариваемый нормативный акт, установлены частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: «При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

В случае рассмотрения по существу требований прокурора, заявленных в настоящем деле, арбитражный суд был бы обязан выяснить вопросы, связанные с вышеизложенными пунктами 2 и 3 части 8 статьи 231 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отнесенные к компетенции суда общей юрисдикции.

При этом в соответствии с редакцией подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ), действующей на момент подачи заявления и рассмотрения настоящего дела, категория дел об оспаривании нормативных актов исключена из подведомственности арбитражных судов субъектов Российской Федерации, иными федеральными законами арбитражные суды субъектов Российской Федерации также не наделены полномочиями по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов, независимо от того, в какой сфере такие нормативные акты приняты.

Принимая во внимание особенности действующего правового регулирования, связанного с оспариванием нормативных актов в судебном порядке, арбитражный суд исходит из необходимости предусмотреть возможность обращения какого-либо заинтересованного лица с требованием об оспаривании нормативного акта (или отдельных его положений), который мог бы быть принят в случае рассмотрения настоящего дела по существу и в случае возможного удовлетворения заявленных в настоящем деле требований. В соответствии с нормами главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие требования (об оспаривании нормативных актов, принятых органами местного самоуправления) отнесены только к подведомственности суда общей юрисдикции.

Следовательно, реальной перспективой рассмотрения арбитражным судом настоящего дела по существу является возникновение конкуренции судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции по вопросам, связанным с возможностью удовлетворения заявленных в настоящем деле требований (в частности, как указано выше, по вопросам, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что не может быть признано допустимым.

Предотвратить возникновение такой конкуренции судебных актов может только рассмотрение по существу заявленных в настоящем деле требований тем же судом, к компетенции которого отнесено и рассмотрение требований об оспаривании нормативного акта (или его отдельных положений), который может быть принят в случае удовлетворения заявленных в настоящем деле требований, то есть судом общей юрисдикции.

Суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.11.2013 N 83-КГпр13-8, где имеется указание на обязанность суда общей юрисдикции рассмотреть по существу требования прокурора об обязании разработать и утвердить нормативный акт, а упоминание о возможности рассмотрения таких требований арбитражным судом отсутствует.

Таким образом, к компетенции арбитражного суда не отнесено рассмотрение требований о признании незаконным указанного заместителем прокурора Ульяновской области бездействия органов местного самоуправления, связанного с неисполнением действий по принятию ими нормативных правовых актов, и об обязании этих органов принять и опубликовать соответствующие нормативные правовые акты.

С учетом изложенного арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-14868/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Ю.А. Каданцев